[elena ctenich]

Делаем рабочий проект парковки по стадии П, получившей положительное заключение ГЭ.
Сразу вызвали сомнение пролеты 9.6м, 9.3м, 12.9м!!! Высота всех!!! ригелей 550 мм (вместе с плитой), ширина - 300 мм.
Расчет сделан в SCAD, типа всё нормально. А то, что ригели высотой 550 на пролетах 9.6 - 12.9 м (при любом армировании)
не проходят по прогибам и трещиностойкости, это никого не волнует. Заказчик настаивает делать, как в стадии П. Мы не можем выдавать проект, зная, что несущая способность конструкций не может быть обеспечена при таких параметрах. Наши доводы и расчеты заказчика не убеждают. Мы предлагали добавить колонны, чтобы уменьшить пролеты, и на это не соглашаются...
Обращались в ГЭ. Говорят, что не могут отменить положительное заключение, и повторная экспертиза ничего не изменит,
и вообще, они третья сторона, т.е. вся ответственность на нашей фирме.
Что посоветуете, где искать поддержку. А балки 300х550(h) пролетом 12.9 м приходилось ли кому делать?
Абсурд, конечно, полный. Доказывать козлу, что он не баран...

[румата]

Сообщение от yarrus77 Потому как лажанулись, а исправление лажи требует денег, а бюджет объекта распланирован и тп... Знакомая ситуация,...

Это все разговоры в пользу бедных.

Сообщение от yarrus77 разработчику РД не позавидуешь.

Ничего это разработчик не теряет. Не нужно его жалеть. Если у заказчика нет денег на экспертное сопровождение(повторную экспертизу) - не нужно винить разработчика стадии Р в отказе разрабатывать заведомо неверное решение. Ему нужно или найти другого дурака разработчика РД или обращаться в суд с иском к экспертизе выдавшей положительное заключение, по которому не возможна разработка стадии Р из-за невыполненияя требований по механической безобасности объекта кап. строительства.

[yarrus77]

Сообщение от румата Ничего это разработчик не теряет. Не нужно его жалеть. Если у заказчика нет денег на экспертное сопровождение(повторную экспертизу) - не нужно винить разработчика стадии Р в отказе разрабатывать заведомо неверное решение. Ему нужно или найти другого дурака разработчика РД или обращаться в суд с иском к экспертизе выдавшей положительное заключение, по которому не возможна разработка стадии Р из-за невыполненияя требований по механической безобасности объекта кап. строительства.

Это такие же разговоры в пользу бедных (ГЭ и департамента) судиться с ними - проще застрелиться. Это хорошо, что разработчик РД такой попался, который увидел хрень и борется против нее. А есть другие варианты..
И здесь в теме я наблюдаю, что с одной стороны все пишут, что хрень надо править. Но почему то стрелки на разраба РД. Хотя он последняя инстанция к которой претензии.

[румата]

Сообщение от yarrus77 (ГЭ и департамента) судиться с ними - проще застрелиться.

Так делать-то больше нечего кроме как найти дурака, пожелающего взять на себя ответсвенность за чью-то халатность или не строить опасный для жизни людей объект. Где здесь такие же разговоры?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от yarrus77 Но почему то стрелки на разраба РД.

Это потому, что автор темы так и не удосужился показать результаты своих расчетов и обоснований. Кроме слов, что так не делают потому,что так мы не делали никогда и пары картинок - ничего нет.

[иваниваныч]

Сообщение от yarrus77 И здесь в теме я наблюдаю, что с одной стороны все пишут, что хрень надо править.

Хрень не обязательно править, обязательно ставить в известность о ней Заказчика, и не работать по такой ПД (для этого грамотно составлять договор, чтобы не попасть на штрафные санкции).

Сообщение от yarrus77 Но почему то стрелки на разраба РД. Хотя он последняя инстанция к которой претензии.

В суде после обрушения он будет первой инстанцией. До остальных может вообще не дойти.

[Ingpro]

Наконец-то тема зашла в нужное "русло"... yarrus77 и иваниваныч - уважение Вашим ответам...
Балки ж.б. пролетом более 8 м (с гибкой арматурой) делают с отверстиями или двутаврового сечения, чтобы уменьшить вес,
ну и высота, естественно 900 - 1200 мм... Выполняются на заводе, используются, как правило, для покрытия.
Сплошная ж.б. балка 500х550 h (с гибкой арматурой) пролетом 13 м не имеет права даже на расчет (всякие расчетные махинации), не говоря уже о реализации на стройке.
Если от договора отказаться нельзя, надо убеждать заказчика разрабатывать рабочку с адекватными решениями.

[Xenser]

Сообщение от Ingpro Выполняются на заводе, используются, как правило, для покрытия.

И, насколько я помню - армируются преднапряженной арматурой.

[v.psk]

Сообщение от Ingpro Наконец-то тема зашла в нужное "русло"

Offtop: а сколько подобных записей даже в этой, умеренно развитой теме .... "наконец-то" "догадались"))

[lexa_3513330]

Сообщение от Xenser И, насколько я помню - армируются преднапряженной арматурой.

При адекватной высоте (900 мм и выше) и меньшем шаге можно и без преднапряжения пройти.

[v.psk]

Сообщение от Ingpro Сплошная ж.б. балка 500х550 h (с гибкой арматурой) пролетом 13 м не имеет права даже на расчет (всякие расчетные махинации)

ну собственный вес на фоне веса плитной части не так уж ощутимо сказывается в итоге, на 12 метрах редуцировать сечение балки не требуется.

Сообщение от Xenser И, насколько я помню - армируются преднапряженной арматурой.

и, тоже кстати, разрезные

[Xenser]

Сообщение от lexa_3513330 При адекватной высоте (900 мм и выше) и меньшем шаге можно и без преднапряжения пройти.

Как зальем пролеты 12 метров неразрезными балками 1200х900, (с учетом колонн 900х900) получается пролет 11.1 - отпишусь в теме.

[румата]

Сообщение от Ingpro Сплошная ж.б. балка 500х550 h (с гибкой арматурой) пролетом 13 м не имеет права даже на расчет (всякие расчетные махинации), не говоря уже о реализации на стройке.

Сколько можно и зачем сравнивать сборняковые балки и монолитные плиты с ребрами? Неужели они одинаково работают в составе каркаса?

[mainevent100]

Сообщение от Ingpro Сплошная ж.б. балка 500х550 h (с гибкой арматурой) пролетом 13 м не имеет права даже на расчет

Вы даже не пробовали считать, чтобы иметь право заявлять такое )

[Lymus]

Сообщение от Ingpro Наконец-то тема зашла в нужное "русло"... yarrus77 и иваниваныч - уважение Вашим ответам... Балки ж.б. пролетом более 8 м (с гибкой арматурой) делают с отверстиями или двутаврового сечения, чтобы уменьшить вес, ну и высота, естественно 900 - 1200 мм... Выполняются на заводе, используются, как правило, для покрытия. Сплошная ж.б. балка 500х550 h (с гибкой арматурой) пролетом 13 м не имеет права даже на расчет (всякие расчетные махинации), не говоря уже о реализации на стройке. Если от договора отказаться нельзя, надо убеждать заказчика разрабатывать рабочку с адекватными решениями.

осталось совсем немного (колонны, плиты покрытия) и получится сборный каркас

[Grim]

Сообщение от Ingpro Сплошная ж.б. балка 500х550 h (с гибкой арматурой) пролетом 13 м не имеет права даже на расчет

Охренеть, я теперь буду налево и направо заказчиков посылать такими лозунгами, спасибо, отец!

[Ingpro]

Сообщение от Grim Охренеть, я теперь буду налево и направо заказчиков посылать такими лозунгами, спасибо, отец!

Учи сопромат, сынок, может полегчает...

[Grim]

Сообщение от Ingpro Учи сопромат, сынок, может полегчает...

Это для того, чтобы быть не в состоянии отличать многопролетное монолитное перекрытие с балочными ребрами от сборной шарнирно опертой балки? Да, надо поучиться!

[Xenser]

Сообщение от mainevent100 Вы даже не пробовали считать, чтобы иметь право заявлять такое )

Сетка 12.9х6
Бетон В25
Арматура А500

Сечения - как у топик-стартера: плита 250, балки по осям 550х500.
Трещины - 0.3..0.4.
Доля длительности для нагрузки от машин принята равной 1,0, т.к. в актуальном СП 20.13330 убрали значения пониженных нагрузок, оставив фразу
"Пониженные нормативные значения равномерно распределенных нагрузок от транспортных средств устанавливаются в нормах проектирования в зависимости от рассматриваемой расчетной ситуации",
поэтому экспертиза пишет замечания и принимает расчеты с долей длительности 1.0.

Нагрузки (всего лишь две и минимальные):
- собственный вес с коэф. 1.1
- нагрузка от машин 350 кг/м2 с коэф. 1.2

Результаты:

Нижняя арматура балок (плюс-минус около того, что у топик-стартера):


Верхняя арматура балок (намного больше, чем у топик-стартера):

PS: с долей длительности 0.35 (как указано в СП 20.13330.2010) площадь верхней арматуры балок снижается до 32 см2.

Верхняя арматура плиты перекрытия:


Прогибы от собственного веса (модуль /5):


Прогибы от автомобилей (модуль/5):


PPS: В расчете не учтены:
- нагрузки от коммуникаций
- нагрузки от стяжки и покрытия
- нагрузки от снега, снеговых мешков, снегоуборочной техники (судя по разрезу 1-1 в первом посте - площадка на открытом воздухе)
- коэффициенты, учитывающие динамику (как в СП "Полы" для нагрузки от техники)
- точечная нагрузка от следа колес (тоже как в СП "Полы")
- не учтены варианты с приложением нагрузки через пролет и в шахматном порядке
- нагрузка от техники принята минимальной по таблице 8.4 (я бы принимал больше, т.к. даже снаряженная масса крузера 3350 > 3000)
- осадки основания (в схеме колонны жестко защемлены)

[yarrus77]

Сообщение от Xenser PS: В расчете не учтены: - нагрузки от коммуникаций - нагрузки от стяжки и покрытия - нагрузки от снега, снеговых мешков, снегоуборочной техники (судя по разрезу 1-1 в первом посте - площадка на открытом воздухе) - коэффициенты, учитывающие динамику (как в СП "Полы" для нагрузки от техники) - точечная нагрузка от следа колес (тоже как в СП "Полы") - не учтены варианты с приложением нагрузки через пролет и в шахматном порядке - нагрузка от техники принята минимальной по таблице 8.4 (я бы принимал больше, т.к. даже снаряженная масса крузера 3350 > 3000) - осадки основания (в схеме колонны жестко защемлены

коммуникации 50 кг/м2
вот стяжка и отделка могу хорошо добавить. У нас меньше 50 мм не умеют делать. плюс отделка = от 120 кг/м2. В моей практике как правило 180 кг/м2.
Со снегом надо смотреть. Коммунальщики могут наделать разных дел. Как пример, на одном из объектов входные группы "развалились" за 5 лет. Солили там безбожно. У В25 W6 F150 верхний защитный слой осталось мм 5. Это с учетом того, что отделка была керамогранитом, клей и затирка использовались очень хорошие, выше только для бассейнов.
Точечная нагрузка - это следующий расчет.
Шахматка не даст сильно большой разницы, порядок цифр понятен.
Крузер весит 3350 кг но размеры 2х4,95 дают те же 350 кг/м2, и это без учета кругового прохода вокруг машины.
Схема понятная, но она те та, что у ТС. Там разница в пролетах тоже даст себя знать в верхней арматуре.

[Xenser]

Сообщение от yarrus77 Схема понятная, но она те та, что у ТС. Там разница в пролетах тоже даст себя знать в верхней арматуре.

Да, специально сделал минимум из возможных минимумов, для тех граждан, что намекают, что все может быть нормально с балками топик-стартера.
Как в софистике получились прогибы 7 мм - не понимаю.

Исходя из моей, собранной за 10 минут схемы - лично я делаю вывод, что в реальных условиях каркас топик стартер не будет жизнеспособным.

[v.psk]

Сообщение от yarrus77 Там разница в пролетах тоже даст себя знать в верхней арматуре.

дополню - точнее даже комбинация пролетов, то есть когда крайние пролеты, например, по 7-8 метров, это может сильно повлиять.

----- добавлено через ~2 мин. -----
.... то есть схему надо проверять, учитывая все существенные детали, если уж есть интерес.
а то что она нежизнеспособна, обсуждали ранее, вроде бы даже козе понятно....