[mainevent100]

Давно замечал глюки при расчете стен, списывал это на то, что Лира кроме N учитывает в расчете моменты.
Но тут столкнулся совсем с большим расхождением не в запас.
Стена толщиной 200 мм высотой 4,0 м (расчетная высота 4,0 м с мю=1) под нагрузкой 2000 кН/м2 (200 т/м), вся длительная (фи=2).
Бетон В25 с гаммаb3=0.85, арматура А500С с привязкой 45 мм к грани стены.
Лицензионная Лира-2017 советует армировать d10/200 (требуемая 3,8 см2), ручной расчет говорит, что нужно ставить d18/200 (требуемая 11,5 см2).
То есть, доверяя программе, можно недоармировать стену в 3 раза! Проверьте, пожалуйста, в своих версиях или других расчетных программах.
_________
по-моему с 2015 версии в Лире добавилась возможность учета расчетной высоты. Без учета гибкости армирование не требуется как в ручном расчете, так и в лире

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 Надо проверить.

Я вот тут взял с моментом (произвольным) и без, с учетом расч. длины и без. Учет вроде работает.
Однако думаю дело в жесткости, при которой вы вручную вычисляете этот коэ-т и которую вы задаете в проге.

[mainevent100]

Сообщение от SergeyKonstr вот тут взял с моментом (произвольным)

Мне кажется, момент тут принят в 2 раза больше, чем от случайного эксцентриситета. 200*0,01*0,25=0,5 тм в центральных узлах. На картинке с нагрузками приложено по 1 тм (надо посмотреть Израиле моментов). Хотя результат получился близким к правильному

----- добавлено через 54 сек. -----

Сообщение от SergeyKonstr которую вы задаете в проге.

Прога должна сама правильно определять случайный эксцентриситет и учитывать его в расчете, как это реализовано для стержневых элементов колонн.

[румата]

Сообщение от mainevent100 Прога должна сама...

Просто в лире ошибка в подборе армирования для сжатых пластин. Это очевидно из обсуждения вашего примера.

[mainevent100]

Сообщение от mainevent100 Мне кажется, момент тут принят в 2 раза больше, чем от случайного эксцентриситета

Проверил. Получил такой же подбор арматуры для аналогичного момента. А для момента, эквивалентного случайному эксцентриситету, результат не меняется.
И кстати в конструктивных настройках бетона есть же пункт "случайный эксцентриситет", но цифры в нем для оболочек ни на что не влияют.

[UnAtom]

Сообщение от mainevent100 Результат 3,0 см2 очень далёк от правильного.

От какого "правильного"?
Ваш пилон похож на статически определимую конструкцию с такими граничными условиями и к-том 1 к расчётной длине. Такого в реальности, за исключением сборняка не сыщешь.
А большинство ж.б. домов имеют стены и пилоны в монолитном исполнении, где к-т к длине будет варьироваться в пределах 0,5-0,8 (сами об этом в начале темы писали) - условно 0,7!.
Вот с этим вариантом (0,7) и нужно сравнивать "Карпенко" и "Вуда" и всё остальное. А вы придумали малореалистичную задачу, не получили чего хотели и сразу вопить

[mainevent100]

Сообщение от UnAtom От какого "правильного"?

от полученного по формулам СП. Вы считаете, что Лира по-другому подбирает арматуру? Коэффициенты 0,5-0,8 тут вообще ни на что не влияют. Возьмите высоту стены 8 метров и посчитайте ее с коэффициентом мю=0,5. Думаете, будет другой результат?

[румата]

Лира 10 ближе к истине

[Boris_1]

Сообщение от mainevent100 Давно замечал глюки при расчете стен

Я вот не понимаю, как программисты реализовали учет случайных эксцентриситетов и расчетной высоты при расчете армирования стен и пилонов, смоделированных оболочками. И ещё, не стоит забывать тот факт, что при расчете вертикального армирования стены/пилона кроме Ny, учитывается и Nx. Здесь в качестве Nx я имею ввиду горизонтальные напряжения. И если они "обжимают" пилон, то это будет приводить к снижению вертикального армирования. Поэтому я всегда проверяю армирование элементов в "Арбате", переводя напряжения в продольную силу и момент.

[mainevent100]

Сообщение от Boris_1 как программисты реализовали учет случайных эксцентриситетов и расчетной высоты при расчете армирования стен и пилонов, смоделированных оболочками

геометрия конечных элементов вообще никак не учитывается при подборе армирования, важна только цифра расчетной длины, задаваемая пользователем в "конструктивных требованиях" к оболочкам.

Сообщение от Boris_1 при расчете вертикального армирования стены/пилона кроме Ny, учитывается и Nx

а вот как они учитывают горизонтальное усилие остается загадкой, алгоритмов нигде нет, насколько я знаю.

[Boris_1]

Сообщение от mainevent100 алгоритмов нигде нет, насколько я знаю.

Как в Лире Сапр я не знаю. Но в СКАДе, вроде как, по теории Карпенко.
Я делал пример как у вас. Получал какое-то армирование. Потом обжимал пилон и получал уже заметно сниженное армирование.

[Бахил]

Сообщение от Boris_1 Я вот не понимаю, как программисты реализовали учет случайных эксцентриситетов и расчетной высоты

Элементарно: из исходных данных посты 1, 44. Из расчёта только усилия в соответствующем КЭ. Липа короче. Или ясень.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Если есть сертификат соответствия, то должна считать по СП 63, а не по каким-то фантазиям.
А усилия в КЭ можешь выложить? А то беспредметное обсуждение.

[Boris_1]

Сообщение от Бахил Элементарно: из исходных данных посты 1, 44. Из расчёта только усилия в соответствующем КЭ. Липа короче. Или ясень.

В Лире Сапр не любители объяснять то, как у них всё реализовано. СКАД с этой точки зрения понятнее.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил по СП 63, а не по каким-то фантазиям

Видели, что они написали у себя на сайте? Такое ощущение, что они не собираются очередную сертификацию проходить.

[Бахил]

Сообщение от Boris_1 Видели, что они написали у себя на сайте?

Offtop: Делать больше нечего, всякие глупости читать.

----- добавлено через ~3 ч. -----
Что-то у меня критическая сила меньше действующей. В результате момент отрицательный и проходит как центрально сжатая с 10.

----- добавлено через ~3 ч. -----
Считал на эти усилия:

Сообщение от гувиев N=206.8тс. М=206.8*0.01=2.068тс*м.

[mainevent100]

Сообщение от Бахил Что-то у меня критическая сила меньше действующей. В результате момент отрицательный

Повесь свой калькулятор на гвоздик ))
А если серьезно, то в критической силы учитывается армирование, его нужно увеличить и пересчитать, чтобы получилось

----- добавлено через ~16 мин. -----
Кто знает, техподдержка Лиры-САПР - это Украина? Задавать вопросы бесполезно?

[Genf]

Сообщение от mainevent100 Кто знает, техподдержка Лиры-САПР - это Украина? Задавать вопросы бесполезно?

За техподдержкой сюда

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 И кстати в конструктивных настройках бетона есть же пункт "случайный эксцентриситет", но цифры в нем для оболочек ни на что не влияют.

В Лире 2021 там рядом в скобках стоит (стержень), так что для оболочек наверное не реализован случайный эксц.

[Бахил]

Сообщение от mainevent100 в критической силы учитывается армирование

Ясен Пень, товарищ майор. При 3 см критическая сила меньше, момент отрицательный и всё проходит.
А где написано в СП, что критическая сила должна быть больше действующей? И не надо по ушам ездить, типа "и так понятно".

[Poreth]

Переведите на обывательский пожалуйста, Лира не врет?

[mainevent100]

Сообщение от Poreth Лира не врет?

еще как врет. Поэтому с оболочками, которыми моделируются пилоны или узкие простенки? нужно быть внимательным.
для пилона сечением 1000х200 мм для стандартных высот до 3,0 м результат более-менее приемлемый. Если выше, то Лира начинает сильно отставать от расчета по СП.
При этом есть участкb расчетной длины, на которых значение требуемой арматуры по версии Лиры не меняется (выделено в таблице оранжевым цветом).
Также Лира при подоборе арматуры в оболочках не учитывает коэффициент длительности действия нагрузки (влияет не значительно и, скорее всего, в Лире принято в запас фиL=2.0).

[Mistake]

mainevent100, Задавали только N ? Можно попробовать задать постоянный момент, может не будет "оранжевых" зон.