[lomaxx]

Есть деталь "Кронштейн" мне нужно из нее сделать 3D модель. Я только пару месяцев научился как работать в Autocad, и сейчас начал осваивать 3D, и многое еще не получается... в тех книгах, что я смотрел рассматриваются лишь примитивы, которые и так можно было бы сделать
прошу вас объяснить алгоритм действий или помочь при возможности.
Прикрепляю файл для наглядности
http://slil.ru/28791324
Спасибо

[BM60]

Сообщение от Солидворкер рисовать в Акаде сложные вещи долго и неудобно, ...

Вот и меня это мучает! Идеология компаса совсем другая. С одной стороны вроде он заточен на это, а с другой, методология и консепсия до того оригинальная, что только для привыкания нужно лет двести. Фрагменты, эскизы, модель, чертеж, даже координаты обозвали не так, как привык.
Принципиально иной продукт. От частного к сложному. А мне нужно сложное простыми средствами. И в 3Д обязательно. А там и 3Д-то, как мне показалось, чисто условное - увидеть в нем, а чертить не в нем, а разрабатывать в голове или на бумажке?
Или я ещё не всё в нем понял? Темы о нем тут прочел все, а непонятки остались. Уж не судите строго, но мне уже не очень охота его пробовать. Лучше КАД обвесить макросами, лиспами и вба-шками тройным слоем....

[twilight]

Сообщение от Солидворкер Правда, по одной простенькой детальке рисуют только студенты на первом курсе, а конструктора рисуют несколько более сложные вещи, в которых все должно быть взаимоувязано, в связи с чем простенькие детальки тоже рисуют в 3D.

Да не вопрос. Земля плоская. И настоящие конструктора используют автокад если им надо всю конструкцию получить в 3d. Только студенты первого курса делят сложную конструкцию на узлы и секции.

[BM60]

Сообщение от twilight Только студенты первого курса делят сложную конструкцию на узлы и секции.

Вот-вот, именно такая идеология, как мне показалось, и зашита в Компасе. Теперь ясно, почему студентам он нравится.

[twilight]

Сообщение от BM60 Вот-вот, именно такая идеология, как мне показалось, и зашита в Компасе. Теперь ясно, почему студентам он нравится.

Это был сарказм, господа.
По факту - в автокаде реально не хватает нормальных привязок в 3d, но боюсь это не решаемо. Поэтому чертить в нем на "авдрук" 3d если есть возможность этого не делать считаю формой мазохизма.

[Рyslan]

для обвязки трубопроводо Автокад самое оно, была бы база арматуры и оборудования
потом можно легко проекции делать, разных видов

[BM60]

А для меня и условность в изображении арматуры и оборудования устроит.

[Рyslan]

Сообщение от BM60 А для меня и условность в изображении арматуры и оборудования устроит.

все бы чтоб под рукой было. и условные и трехмерные и оборудование. только успевай расставлять. в трехмерке Автокада что мне нравится это пользовательская система координат, верти как хоти и куда хоти.

[BM60]

ПСК - это , а через Экспрессовую Real-Time UCS и подавно - одно удовольствие. Offtop: Но всё равно, не так совершенно управление ею, как хотелось бы

[igorni]

Сообщение от twilight По факту - в автокаде реально не хватает нормальных привязок в 3d, но боюсь это не решаемо...

На Вы батенька выдали, начиная по крайней мере с R14 они уже там присутствовали. Может имели ввиду параметрические связи?

Сообщение от twilight ... Поэтому чертить в нем на "авдрук" 3d если есть возможность этого не делать считаю формой мазохизма.

ИМХО, черчение само по себе есть мазохизм. Уж лучше создать 3D модель, а дальше пусть по ней AKAD в 2D "чертит".

[twilight]

Сообщение от igorni На Вы батенька выдали, начиная по крайней мере с R14 они уже там присутствовали. Может имели ввиду параметрические связи?

А может это вы имели ввиду привязки на ребрах фигур.
Ну или может вы подскажете как вызвать привязку к середине грани куба или, скажем, на оси цилиндра (но не на его основании). А то я тут опорные сети строю, а оно давно как в солиде или там в прое к плоскостям, осям и граням уже давно умеет вязаться.

ИМХО, черчение само по себе есть мазохизм. Уж лучше создать 3D модель, а дальше пусть по ней AKAD в 2D "чертит".

А он не будет. Потому что если я буду использовать постоянную точность отрисовки по самому мелкому значению на чертеже не только в тех местах где она нужна а на всем объеме автокад резко ляжет и будет только судорожно подергиваться. Плюс я бестолково потрачу свое время.

[igorni]

Сообщение от twilight А может это вы имели ввиду привязки на ребрах фигур. Ну или может вы подскажете как вызвать привязку к середине грани куба или, скажем, на оси цилиндра (но не на его основании). А то я тут опорные сети строю, а оно давно как в солиде или там в прое к плоскостям, осям и граням уже давно умеет вязаться.

Подскажу, в AutoCAD привязка называется - Mid Between 2 Points.

Сообщение от twilight А он не будет. Потому что если я буду использовать постоянную точность отрисовки по самому мелкому значению на чертеже не только в тех местах где она нужна а на всем объеме автокад резко ляжет и будет только судорожно подергиваться. Плюс я бестолково потрачу свое время.

Мудрено так написали, я и не понял ничего. Но в любом случае желаю, чтобы у Вас там ничего не ложилось, а наоборот стояло.

[twilight]

Сообщение от igorni Подскажу, в AutoCAD привязка называется - Mid Between 2 Points.

И она позволит мне также привязаться и к оси цилиндра в нужном месте? Да ладно.

Сообщение от igorni Мудрено так написали, я и не понял ничего

Представьте что вам надо в Пскове померить диаметр некоего болта ГОСТ 7801. Ваш подход это отсюда и до Пскова все замерить штангенциркулем + замерить все нитки резьбы. Мой подход - померить диаметр.
Совпадут ли измеренные нами диаметры - полагаю что да. Совпадут ли затраты - очевидно что нет.

Цель не получить максимально достижимую точность, а получить точность не ниже необходимой.

[Borisych]

Это строительные! Рисуешь треху, потом оттискуеш solprof.

[forMA]

Сообщение от Borisych Это строительные! Рисуешь треху, потом оттискуеш solprof.

Не то. Тема называется "создание 3D модели на основе 2D чертежа ".
Наверное для AutoCAD-а более- менее подходит принцип изложенный в Help-е для Invertor-а.

[kpachbiy]

Здравствуйте!
Мне дали чертеж, попросили из него создать 3d модель для презентации.
Я скачал autocad 2011 и постарался что нибудь сделать)))
Прочитал много тем и форумов, но никак даже начать не могу...
Чертеж, который мне скинули, в прикрепленном файле.
Подскажите, пожалуйста, с чего начать.
И можно ли из такого чертежа вообще 3д сделать?
____________________________________________
Нашел инструкцию как это сделать с помощью "2D to 3D Tool for Autodesk Inventor", но Autodesk Inventor вести 14Gb, может стоит выкачать его и попробовать таким образом?

[engngr]

Похожих тем внизу страницы парочка. Поиском будет больше, имхо.
Offtop: А инвентор - обязательно скачайте. Только если не представляете, как это в акаде сделать, то в инвенторе....
upd: и сделать 3м можно-то можно, но такое же "точное", как и этот разрез.

[Dimon79]

А ты попробуй сделать модель в Google SketchUp. Програмка простенькая, освоить за два вечера можно, но для визуализации на среднем уровне очень хорошо подходит. А AutoCAD Architecture с нуля разбирать тяжело и очень долго. ArchiCAD конечно попроще чем AutoCAD Architecture, но тоже сразу не въедешь. Месяц точно промучаешься. Я думаю для тебя Google SketchUp самое то что нужно.

[kpachbiy]

Сообщение от Dimon79 А ты попробуй сделать модель в Google SketchUp. Програмка простенькая, освоить за два вечера можно, но для визуализации на среднем уровне очень хорошо подходит. А AutoCAD Architecture с нуля разбирать тяжело и очень долго. ArchiCAD конечно попроще чем AutoCAD Architecture, но тоже сразу не въедешь. Месяц точно промучаешься. Я думаю для тебя Google SketchUp самое то что нужно.

Я люблю программы от гугла и от эпла ))
Они меня вдохновляют :-D
Спасибо, сейчас попробую

[Vova]

Сообщение от BM60 Общепринятый алгоритм работы: сначала модель делают в 3Д, а из неё получают чертеж (2Д, разумеется). Если коротко!

У нас так не получается. Пример: батареи труб для кабелей, и они рассекают этаж в разных направлениях. Похоже на реки со своими притоками и с ручейками, текущие вспять: устье там, где электрическое питание, а истоки-последняя в цепи розетка. А так как питающие панели могут находится в противоположных концах этажа (основное и резервное) то реки текут в различных направлениях. У источников питания трубы толстые, 4 и 5 дюймов, у последних нагрузок 3/4 дюйма. Следовательно, в каждом разрезе причудливый набор диаметров труб, и каждая труба имеет имя. У всех различные радиусы изгиба. Чтобы построить такую модель надо сначала сделать дизайн. То есть в 2Д нарисовать план, разыскать местоположение всех источников и потребителей. Затем сделать разрезы по потокам. И только после этого строить 3Д модель. А затем ее править, чтобы избежать конфликтов с другими специальностями, трассы и оборудование которых размещено здесь-же. Hо материалы их трудов поступают позже. И, бывает, мало что остается от первоначальной модели.
Так что говорить надо не об общепринятом алгоритме, а о принятом для определенного вида работ

[forMA]

Хотелось бы напомнить, что тема называется "Создание 3D модели...", а не проектирование в 3D.

-----------------------------------------------------------------


Offtop:

Сообщение от Vova Так что говорить надо не об общепринятом алгоритме, а о принятом для определенного вида работ

Правильные слова!...Их бы еще применить к нашим старым дебатам о Бауманке