| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Представление грунтового массива в виде КЭ модели

Представление грунтового массива в виде КЭ модели

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.03.2007, 16:43
Представление грунтового массива в виде КЭ модели
Simonoff
 
Robot и Хобот
 
Киев
Регистрация: 20.11.2006
Сообщений: 1,062

Приветствую всех на новой теме которую запускаю параллельно теме ...и снова сейсмика...

Название темы взято из книжки которую каждый прочитал наверное не один раз...

То что модель С1 и С1 С2 устарела уже давно начали писать тоже давно , поэтому предлагаю обсуждению тему о представлении грунтового массива в виде конечно-элементарной модели с учетом проектируемого здания т.е по сути учет совместной работы основания-фундамент-сооружение.
И сразу вопрос : Если есть хоть кто нибудь кто считает основание объемными елементами , а не 51 КЭ.
ОТЗОВИТЕСЬ
Я думаю нам есть о чем поговорить , потому что с кем не общался все считают 51 КЭ (моделирование работы сваи) , но ведь 51 КЭ не учитывает распределенную способность грунта , не учитывает уплотнение грунта под нагрузкой , и вообще ето ж просто пружина.
В КИСИ на кафедре ОиФ именно так и считают (объемными элементами) и сильно критикуют НИИСК что те в свою очередь "считают 51 КЭ".
Так что все кого это затронуло выше изложенное пишите свои пожелания и предложения , я думаю что вопросов будет уйма . На некоторые сам знаю ответ , на остальные ...................
Просмотров: 39061
 
Непрочитано 04.04.2007, 10:35
#41
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Понятно.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 10:54
#42
valerij_konstr

инженер-конструктор
 
Регистрация: 27.02.2007
Киев
Сообщений: 85
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от igorbigor
Каковы диаметр и длина сваи ? Сильно ли загибается график нагрузка-осадка ? Программы одинаковый результат и должны выдать. Это хорошо, в упругой постановке так и должно быть, значит более-меннее нормально считают. Недооценка осадки - скорее всего из-за неучета нелинейности - образование сдвиговых зон на боковой поверхности сваи на начальных этапах нагружения.
Анкерные и испытуемая сваи буроиньекционные диаметром 620мм. Длина анкерных свай 15,5м, испытуемой - 18,3м (300мм оголовок над поверхностью грунта). ИГ условия:
-насыпной грунт 1,5м;
-супесь лесовидная твердая 10,0м;
-супесь твеодая 1,5м;
-песок мелкий, плотный, влажный.
График загибаеться не сильно и он плавный без прыжков (см. файл)
Полностью с Вами согласен насчет недооценки осадки через неучет неленейности и не возможности моделирования сдвиговых деформаций в методе МКЭ. Хорошо то, что осадка по результатам расчета меньше за осадку по результатам испытаний. Значит прогам можно верить Другой вопрос если она была больше...

Цитата:
Сообщение от Profan
Что это? Здесь пытаются смоделировать объемными КЭ мешанину из грунта и свай? Если это так, то кто-то страдает ерундой.
Уважаемый Profan Вы хотите сказать, что все, кто хотят достучаться до истины, в частности в проблеме с моделированием грунта обьемными КЭ, страдают ерундой? :shock: Уверяю Вас - это не так.

Присоединяюсь к вопросу Simonoff "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ 51 КЭ (желательно методика определения и расстановки)" Хорошо бы услышать мнения насчет корректного использования 51-го КЭ. [/quote]
[ATTACH]1175669643.JPG[/ATTACH]
valerij_konstr вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 13:24
#43
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


igorbigor +1

Цитата:
Сообщение от Simonoff
УВАЖАЕМЫЙ igorbigor . Ваша цитата
Цитата:
узнаете что есть специалисты за стенами КИСИ и Лира-софта.
ЭТО ВЫ ПРО СЕБЯ (не в обиду) .Тогда может ВЫ нам покажете свое лицо (я имею в виду напр ФИО , доц или проф) .
Зря с этим вопросом пристаете
Специалиста видно по ответам.
А такие реквизиты как ФИО и прочая в инете не катят (усы, лапы и хвост - вот мои документы).
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 13:58
#44
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Цитата:
Специалиста видно по ответам.
что то специалист игнорирует дважды поставленный в его адресс вопросс (не знаю почему , если обидел чем , ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ СПЕЦИАЛИСТЫ:
Кто считает что ... страдает ... - это ВАШЕ дело. Сейчас , к сожалению, нет времени много писать , поэтому буду краток.
Так кто же конкретно скажет , как именно ВЫ считаете жесткость 51КЭ (ведь она зависит от осадки и от зоны в которой работает свая)
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 14:01
#45
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для valerij_konstr.
Во-первых, я нисколько не претендую на обращение "уважаемый". Во-вторых, я не хочу сказать
Цитата:
что все, кто хотят достучаться до истины, в частности в проблеме с моделированием грунта обьемными КЭ, страдают ерундой?
Достучаться до истины всегда приятно и почетно, лишь бы правильно угадать, куда стучать. И моделирование грунта объемными КЭ, возможно, интересно кому-то. Так это грунта. А я написал про мешанину из свай и грунта. И только эту мешанину я и считаю ерундой, особенно, если эту мешанину хотят зашинковать в Лиру.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 14:29
#46
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для Simonoff.
Вот как мы в старой конторе считали жесткость КЭ 51 лет 25 тому назад. Имеется Кпостели, определенный по справочникам или по формулам, допустим, 5000 т/м3. Имеется ячейка фундаментной плиты размером 3х3 м, под которую ставится связь конечной жесткости по оси Z (КЭ 51). Поскольку КЭ 51 имеет условную длину 1 м, то его жесткость определяется простым перемножением Кпостели на площадь ячейки и на 1 м. В данном случае EF связи получается 5000х9х1=45000 т.
Profan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 14:42
#47
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Profan
Для Simonoff.
Вот как мы в старой конторе считали жесткость КЭ 51 лет 25 тому назад. Имеется Кпостели, определенный по справочникам или по формулам, допустим, 5000 т/м3. Имеется ячейка фундаментной плиты размером 3х3 м, под которую ставится связь конечной жесткости по оси Z (КЭ 51). Поскольку КЭ 51 имеет условную длину 1 м, то его жесткость определяется простым перемножением Кпостели на площадь ячейки и на 1 м. В данном случае EF связи получается 5000х9х1=45000 т.
УВАЖАЕМЫЙ Profan . Благодарю за ответ . Не хочу показаться назойливым , но всеже , а как ВЫ сейчас на ВАШЕЙ новой конторе учитываете совместную работу основания и сооружения . Если не секрет . За ответ заранее благодарен .
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 14:52
#48
DiVErsant


 
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Profan
Для Simonoff.
Вот как мы в старой конторе считали жесткость КЭ 51 лет 25 тому назад. Имеется Кпостели, определенный по справочникам или по формулам, допустим, 5000 т/м3. Имеется ячейка фундаментной плиты размером 3х3 м, под которую ставится связь конечной жесткости по оси Z (КЭ 51). Поскольку КЭ 51 имеет условную длину 1 м, то его жесткость определяется простым перемножением Кпостели на площадь ячейки и на 1 м. В данном случае EF связи получается 5000х9х1=45000 т.
А куда пропала свая???
При данном подходе получается что плита не воспринимает нагрузку и не передает ее на грунт, а все воспринимается сваями.
__________________
ICQ: 492-718-852
DiVErsant вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 15:13
#49
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для Simonoff.
А сейчас я уже сказал. МОНОМАХ. Наших проектировщиков больше интересует само здание, а не напряженно-деформированное состяние грунта. А вообще-то сам я уже лет 5 ничего практически не считал, отстал от жизни, сильно охладел к расчетам и поэтому мало участвую в подобных темах.
Для DiVErsant.
А о ни каких сваях речь и не идет. Речь у меня идет просто о замене коэф. постели, задаваемого в КЭ 13 (14) на пружинки с различной жесткостью. Вот даже сейчас не уверен, правильно ли я назвал номера КЭ (плиты на упругом основании).
Profan вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 15:26
#50
DiVErsant


 
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Profan
Для DiVErsant.
А о ни каких сваях речь и не идет. Речь у меня идет просто о замене коэф. постели, задаваемого в КЭ 13 (14) на пружинки с различной жесткостью. Вот даже сейчас не уверен, правильно ли я назвал номера КЭ (плиты на упругом основании).
Как про какие сваи?
Цитата:
Сообщение от Simonoff
Сейчас , к сожалению, нет времени много писать , поэтому буду краток.
Так кто же конкретно скажет , как именно ВЫ считаете жесткость 51КЭ (ведь она зависит от осадки и от зоны в которой работает свая)
С заменой коэффициента постели С1 для плиты на упругом основании на КЭ 51 давно известно. (По моему это не совсем корректно, а как же С2?)
А вот как заменить СВАЮ на КЭ исходя из ее осадки, несущей способности и др. факторов?
__________________
ICQ: 492-718-852
DiVErsant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 15:32
#51
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Уважаемый Profan , ВАША цитата
Цитата:
Наших проектировщиков больше интересует само здание, а не напряженно-деформированное состяние грунта.
В моем случае , меня интересует и то и другое . У меня здание стоит на склоне и к тому же сейсмичность 9 балов. Вот поэтому я и поднял эту тему . Про МОНОМАХ ничего ... говорить не хочу , поэтому считаю в СКАДе и в ЛИРЕ . Думая выучить англ. вместе с ПЛАКСИС и МИКРОФЕ .
ТАК что если есть у кого какие идеи излагайте. Заранее БЛАГОДПРЕН ВСЕМ откликнувшимся.
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 16:03
#52
DiVErsant


 
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Simonoff
ТАК что если есть у кого какие идеи излагайте. Заранее БЛАГОДПРЕН ВСЕМ откликнувшимся.
Как насчет модели основания "ССС".

Задаем двухпараметровую часть основания и связываем ее дискретными пружинами (сваи) с фундаментной плитой. :-).
__________________
ICQ: 492-718-852
DiVErsant вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 16:17
#53
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


тоже вариант
http://www.scadsoft.ru/download/KPSF.ppt
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 16:19
#54
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от DiVErsant
Цитата:
Сообщение от Simonoff
ТАК что если есть у кого какие идеи излагайте. Заранее БЛАГОДПРЕН ВСЕМ откликнувшимся.
Как насчет модели основания "ССС".

Задаем двухпараметровую часть основания и связываем ее дискретными пружинами (сваи) с фундаментной плитой. :-).
Благодарю за совет. НО это чуток не то что меня интересует .
ЕСТЬ ПРАКТИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГРУНТОВАГО МАССИВА В ВИДЕ ОБЪЕМНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ . Именно такая модель меня интересует . Клавишные модели - это конечно хорошо , но это не то что мне надо.

ПОЭТОМУ ПОВТОРЮСЬ

ЕСЛИ КТО НИБУДЬ считает или считал по такой схеме ОТЗОВИТЕСЬ ...
(типа на первый второй расчитаться , шутка) ,я думаю нам есть о чем потолковать ...
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН
Simonoff вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 16:25
#55
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от p_sh
Уважаемый p_sh Благодарю за ссылку . Дома позырю шо там пишут .
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 16:35
#56
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от Simonoff
У меня здание стоит на склоне и к тому же сейсмичность 9 балов.
ЯТД здесь лучше считать по снип против сдвига по круглоцилиндрической пов-ти. как жесткий ф-т (укрупненно), взяв сейсмическую нагрузку (полученную по схеме защемленной верхушки здания) за действующую горизонтальную.
Будет децл в запас, но это пугать не должно.
Если прочность на сдвиг по грунту обеспечивается, то считать дальше без учета установки здания на склоне., уделяя основное внимание конструкциям.

ЯТД вполне подойдут рекомендации изложенные в СП или ваш упругий расчет. Хотя сваи тоже следует задавть объемниками (для исключения всяких там несходимостей размерности между конечными элементами).
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 16:54
#57
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Уважаемый p_sh . Спасибо за совет . Но по СНмПу я только хотел перепроверить себя. А основной расчет хочу выполнить с помощью объемников . К тому же в расчете думаю учесть пару рядов (контуров) , а может и больше , укрепительных сооружений в виде шпунтовых свай или стена в грунте . Вот поэтому такая озадаченность . Если у вас есть что то по теме - с удовольствием выслушаю .
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 18:42
#58
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Simonoff
что то специалист игнорирует дважды поставленный в его адресс вопросс (не знаю почему , если обидел чем , ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ СПЕЦИАЛИСТЫ:
Кто считает что ... страдает ... - это ВАШЕ дело. Сейчас , к сожалению, нет времени много писать , поэтому буду краток.
Так кто же конкретно скажет , как именно ВЫ считаете жесткость 51КЭ (ведь она зависит от осадки и от зоны в которой работает свая)
Вам ответили, но Вы не захотели слушать.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 18:49
#59
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Уважаемый YVV
Если ВАМ не тяжело прочтите первый пост пару раз. И если совсем не тяжело то с первого по 58.
Желаю удачи .
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2007, 20:39
#60
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от Simonoff
К тому же в расчете думаю учесть пару рядов (контуров) , а может и больше , укрепительных сооружений в виде шпунтовых свай или стена в грунте . Вот поэтому такая озадаченность
вот именно!
у вас задача сотоит из 2-х и их разумнее разделить
1. - расчет грунтового массива с располагающимся на нем (в нем) сооружении (фундаменте) на сдвиг, съезд и т.п.
2. если задача 1 обеспечена - расчет конструкций сооружения.

по задаче 1. ничего кроме снипа посоветовать не могу, однако думаю что расчет будет в запас. Выполнить такой расчет неспециализированной грунтовой программой ЯТД не представляется возможным, поэтому опять возвращаю вас к снипу.

А решение(детальное) конструкций здания и фортификационных сооружений с грунтом в одном флаконе (на одной РС) - задача сродни учета физической нелинейности в ж.б. для всего сооружения - это утопия.
p_sh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Представление грунтового массива в виде КЭ модели

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск