Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Техническое свидетельство на витражную систему. Насколько правомочны требования эксперта?

Техническое свидетельство на витражную систему. Насколько правомочны требования эксперта?

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.05.2016, 21:27 #1
Техническое свидетельство на витражную систему. Насколько правомочны требования эксперта?
fadeaway
 
терплю боль
 
Гиперурания
Регистрация: 29.01.2015
Сообщений: 953

В многоквартирном жилом доме в лестничных клетках Л1 запроектированы витражи с открывающимися створками на каждом этаже площадью не менее 1,2 м2. Витраж в высоту 19 метров. Обычный витраж с однокамерными энергосберегающими стеклопакетами. Никаких рассечек или межэтажных поясов, так как это объём лестничной клетки, не требуется.
Эксперт МПБ потребовал техническое свидетельство на витраж. По факту на рынке технические свидетельства есть только у Шуко. Витраж будет стоит, как половина здания. По словам эксперта, представленное техническое свидетельство будет вписано в положительное заключение экспертизы.
Насколько правомочно требование эксперта по предоставлению тех. свидетельства?
В моей практике таких требований ещё не было.
Просмотров: 8102
 
Непрочитано 17.05.2016, 08:01
#2
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
В многоквартирном жилом доме в лестничных клетках Л1 запроектированы витражи с открывающимися створками на каждом этаже площадью не менее 1,2 м2. Витраж в высоту 19 метров. Обычный витраж с однокамерными энергосберегающими стеклопакетами. Никаких рассечек или межэтажных поясов, так как это объём лестничной клетки, не требуется.
Эксперт МПБ потребовал техническое свидетельство на витраж. По факту на рынке технические свидетельства есть только у Шуко. Витраж будет стоит, как половина здания. По словам эксперта, представленное техническое свидетельство будет вписано в положительное заключение экспертизы.
Насколько правомочно требование эксперта по предоставлению тех. свидетельства?
В моей практике таких требований ещё не было.
в моей практике регулярно)) "на понт берут"
обоснование - п.5.2.2, 5.2.3. СП2

прописывать в заключении материал без приписки "по типу" "типа" врядли будут, тут можно заподозрить заинтересованность эксперта (организацци в целом) в применении именно этого материала, им это не надо
и это не только ваш вопрос как проектировщика, но и "проблема" заказчика

пс. да и сначала грозятся на местах, а потом на бумаге ничо конкретного не пишут
ппс. напишут типа предоставленно свидетельство о сооветсвии К0 по ГОСТ такомуто.
ИМХО надо со службой заказчика обсудить-уведомить
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2016, 09:17
#3
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 953


Требуется именно техническое свидетельство. Их, кроме как на вентфасады, не встречал. Есть у Шуко, но это очень большие деньги для небольшого дома эконом-класса.
Мне не проблема приложить Шуко, но когда дойдёт до строки, то встанет вопрос повторной экспертизы из-за того, что витражная система будет заменена. Эксперт полон решимости вписать реквизиты конкретного тех. свидетельства в заключение.
Служба заказчика не желает ничего обсуждать. Они считают, что раз мы занимаемся экспертизой, то это наши проблемы. Для чётких ребят из службы заказчика общаться с проектировщиками до стройки - зашквар.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Всё, что удаётся найти - это протоколы испытаний междуэтажных поясов на EI60. Но в нашей конструкции нет междуэтажного пояса, так как помещение, где предусмотрен витраж, одно и то же.
fadeaway вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 09:43
#4
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Требуется именно техническое свидетельство. Их, кроме как на вентфасады, не встречал. Есть у Шуко, но это очень большие деньги для небольшого дома эконом-класса.
Мне не проблема приложить Шуко, но когда дойдёт до строки, то встанет вопрос повторной экспертизы из-за того, что витражная система будет заменена. Эксперт полон решимости вписать реквизиты конкретного тех. свидетельства в заключение.
Служба заказчика не желает ничего обсуждать. Они считают, что раз мы занимаемся экспертизой, то это наши проблемы. Для чётких ребят из службы заказчика общаться с проектировщиками до стройки - зашквар.
заказчик коммерческий или государственный?
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2016, 10:06
#5
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 953


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
заказчик коммерческий или государственный?
Коммерческий.
fadeaway вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 10:14
#6
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,043


Эксперт имеет право потребовать любой документ - против лома нет приема. Можно попробовать связаться с производителями РФ (Татпроф, АГС), но, скорее всего, ТС у них нет.
Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Служба заказчика не желает ничего обсуждать. Они считают, что раз мы занимаемся экспертизой, то это наши проблемы. Для чётких ребят из службы заказчика общаться с проектировщиками до стройки - зашквар.
Ну раз так - официально уведомляйте Заказчика (в т.ч. и о нежелании решать проблему со стороны четких ребят), вносите в проект Шуко и не меняйте ничего в РД. И не согласовывайте замену на стройке. Пусть сами расхлебывают. Формально Вы ничего не нарушаете - экспертизу проходите, документацию выдаете.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 10:31
#7
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 666


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
в моей практике регулярно)) "на понт берут"
обоснование - п.5.2.2, 5.2.3. СП2

прописывать в заключении материал без приписки "по типу" "типа" врядли будут, тут можно заподозрить заинтересованность эксперта (организацци в целом) в применении именно этого материала, им это не надо
и это не только ваш вопрос как проектировщика, но и "проблема" заказчика

пс. да и сначала грозятся на местах, а потом на бумаге ничо конкретного не пишут
ппс. напишут типа предоставленно свидетельство о сооветсвии К0 по ГОСТ такомуто.
ИМХО надо со службой заказчика обсудить-уведомить
Не вводите в заблуждение людей, требования подтвердить класс конструктивной опасности или огнестойкости по ТС - вполне законно (см. Постановление Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76).
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 10:38
#8
Alexandr_A


 
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 247


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Не вводите в заблуждение людей, требования подтвердить класс конструктивной опасности или огнестойкости по ТС - вполне законно (см. Постановление Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76).
СП 2.13130.2012
5.4.4 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности заполнений проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и при нормировании пределов огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах.
Alexandr_A вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 10:39
#9
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,043


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
требования подтвердить класс конструктивной опасности или огнестойкости по ТС - вполне законно (см. Постановление Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76).
Конечно законно. Законно вообще требование не очень умного эксперта предоставить "иную документацию". Законна и возможность того же Госстроя выпустить любую макулатуру в виде постановления.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 10:51
#10
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 666


Цитата:
Сообщение от Alexandr_A Посмотреть сообщение
СП 2.13130.2012
5.4.4 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности заполнений проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и при нормировании пределов огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах.
))) Так не поднимался вопрос: "А оно надо?"))) Топик спрашивал законно ли)))
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 11:10
#11
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,043


Цитата:
Сообщение от Alexandr_A Посмотреть сообщение
5.4.4 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности заполнений проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются
У эксперта может быть бзик и он скажет, что это не заполнение проема, а светопрозрачная стена. У меня один раз такое было (пришлось ставить огнестойкий витраж на входной группе одноэтажного здания). Доказать невозможно, ибо определения в НТД отсутствуют.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 11:17
#12
kobza


 
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 606


Цитата:
Сообщение от Alexandr_A Посмотреть сообщение
СП 2.13130.2012
5.4.4 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности заполнений проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и при нормировании пределов огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах.
А витражи рассматриваются не как заполнения (окна), а как не несущие стены. Отсюда и вопрос о техническом свидетельстве.

Кому-то я уже писала, кажется. В нашей организации навесные системы (фасады, тепло-холодные витражи, теплые витражи) разрабатываются как раздел проектной документации (делает проект фирма, которая позже будет монтировать фасады и витражи. ) и идет на экспертизу вместе с другими разделами. Отсюда совет: пообщайтесь с фасадчиками на предмет разработки проекта и решения вопросов с экспертизой (обычно они охотно идут навстечу, какая-никакая гарантия заказа. Думаю, они все именно так и решают вопросы возникающие из-за отсутствия свидетельства, экспертизой проекта каждого фасада. Сколько объектов с системами Шуко Вы встречали?). Возможно, тогда в АР сослаться на отдельный проект навесных систем, с последующей экспертизой проекта витражей

Последний раз редактировалось kobza, 17.05.2016 в 11:31.
kobza вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 11:31
#13
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,665


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
У эксперта может быть бзик и он скажет, что это не заполнение проема, а светопрозрачная стена. У меня один раз такое было (пришлось ставить огнестойкий витраж на входной группе одноэтажного здания). Доказать невозможно, ибо определения в НТД отсутствуют.
И все-таки витраж - скорее стена (ограждающая конструкция), чем заполнение проема.
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 11:36
#14
gumel


 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 214


Если говорить об алюминиевых профилях СИАЛ, то для витражей можно найти только сертификат соответствия: http://www.sial-group.ru/product/razreshitelnaya,техническое свидетельство имеется для НВФ.
gumel вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 11:48
#15
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,043


Цитата:
Сообщение от vv_77 Посмотреть сообщение
И все-таки витраж - скорее стена (ограждающая конструкция), чем заполнение проема.
Трактовать можно и так, и так. Есть случаи однозначные, например, навесные стеклянные стены на всю высоту многоэтажного здания (стеклянный фасад). А есть ленточное остекление, встраиваемое в проемы под перекрытия: длина, допустим, 15 м; высота 1,5 м - это что? И с каких размеров кончается окно и начинается витраж ?
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 12:20
#16
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Не вводите в заблуждение людей, требования подтвердить класс конструктивной опасности или огнестойкости по ТС - вполне законно (см. Постановление Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76).
ну ну

законно прописать витраж по http://docs.cntd.ru/document/gost-21519-2003
и пожарные характеристики характеристики, без конкретики производителя

fadeaway
для госзказчика понятно - есть закон о госзакупках

интересно получается: эксперт требует ТС, ТС есть только у Шуко, эксперт хочет его прописать в заключении?))

Последний раз редактировалось Stierlitz, 17.05.2016 в 12:32.
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 12:31
#17
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 666


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
ну ну

законно прописать витраж по http://docs.cntd.ru/document/gost-21519-2003
и пожарные характеристики характеристики, без конкретики производителя
Конечно законно, если это указано в ПД и "пожарные характеристики" витражей по ГОСТ 21519-2003 соответствуют требуемым.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 12:37
#18
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Конечно законно, если это указано в ПД и "пожарные характеристики" витражей по ГОСТ 21519-2003 соответствуют требуемым.
так как бэ ПД сейчас проходит экспертизу и почему бы не указать по замечанию не "ТС конкретного производителя" а ГОСТ и пожарные характеристики

вопрос что скажет эксперт) насколько ему важен "конкретный материал"
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 12:43
#19
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 666


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
так как бэ ПД сейчас проходит экспертизу и почему бы не указать по замечанию не "ТС конкретного производителя" а ГОСТ и пожарные характеристики

вопрос что скажет эксперт) насколько ему важен "конкретный материал"
Наверное потому, что по ГОСТ 21519-2003 "пожарные характеристики" не нормируются, как ткнули мне в посте 8, а эксперт, возможно, как указано в посте 13 заставил рассматривать витраж как стену с соответствующими пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, которые есть только у "шуко".
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 12:49
#20
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Наверное потому, что по ГОСТ 21519-2003 "пожарные характеристики" не нормируются, как ткнули мне в посте 8, а эксперт, возможно, как указано в посте 13 заставил рассматривать витраж как стену с соответствующими пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, которые есть только у "шуко".
СП 2


Цитата:
5.2.2 Класс пожарной опасности строительных конструкций определяют по ГОСТ 30403, за исключением стен наружных с внешней стороны с применением ФТКС и НФС.

Для конструкций стен наружных ненесущих светопрозрачных допускается без испытаний устанавливать классы их пожарной опасности: К0 - для конструкций, выполненных только из негорючих материалов (НГ), при этом показатели пожарной опасности материалов уплотнителей и герметиков учитывать не следует; К3 - для конструкций, выполненных из материалов группы горючести Г4.

Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.
если витраж алюминиевый, то вообще не понятно о чем вопрос, а по ГОСТ 21519-2003 он алюминиевый))

fadeaway

тем не менее позиция "я эксперт, и нечего пререкаться" вполне знакома
Stierlitz вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Техническое свидетельство на витражную систему. Насколько правомочны требования эксперта?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе Людмила Охр Прочее. Архитектура и строительство 350 14.02.2015 17:50
Насколько правомочны требования эксперта отнести стоки от противопожарного водопровода к производственным стокам? alexandr081976 Водоснабжение и водоотведение 8 06.03.2014 23:14
Ищу нормативные документы для проектирования охранной сигнализации, видеонаблюдения и СКУД yulcha81 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 13.12.2011 13:53