| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Приемка законченных видов работ (бетонирование монолитного фундамента)

Приемка законченных видов работ (бетонирование монолитного фундамента)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.06.2022, 13:05 #1
Приемка законченных видов работ (бетонирование монолитного фундамента)
MagicFLY86
 
Пермский край
Регистрация: 03.10.2013
Сообщений: 18

Добрый день. Подскажите пожалуйста сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией...Есть монолитный ж.б. фундамент (плитная часть и подколонники, с устройством рабочих швов), бетон В40. При бетонировании плитной части подрядчиком был выполнен неразрушающий контроль прочности бетона в промежуточно возрасте 7 сут. Прочность бетона при этом составила около 72 % от проектной. Составлен АОСР на бетонирование, согласно перечня работ в РД, подлежащих освидетельствованию с составлением АОСР. Акт составили протокол УЗК приложили, вроде все хорошо. Далее продолжили последующие работы (подколонники и далее). По наступлении проектного возраста бетона плитной частив 28 сут. прочность бетона практически не изменилась согласно УЗК. Потом в работе по устройству фундамента были значительные паузы, затем когда работы возобновились, подрядчик продолжил выполнять "вышележащие" конструктивные элементы фундамента и г/и работы (на этот момент мы уже знаем, что бетон не набрал прочность спустя месяц), был выполнен контроль разрушающим методом в возрасте около 70 сут. (кубики). Показатели прочности бетона составили более 100% от проектной. В общем и целом от начала бетонирования плитной части и до окончания всех последующих работ по фундаменту, до того момента как можно выполнять обратную засыпку и использовать конструкцию по назначению прошло порядка 100 сут. Вопрос можно ли прикладывать протокол УЗК на 70 суток к АООК и следовательно допустить использование конструкции по назначению? Если непонятно написал, то могу еще пояснить что-нибудь. Спасибо.

Последний раз редактировалось MagicFLY86, 23.06.2022 в 13:06. Причина: редактирование текста
Просмотров: 3120
 
Непрочитано 26.06.2022, 03:21
#2
Baumann

homo soveticus
 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,885


Цитата:
Сообщение от MagicFLY86 Посмотреть сообщение
По наступлении проектного возраста бетона плитной частив 28 сут. прочность бетона практически не изменилась согласно УЗК.
Цитата:
Сообщение от MagicFLY86 Посмотреть сообщение
При бетонировании плитной части подрядчиком был выполнен неразрушающий контроль прочности бетона в промежуточно возрасте 7 сут. Прочность бетона при этом составила около 72 % от проектной.
Т.е. прочность по истечении 28 суток осталась там же.
__________________
Noblesse oblige
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2022, 08:21
#3
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от MagicFLY86 Посмотреть сообщение
Добрый день. Подскажите пожалуйста сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией...Есть монолитный ж.б. фундамент (плитная часть и подколонники, с устройством рабочих швов), бетон В40. При бетонировании плитной части подрядчиком был выполнен неразрушающий контроль прочности бетона в промежуточно возрасте 7 сут. Прочность бетона при этом составила около 72 % от проектной. Составлен АОСР на бетонирование, согласно перечня работ в РД, подлежащих освидетельствованию с составлением АОСР. Акт составили протокол УЗК приложили, вроде все хорошо. Далее продолжили последующие работы (подколонники и далее). По наступлении проектного возраста бетона плитной частив 28 сут. прочность бетона практически не изменилась согласно УЗК. Потом в работе по устройству фундамента были значительные паузы, затем когда работы возобновились, подрядчик продолжил выполнять "вышележащие" конструктивные элементы фундамента и г/и работы (на этот момент мы уже знаем, что бетон не набрал прочность спустя месяц), был выполнен контроль разрушающим методом в возрасте около 70 сут. (кубики). Показатели прочности бетона составили более 100% от проектной. В общем и целом от начала бетонирования плитной части и до окончания всех последующих работ по фундаменту, до того момента как можно выполнять обратную засыпку и использовать конструкцию по назначению прошло порядка 100 сут. Вопрос можно ли прикладывать протокол УЗК на 70 суток к АООК и следовательно допустить использование конструкции по назначению? Если непонятно написал, то могу еще пояснить что-нибудь. Спасибо.
Кубики проверяли УЗК перед прямыми испытаниями? Градуировочную кривую не надо корректировать?
В каких условиях, кстати говоря, хранились кубики?
Я бы с точки зрения отчетности приложил 7-суточные результаты и лабораторию.
А зачем в фундаменте В40, Из-за косвенных W и F?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2022, 08:29
#4
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


7 суток - 72%
28 - 72%
Единственно, что можно посоветовать: выполнить контроль в плите разрушающим методом (отрыв, высверливание).
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.06.2022, 11:08
#5
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
7 суток - 72%
28 - 72%
Единственно, что можно посоветовать: выполнить контроль в плите разрушающим методом (отрыв, высверливание).
Скорее всего уже все засыпано, я так понимаю вопрос в первую очередь легализации результатов инстр. Контроля прочности.
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.06.2022, 08:19
#6
MagicFLY86


 
Регистрация: 03.10.2013
Пермский край
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
Т.е. прочность по истечении 28 суток осталась там же.
Практически верно. Испытания подрядчиком собственной лабораторией в промежуточном возрасте были сделаны на 7 суток как я писал ранее, схема контроля не была предоставлена, поэтому сказать точно в каком месте плиты был произведен контроль не ясно. Испытания в проектном возрасте собственной лабораторией подрядчика не проводились по причине обнаружения нами, как генподрядчиком, трещин в верхней плоскости плиты при проведении строительного контроля через три дня после бетонирования.
Далее в рамках обследования плиты, экспертной организацией были проведены испытания по верхней части плиты неразрушающим методом на 33 сутки, в одном месте проведен контроль прочности отрывом со скалыванием. Причина появления трещин была определена как несоответствие В/Ц отношения бетонной смеси, по нашему мнению причиной является неправильный уход за бетоном, а именно перегрев при электротермическом методе. Как бы не было смешно заключению экспертов от 29.12.21, при этом по тексту ссылаются на протокол №4 от 04.02.22 и №5 от 18.02.22!!! Вывод - заменить слабопрочный бетон.
1. На 7 сут. подрядчик собственной лабораторией, УЗК контроль, результат - 72%.
2. На 33 сут. экспертная организация, УЗК контроль, верхняя грань плиты, результат - 66%
3. На 33 сут. экспертная организация, отрыв со скалыванием, верхняя грань плиты, результат - 53%
4. На 70 сут. независимая лаборатория, кубики, результат - более 100%.
5. На 83 сут. подрядчик собственной лабораторией, УЗК контроль, результат - 95%.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Скорее всего уже все засыпано, я так понимаю вопрос в первую очередь легализации результатов инстр. Контроля прочности.
В яблочко. Заказчика как всегда все устраивало, последующие работы отсанавливать нам не давали, следовательно все уже засыпано. И да, исполнительная сдается только сейчас. Мне подписывать акты...

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Кубики проверяли УЗК перед прямыми испытаниями? Градуировочную кривую не надо корректировать?
В каких условиях, кстати говоря, хранились кубики?
Я бы с точки зрения отчетности приложил 7-суточные результаты и лабораторию.
А зачем в фундаменте В40, Из-за косвенных W и F?
Хранились думаю как и практически на всех стройках в вагончике у печки. Бетон В40 F200 W8, вопрос к проектировщикам, водички много вокруг это да...В целом сооружение относящееся шахтному стволу, водички быть не должно.
Объем укладки кстати 203 м3.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Вообще легально ли будет прикладывать протокола, которые не показывают прочность в проектном возрасте, который в свою очередь не определен РД и ПД, но указан в документе о качестве на бетонную смесь?
MagicFLY86 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2022, 10:23
#7
SashaS

инженер конструктор
 
Регистрация: 10.12.2007
Ленинградская обл.
Сообщений: 315


Проектный возраст это какой? На 28 сутки набирает прочность при определенной температуре
Бетонирование производилось при отрицательных температурах судя по описанию.
На седьмые сутки пока был прогрев набрало 72% (соответственно по графикам можно прикинуть класс бетона есть ли отклонения от ожидаемых значений т.к. есть журнал отслеживания температуры)
Далее прогрев отключили набор прочности приостановился в связи с замораживанием перекрытия.
Не исключаю (т.к. регион строительства не указан) что в период между испытанием №1 и номером № 5 были теплые дни поэтому бетон на поверхности оттаивал и продолжал набирать прочность.
Сейчас июнь на дворе выполните местное вскрытие выбурите керны да проведите нормальные испытания.
SashaS на форуме  
 
Непрочитано 30.06.2022, 10:29
#8
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от MagicFLY86 Посмотреть сообщение
Хранились думаю как и практически на всех стройках в вагончике у печки.
а должны были в тех же условиях....
да, раз у печки, зима, прогрев? В этой истории это существенно.
Цитата:
Сообщение от SashaS Посмотреть сообщение
Сейчас июнь на дворе выполните местное вскрытие выбурите керны да проведите нормальные испытания.
вот есть ли доступ? да и лишних испытаний ятп не хочется.... а какое мнение у надзора?
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.06.2022, 10:59
#9
MagicFLY86


 
Регистрация: 03.10.2013
Пермский край
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а должны были в тех же условиях....
да, раз у печки, зима, прогрев? В этой истории это существенно.
Естественные условия это понятно, про печку это было только предположение Как по факту было сказать не могу, поскольку сам не видел. Будем надеяться на добросовестность подрядчика. Сомневаюсь, что если даже они и были там же где и конструкция их дополнительно еще чем-то поддерживали. Тепляка как такового с пушками и т.п. не было, так, чисто полог только, чтоб снег не наметал, то есть наружная температура воздуха так или иначе была ниже +5.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
вот есть ли доступ? да и лишних испытаний ятп не хочется.... а какое мнение у надзора?
Доступа уже нет к сожалению. Плита на глубине 2,15 м, обратная засыпка полы и т.п. Даже шурф не так-то просто сделать.
Про какой надзор речь? РТН не видел исполнительной этой еще (там с проверками отдельная история). Заказчику по барабану вроде, типа набрала же в итоге больше 100%, нагружения до того момента не было, что еще надо. Авторский надзор вот не знаю в курсе или нет...исполнительной они же не видели, а сам подрядчик вряд ли к ним с этим вопросом ходил

----- добавлено через ~21 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SashaS Посмотреть сообщение
На седьмые сутки пока был прогрев набрало 72% (соответственно по графикам можно прикинуть класс бетона есть ли отклонения от ожидаемых значений т.к. есть журнал отслеживания температуры)
Далее прогрев отключили набор прочности приостановился в связи с замораживанием перекрытия.
Не исключаю (т.к. регион строительства не указан) что в период между испытанием №1 и номером № 5 были теплые дни поэтому бетон на поверхности оттаивал и продолжал набирать прочность.
Возможно все так и есть. В эти даты особого тепла не было, не выше + 5 точно, от минус 5 до минус 20 точно было. Тепляка постоянного теплого не было, только полог от снега. Кстати обогреваемый тепляк появился на момент ремонта плиты по заключению экспертной организации, это по дате уже после протокола №4

Последний раз редактировалось MagicFLY86, 30.06.2022 в 11:22.
MagicFLY86 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2022, 12:45
1 | #10
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 395


Я конечно дико извиняюсь за попытку оживить мертвеца так как тема старая, но чето я непойму с какого болта и кто вообще разрешил делать заключения о прочности по изготовленным контрольным образцам? Это как бы давно уже запрещено вернее разрешено в исключительных случаях так и ГОСТ и СП70 говорит. Образцы можно было в данном случае только для построения градуировочной зависимости под УЗК давить. А так делаем испытание прямым неразрушающим методом (отрыв, скол ребра), уточняем градуировку и вперёд любым неразрушающим обследовать.
kosiacc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Приемка законченных видов работ (бетонирование монолитного фундамента)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу пример ППР на усиление монолитного жб фундамента ремонтной смесью SolarSolnce Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 20 29.06.2018 11:00
Приемка бетонных работ Griha_ Технология и организация строительства 2 11.08.2015 20:34
Какова технология устройства монолитного фундамента? Павел К. Технология и организация строительства 16 18.11.2012 15:08
Ищу пример расчета сплошного монолитного фундамента vega193 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 21.03.2008 12:01