[102030]

Есть две крыши - см схему - две односкатные, стыкуемые под 90 градусов улконами. Как определить есть ли повышение мю в зоне "выемки" крыши - вроде как есть - понижение, плюс с скатной вроде как есть
как определить мю?
по схеме "здания с перепадом высоты?" Б8 по формуле Б5?
так при перепаде 1,5 метра и длине кровель по 30 метров и 15 получается мю=6 и чем меньше перепад тем больше снега...
как с парапетом - так вроде слева скатная крыша...

[IBZ]

Сообщение от Ильнур В-третьих, никаких "заполнится и еще сверху равномерный не будет.

Да, а куда снег по закону сохранения денется? Считаем.

- общая масса снега, которая может выпасть на покрытие: M=47.5*12*0.35=199.5 (т)
- снег, необходимый для заполнения "ямы": m=12*2.5*1.5*0.25=11.25 (т)
- масса свободного снега: dM=199.5-11.25=188.25 (т)
- остаточная равномерная нагрузка; q=188250/(47.5*12)=330 (кг/м2)

Разница с полной расчётной нагрузкой составляет около 6%. Учитывать этот фактор при новом проектировании есть ловля блох. Тем более, что в таких нишах снег не сдувается и очень плохо тает. Во всяком случае, я это никогда не учитывал и в дальнейшем не собираюсь .

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ... Считаем. - общая масса снега, которая может выпасть на покрытие: M=47.5*12*0.35=199.5 (т) - снег, необходимый для заполнения "ямы": m=12*2.5*1.5*0.25=11.25 (т) - масса свободного снега: dM=199.5-11.25=188.25 (т) - остаточная равномерная нагрузка; q=188250/(47.5*12)=330 (кг/м2) Разница с полной расчётной нагрузкой составляет около 6%...

Хрень какая-то.
Какие-такие "свободные снега", "общая масса" и т.д.?...очумел совсем.
Есть же СП, а в нем пункты, схемы и т.д.
В расчетах есть ошибка? Или так, поболтать языком..

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Хрень какая-то.

Как угодно, но с физикой (законом сохранения) у Вас большие проблемы . И повторяю, точно такой схемы в нормах нет.В частности, совершенно неясно как снег располагается вне зоны углубления, а это 94 % площади.Если с единицей, то это именно то о чем я и говорю. В общем я свой вариант огласил, не согласны- не применяйте, мне то что.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Как угодно, но с физикой (законом сохранения) у Вас большие проблемы

Конечно же никаких проблем нет.

повторяю, точно такой схемы в нормах нет

Схема с двумя перепадами в СП конечно же есть.

В частности, совершенно неясно как снег располагается вне зоны углубления, а это 94 % площади

Понятно, что Вам совершенно неясно - Вы же только что запутались окончательно, пытаясь применить понятия "Общая масса" и прочие высокофантазийные издумки к элементарнейшей схеме по СП Кроме того, Вам скорее не заметны скорее заметили опечатку в СП Б9 - в самом начале идет ссылка на рисБ12 - вместо ссылки на пункт Б8. Что еще более запутало Вас. Можете сверить первый абзац со старым СНиП и понять, в чем суть.
Суть проста:
-во всех случаях в схемах с перепадами (с одним, двумя, ступенчатыми и т.д.) имеется понятие "верхнее покрытие" и "нижнее покрытие".
-первым вариантом рассматривается равномерный на оба покрытия.
-вторым вариантом рассматривается равномерное на верхнее и мешок на нижнем. Чтобы читалось еще однозначнее: равномерное на верхнее + мешок на нижнем.
-только мешок на нижнем не рассматривается. Без снега на верхнем. Даже с частичным снегом на верхнем.
Таковы установки в СП.
Все очень просто.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Все очень просто.

Конечно. Особенно, если покажите нам теперь полную схему с интенсивностью снеговой нагрузки в изначальной задаче как в углублении, так и рядом слава и справа .

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ...Особенно, если покажите нам теперь полную схему ...

В данном предложении "если покажите" правильно пишется "если покажете". И я уже и всем и Вам показывал. И даже два раза. Но раз не заходит, в третий раз, более лапидарнее:
В СП20 предусмотрены 2 варианта снеговых нагрузок для данного случая:
1. Равномерный (мю=1) на оба покрытия.
2. Равномерное на верхних (мю=1) + 2 мешка на нижнем (по п.Б.9).
Этот принцип однозначно заложен в СП20, и не только в данной схеме. Читать тексты к схемам прил.Б со вниканием, т.е. с логикой в режиме "вкл" (не "выкл"), и не отсебятничать сверху
3. Снос снега ветром по п.10.5 СП20 учитывается умножением S на Се.
Аллес капут. Хау.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур В данном предложении "если покажите" правильно пишется "если покажете".

Точно, спасибо. Хотя разбор грамматики вызывает определенные мысли .

Сообщение от Ильнур 2. Равномерное на верхних (мю=1) + 2 мешка на нижнем (по п.Б.9).

В-о-о-т. Слева и справа от выемки снеговые нагрузки с Мю=1, а снеговой мешок присыпал ямку "с горкой". То же самое сделает и равномерный снег 350/200=1,75 (м) > 1,5 (м). Иными словами, любой из вариантов дает равномерную нагрузку с Мю=1 слева и справа от ниши, а в зоне углубления полностью его заполняет и насыпает некий слой выше. И да, как говорил охотник Ильнур, в этом месте некое проседание будет иметь место. Но в практических расчётах я бы величину снега над углублением в запас высчитывать не стал, а принимал бы равномерное с Мю=1 по всей поверхности + нагрузку от полного заполнения углубления.

Сообщение от Ильнур Аллес капут. Хау. Тема закрыта

Ильнур, Вы что здесь уже и Админ? Хотя, в принципе, лично я уже сказал всё, что хотел. Хау .

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Точно, спасибо. Хотя разбор грамматики вызывает определенные мысли ..

Мысли типа "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу".

.... в этом месте некое проседание будет иметь место. Но в практических расчётах я бы...

Обязательно будет. И при ямах поширше будет вплоть до 0,2Мю, и по всей яме от мешка до мешка. И это - какраз практические расчеты. Обоснованные СП, простые как трусы и не оставляющие эксперту места для самодурств.

Вы что здесь уже и Админ?

Тема закрыта в смысле принципа. Т.е. тема раскрыта на 100500%.
И даже выложен образец расчета для серийно-массового повторения

[Солидворкер]

IBZ, Ильнур, Вы еще подеритесь...