CAD БИБЛИОТЕКА
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > СП 63.13330.2018. Обсуждение

СП 63.13330.2018. Обсуждение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.05.2019, 12:13 1 | 1
СП 63.13330.2018. Обсуждение
Gustaf
 
Выпуск 2013
 
МО
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 157

Коллеги, на сайте минстроя появился долгожданный СП 63.13330.2018 (http://www.minstroyrf.ru/docs/18227/).
Предлагаю начать обсуждение.
Просмотров: 24467
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:23
#101
pawel-55


 
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9


А кто что думает по поводу п. 10.3.21, в который добавили тип анкеровка с помощью П-образных стержней?
С одной стороны, это вроде бы добавило логики в пункты 10.4.4, 10.4.5 и 10.4.9, в которых упоминается об анкеровке концевых участков продольной арматуры с помощью П-образных хомутов.
А с другой стороны, все так же остаётся не понятным, какая длина П-эк должна при этом использоваться, так как если я хочу заанкерить, допустим, верхнюю арматуру плиты на крайней опоре, то в верхней части я должен выполнить нахлестку (двойную анкеровка при 100 %), а вот нижную часть в сдатрм бетоне завести на длину анкеровки согласно п. 10.3.21. Но тогда это не П-ка, а какая то "одноногая" удлинненая П-ка. Да плюс ко всему опять же рисунок 10.1 с его название и длинной 2h.
pawel-55 вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:46
#102
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 730
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
я должен выполнить нахлестку (двойную анкеровка при 100 %)
Это необходимо там, где по 1 ГПС арматура используется на 100%. В остальных случаях можете применить коэф. = As_теор/As_факт
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:57
#103
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,860


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
А кто что думает по поводу п. 10.3.21
Муть там
Цитата:
Анкеровку арматуры осуществляют одним из следующих способов или их сочетанием:
- с установкой дополнительных арматурных изделий в виде П-образных стержней с заведением концов в сжатую зону бетона на длину анкеровки, сварных сеток в направлении анкеруемого арматурного стержня (только для ненапрягаемой арматуры);
Почему муть:
- во-первых, без рисунка 10.1 вообще не понятно о чём речь. Но относится ли этот рисунок к этому пункту не факт;
- самое главное: почему концы (во множественном числе) должны быть заведены в сжатую зону? Обычно одна сторона сжата, а другая растянута. И на рисунке 10.1 я как раз не вижу заведения в сжатую зону никаких концов.
- и вообще о каких концах речь? Арматуры или П-образных стержней?
- пункт требует заведения на длину анкеровки, а рисунок требует более, чем 2h. Но это ладно, можно трактовать, что это не противоречение, а дополение друг друга - требуется расчётная длина анкеровки, но не менее 2h.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:58
#104
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 952


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
Но тогда это не П-ка, а какая то "одноногая" удлинненая П-ка.
Ну так и получается, примерно. А в чём проблема то?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Анкеровка.png
Просмотров: 237
Размер:	147.4 Кб
ID:	221280  
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 16:26
#105
pawel-55


 
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Муть там

Почему муть:
- во-первых, без рисунка 10.1 вообще не понятно о чём речь. Но относится ли этот рисунок к этому пункту не факт;
- самое главное: почему концы (во множественном числе) должны быть заведены в сжатую зону? Обычно одна сторона сжата, а другая растянута. И на рисунке 10.1 я как раз не вижу заведения в сжатую зону никаких концов.
- и вообще о каких концах речь? Арматуры или П-образных стержней?
- пункт требует заведения на длину анкеровки, а рисунок требует более, чем 2h. Но это ладно, можно трактовать, что это не противоречение, а дополение друг друга - требуется расчётная длина анкеровки, но не менее 2h.
Интересное мнение) а что скажете по поводу продолжения этого пункта. Про анкеровка сетка? Вроде в руководстве есть такое в п. 2.41. Единственное что смущает, это то что в руководстве чётко написано "поперечных" сеток, а в СП идёт речь уже о "В направление анкеруемого", то есть опять муть😅
pawel-55 вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 16:32
#106
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,860


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
Единственное что смущает, это то что в руководстве чётко написано "поперечных" сеток, а в СП идёт речь уже о "В направление анкеруемого", то есть опять муть��
Сварная сетка - хорошая штука. За неё можно анкероваться в любом направлении. Что с ней будет? Разве что с защитным слоем её оторвёшь от массива бетона...
Главное "как" анкероваться - либо приварить стержень к сетке, либо зацепиться крюком.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 19.12.2019, 16:33
#107
pawel-55


 
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Ну так и получается, примерно. А в чём проблема то?
Не встречал проектов с такими "пиратами" 😂

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Сварная сетка - хорошая штука. За неё можно анкероваться в любом направлении. Что с ней будет? Разве что с защитным слоем её оторвёшь от массива бетона...
Главное "как" анкероваться - либо приварить стержень к сетке, либо зацепиться крюком.
В руководстве кстати об этом ни слова. Ставь сетку или хомутом охвати продольных стержни и тем самым можешь уменьшить длину анкеровки. Это по логике руководства. А должен ли стержень как то привариваться или цепляться за эту сетку, кто его знает, кроме них
pawel-55 вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2020, 10:52
#108
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 194


Господа подскажите пожалуйста по пункту 6.1.7"Мелкозернистый бетон без специального экспериментального обоснования не допускается применять для железобетонных конструкций, подвергающихся воздействию многократно повторяющейся нагрузки" Нашёл книжку "Воздействие статических, динамических и многократно повторяющихся нагрузок на бетон и элементы железобетонных конструкций
Гвоздеев А.А" но хотелось бы попроще пример из жизни в гражданском строительстве. Что такое многократно повторяющаяся нагрузка? Заранее всех благодарю.

Последний раз редактировалось kosiacc, 20.01.2020 в 14:12.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2020, 18:29
1 | #109
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,920


Ветер, люди, снег.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2020, 00:24
#110
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 194


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ветер, люди, снег.
То есть получается что мелкозернистый бетон в принципе просто так использовать нельзя?
Немного странновато потому как так как ветер, люди и снег это вообще то стандартный набор нагрузок. По факту в проектах обычно пишут например В25 W6, мне в принципе это не мешает заказать мелкозернистый бетон ведь БСТ могут и не писать, а значит требования у проектной организации по классификации бетонной смеси отсутствуют .
Потребность такая бывает довольно часто так как качественно забетонировать творения по чертежам некоторых "очень одаренных" специалистов можно только таким бетоном.
Обычно никто не возражает.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2020, 10:15
#111
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,920


Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
То есть получается что мелкозернистый бетон в принципе просто так использовать нельзя?
Почему нельзя? Только
Цитата:
без специального экспериментального обоснования
нельзя. А со "специальным" можно.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2020, 12:03
#112
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 193


Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
значит требования у проектной организации по классификации бетонной смеси отсутствуют .
Мы всегда указываем, что бетон должен быть тяжёлым. Иначе мелкозернистый бетон без крупного заполнителя сразу тащит за собой:

1. Меньший начальный модуль упругости;
2. Меньшее Rbt и Rb;
3. Меньшая граничная высота сжатой зоны;
4. Большая длина анкеровки.

А значит в корзину все расчёты и конструирование. Если про тяжёлый бетон не написано нигде в РД, то это действительно проблема, можно натворить дел... Решать проблему густого армирования следует использованием тяжёлого бетона с мелкой фракцией крупного заполнителя (простите мне такой оборот речевой), то есть регламентируя крупность по ГОСТ 26663-2015 на уровне 10 или 20.

А по поводу нагрузок - надо требовать от разработчика разъяснения определения.
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2020, 17:54
#113
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 194


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Мы всегда указываем, что бетон должен быть тяжёлым. Иначе мелкозернистый бетон без крупного заполнителя сразу тащит за собой:



1. Меньший начальный модуль упругости;

2. Меньшее Rbt и Rb;

3. Меньшая граничная высота сжатой зоны;

4. Большая длина анкеровки.



А значит в корзину все расчёты и конструирование. Если про тяжёлый бетон не написано нигде в РД, то это действительно проблема, можно натворить дел... Решать проблему густого армирования следует использованием тяжёлого бетона с мелкой фракцией крупного заполнителя (простите мне такой оборот речевой), то есть регламентируя крупность по ГОСТ 26663-2015 на уровне 10 или 20.



А по поводу нагрузок - надо требовать от разработчика разъяснения определения.
Спасибо. Ответ развернутый. Чето я совсем забыл про уменьшение на 15% для БСМ смеси.
Оптимальный вариант у нас был только однажды когда мы обратились с просьбой разрешить технологические проемы в каркасе для подачи и уплотнения смеси. Обычно просто отмахиваются, типа "залейте как нибудь".
Бетон с фракцией 10-20 заказать можно, но по факту это будет лотерея. Предъявлять претензии после бетонирования заводу пускай даже крупному это очень муторно.

Последний раз редактировалось kosiacc, 13.02.2020 в 19:14.
kosiacc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > СП 63.13330.2018. Обсуждение

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. Engineer SV Основания и фундаменты 15 01.03.2019 10:23
Обсуждение СП по ЛСТК 102030 Металлические конструкции 141 16.10.2017 11:46
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? rontiy Архитектура 10 13.07.2017 12:05
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП Venice Железобетонные конструкции 17 24.12.2014 13:44