|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
|||||
конструктор КЖ Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
|
Цитата:
по СП новому есть К0, К1 и А, но Вы видимо про какие то другие говорите Цитата:
Цитата:
Цитата:
(ЦНИИСК нам давал заключение о допустимой этажности - 21 этаж, вместо 20 разрешенных по СНиПу) |
||||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Из того что Ег=0,5*Е (где Е - модуль деформации грунта по вертикали;Ег - соответственно по горизонтали) следует что условная жесткость основания здания по вертикали примерно вдвое больше этой условной жесткости по горизонтали. Условная жесткость основания - это можно представить себе как жесткость некоей пружины К1=с*А, где А-площадь фундамента; с- усредненный коэф постели на нижней поверхности фундамента. У интересующей вас стены подвала площадь А1, а условная жескость сдвигаемого ею массива грунта К2=К1*0,5. Тогда для этой стены усредненный коэф постели С1=К2/А1=К1*0,5/А1=с*А*0,5/А1. Ну вот как то так. Для определения коэф постели на стенах вашего подвала можно было бы рассмотреть условную задачу (задачи) задавая вместо свайного фундамента фундаментную плиту и ставя ее на разных отметках. Затем вычислять коэф постели под плитой и изложенным выше способом определять соответственно коэф постели для стен подвала. В итоге получите на стенах подвала этакие полосы с разными значениями коэф постели. Но у вас здание сидит неглубоко (вы сами писали что стен подвала засыпаны на 2 м) так что может имеет смысл только один раз посчитать усредненный коэф постели. Когда нам выдают СТУ на проектирование зданий в сейсмике, то специалисты НИИОСП сами выдают распределение коэффициентов постели по сваям и элементам подземной части здания. Причем у разных специалистов (сидящих в соседних кабинетах) запросто могут быть разные мнения. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
А0 - относительное ускорение грунта при ЗТ К1 - коэф. учит допускаемые повреждения конструкций и т.д все коэф из формул определения Ski и S0ki в нормах. Offtop: По СП комментариев не дам, т.к. не разбирался с ним. У нас в Украине - ДБН |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Так в чем задача - уговорить СКАД не выдергивать сваи или спроектировать устойчивое здание?
Romka : ""Каковы характеристики (Е, цэ, фи) грунтов под подошвой ростверка? Обязательно ли применять сваи? Применяя сваи нужно решить вопрос прочности грунта по боковой поверхности и по выдергиванию, что очень непросто. Именно поэтому я стараюсь уходить от свай в сейсмике и при У вас очень широкий фундамент и скорее всего напряжения под подошвой ф-та будут меньше расч сопротивления. Говорю это из опыта проектирования даже более узких 20-этажных зданий при сейсмичности 8 баллов "" Ахренеть!!! Роман, Молите Бога, чтоб Ваши дома на песке не попали зону землетрясения!! Зенона, сваи нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО! Правильно кто то писал - их надо рассредоточить ближе к периферии. В центре плана здания они вообще нужны ли? Надо расположить их так, чтоб просто перерывались, касались боками осадочные объемы. А ростверк в центре заменить балками. Ваш вопрос - это дыра в проектировании зданий в сейсмозонах. Поэтому ни в литературе, ни в программах нет враумительности. И эксперты, полагаю, не шибко убедительны... Я занимаюсь именно этими вопросами и могу Вас подтолкнуть в раздумьях. :-) Все программы рассматривают здание как заделанное в грунт. А если здание на плитном фундаменте? Оно просто стоит на поверхности, пара метров заглубления ни чего не значат. Далее . Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему с возможностью накопления колебательной энергии и все умные разговоры о коэффициентах постели. методиках и упругостях - это концентрат опасной ЛАЖЫ , коей заполнены головы.. Без обид. Сваи по периферии - это выход. Выдергиваются - делайте глубже, продублируйте анкерами в грунт, буронабивными с грибочками в основании. А вообще я просто фигею от форума... Пардон, опять глаза на лоб вылезли... |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Вы же наш - Крымский. Где в Крыму в зоне 8б есть песчаные грунты? Одни глины-суглинки-крупнообломочные-скальные А если бы и были, то что? Если пески не рыхлые, не плывуны, то проблемы не вижу. Цитата:
|
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Цитата:
""" 3.2 целью расчета несущей способности оснований при особом сочетании нагрузок является обеспечение их прочности в случае скальных грунтов и устойчивости в случае нескальных , а также недопущение сдвига фундамента по подошве и его опрокидывания..... ....деформации основания могут превышать предельные значения, допустимые при основном сочетании нагрузок и . поэтому, при особом сочетании нагрузок с учетом сейсмических воздействий !! расчету не подлежат!!!""" Вы мне этот бред сивого мерина как аргумент предлагаете? То есть, при сейсмовоздействии будет твориться хрен его знает что, мы не понимаем, поэтому считать не надо!!!! Это и есть та дыра, о которой я писал. Читаем дальше... """3.6 рекомендуется несущую способность ...определять по схеме одностороннего сдвига с учетом влияния сейсмических колебаний на напряженное состояние грунта... .... при отношении высоты заглубления к ширине основания более 1.5, расчет несущей способности можно не производить, так как нет выпирания грунта""" Тут нюанс. Если основание Вашего здания , положим, 40 метров, а свайные факелы касаются боками, то если сваи короче 60 метров - можно рассматривать Ваш фундамент как мелкий! Ибо отношение глубины заложения к ширине будет меньше 1.5. Даже если сваи не висячие - при сейсмике здание начнет либо ломать периферийные сваи, либо втыкать их глубже. Просто потому, что плоскость опирания находится на такой глубине, что см. выше. А теперь апофеоз идиотизма! 4.20 Если количество свай, расчитанных на вертикальные нагрузки, недостаточно для восприятия расчетных, при особом сочетании, горизонтальных сил, возможно применение дополнительных свай, длина которых может быть меньше основных и определится только расчетом на горизонтальную нагрузку. Любая свая - это консольный стержень при горизонтальной нагрузке. Очевидно, что при пограничых условиях его деформации и деформации верхней части грунта в околосвайном пространстве должны расчитываться исходя из того, как разрушается грунт. Об этом - молчок. Как и о том, что сваи , особенно при крутильных колебаниях, очень хорошо выламываются из ростверка. Так что Ваша ссылка, Роман, убога. Найдите другую, пожалуйста. Где не писалось бы в открытую, что можно не считать, так как мы ни хрена не понимаем. Крымский грунт из обломков - хитрая штука... У нас в Севастополе несколько высокоэтажек кренятся, без всякого землетрясения.. Известняк - пористая порода. И очень легко осаживается. Я уж не говорю о грунтовых водах, карстах и вымывании СаСО3 просто водичкой из под плитных "фундаментов". И еще. Представьте, Вы свалились с 9-го этажа. К моменту приземления у Вас есть некоторая кинетическая энергия. Она потратится либо на деформацию чего то, либо на разламывание Ваших костей. Так и со зданием - толчок, волна вверх, возврат к фундаменту - а там встречный толчок, да плюс фронт вернувшейся волны от верха уже не параллелен горизонту, а имеет сложный рельефчик.. А тут Ваш почти гибкий плитный фундамент со строительным прогибом... И надо обязательно потратить на что то уже полученную энергию... В результате происходит труднопросчитываемое по месту и степени протыкание ростверка, осаживание свай, их слом или разрушение надростверковых кострукций внизу. Вот потому почти все расчеты - фуфня. Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций. И ни какая Лира тут не поможет. Последний раз редактировалось Экс, 25.09.2011 в 16:16. |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Через процессы энергообмена здания через фундамент с грунтом. Качественно я знаю как это делать. Сейчас я строю
небольшой дом именно из этих соображений. Для малоэтажных зданий все достаточно просто. Хотя, надо весьма хорошо знать сопромат... Для многоэтажек принципы те же, но нужен количественный расчет. Пока все в процессе. Но менять надо и конструктив фундамента и конструктив нижней трети здания. Вообще же меня поражает степень безответственности тех, кто запросто конструячит высотки, даже не понимая процессов динамики... Особый склад психики? Или настолько бесконтрольная "работа"? |
|||
|
|||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Экс почитав Ваши умозаключения по поводу энергии, крена, и цитат из норм 75 года (когда проектирование 20 этажных зданий выполняли не все подряд) я понял только одно... ты ни разу не проходил экспертизу и являешься учителем начальных классов.. так вот в экспертизе фразы типа
Цитата:
Цитата:
Цитата:
бравоооо услышав эти фразы в экспертизе твой проект порвут у тебя на башке Воды по наливал и справился... если знаешь то говори конкретно как выйти из положения .. Цитата:
-глубже сильно не поможет максимальное соотношение - длинна сваи / диаметр по нормам -продублируйте анкерами в грунт.. Анкер относительно сваи хорошо растягивается, включится он в работу до того как порвет сваю?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
||||
|
||||
Регистрация: 22.08.2011
Сообщений: 64
|
Offtop:
Цитата:
|
|||
|
||||
летчик Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
|
Цитата:
вся твоя истеричная писанина навеяна статьями журнала "Сейсмостойкое строительство" там энергетический подход весьма моден... особенно повеселило про то, что сваи обязательно надо )) получается, что японцы тоже идиоты, которые стараются уйти от защемления в грунте, решая вопросы общей устойчивости системы с активной сейсмоизоляцией, а еще идиоты и те, которые разработали и внедрили решения свайных фундаментов с промежуточной подушкой и т.д. |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Цитата:
Будет время - поинтересуйтесь техническими подробностями "активной" сейсмоизоляции. А потом сразу же поинтересуйтесь как именно работает подушка у свайных фундаментов. Процессы энергообмена, резонанса, физики твердого тела пока ни кто не отменял. Даже ламинарность с турбулентностью ни куда не делись вместе с числом Рейнольдса. Ну и напоследок - расскажите где есть расчет зданий с незащемленным фундаментом? Я имею ввиду не пластические шарниры на нижнем этаже, а сам фундамент, плитный к примеру. С учетом характеристик свойств перехода от здания к грунту, поэтапно. Насчет учителя младших классов - Юморок. Устанете обижать. Чего то ни кто пока вразумительного не произнес, кроме коэффициента постели. Это круто, это да. Куда эти коэффициенты денутся после первого же толчка? Хе хе... ""-Анкер относительно сваи хорошо растягивается, включится он в работу до того как порвет сваю?.."" - интересный вопрос. Имеется ввиду, что свая растягивается больше в верхней части, так как с глубиной все больше работает трение? А что именно у нее работает на растяжение? Бетон что ли? И почему бы анкер не напрячь? Касательно СНиПа 75 года - на что дали ссылку, то и описано... А что, что то сдвинулось? У меня есть целая библиотека на эту тему - все на уровне 75-го года так и осталось... Последний раз редактировалось Экс, 27.09.2011 в 21:26. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Грунты бывают разные синие белые красные
Цитата:
А зачем? чтоб он помогал сваю задавливать а при сейсмике как он себя поведет ..есть испытания А может этот анкер заменить на амортизатор (по типу как в машине) на сжатие он сжимается а на отрыв гасит колебания... летать в облаках полезно но нет времени надо работать завтра в экспертизу...
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Цитата:
А теперь итог "дискуссии" - прибежали, потоптали, не сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО или просто путного.Каков вообще смысл последнего Вашего поста? Да Бога ради - желаю всем успехов в непростом искусстве прохождения экспертизы. И тренируйте трехмерное воображение, в динамике. Тогда не только мне станет смешно... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Весьма интересно...
Посоветую только не уходить многим от реальности в теорию. А вернуться к натурным наблюдениям и анализу землетрясений прошлых лет. То, что кто-то "неверно" производит расчёт здания (а вернее учёт контакта здания с земной поверхностью) это ещё не значит что само здание разрушится или получит недопустимые перемещения. А то насколько правильные популярные ныне методы формирования расчётной схемы и их "похожесть" на реальность (в отличие от предалагаемых Эксом) покажет землетрясение. |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Цитата:
формулы очень простые. А вот еще интересный ракурс проблемки - соседние здания. А ведь они дают тень! Если их группа, высоток, то в зоне их расположения возникают интерференционные экстремумы и стоячие волны. Поэтому поле одинаковых высоток "почему то" разрушается не одинаково. Расскажите мне, учителю младших классов, в какой книжке можно почитать о прогнозе теневых эффектов и расчете интерференционного поля? И что мне на это может сказать кто то из экспертизы? Коэффициенты постели, ядрена вошь... И где бы узнать о конструкционной системной резонансной добротности здания? Это я к тому, что спектакль , называющийся прохождение экспертизы- не служит критерием вообще... ""А то насколько правильные популярные ныне методы формирования расчётной схемы и их "похожесть" на реальность (в отличие от предалагаемых Эксом) покажет землетрясение."" - ага, это юморок очередной? Лохи, купившие квартиры в халабуде с "коэффициентами постели" своими жизнями заплатят за Ваше разгильдяйство и по..изм. Последний раз редактировалось Экс, 28.09.2011 в 18:24. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
И все-таки, куда смотреть? В какой источник?
Не останавливайтесь, продолжайте. Заодно, между делом, можно подскажите, в каком источнике доказано, что вторичные сейсмические колебания (в терминах принципа Гюйгенса-Френеля) являются когерентыми? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Братан для тебя все что угодно...
У кого есть опыт общения с такими зданиями тот понимает что нужно крутить менять жесткости расстановку сваи и т.д и смотреть самому а не по картинке
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Экс
Мне кажется вы немного писсимистично и агрессивно относитесь и к "популярным", так сказать массовым методам расчёта зданий на сейсмические воздействия, и я бы сказал, как ни странно наивно (уж не обижайтесь на это слово). В вас чувствуется подкованность и начитанность, а может даже практическая исследовательская база в области сейсмостойкого строительства и сейсмики как науки. Но вы сейчас мне представляетесь каким-то сектантом что ли. То есть вы пытаетесь доказать, что общепринятый религия подход - это ошибка, весьма смело, ведь именно он отражён в действующих на данный момент нормативных документах почти всего СНГ, а может даже и мира. Вы предлагаете свою веру методу расчёта? Или пытаетесь отговорить НАС от занятий расчётами впринципе, потому как это может привести к массовой гибели людей? Какова Ваша позиция? Пока кроме, ещё раз повторюсь, отблеска глубины ваших знаний и туманных намёков на "истину" я от вас не увидел. Хотя мне лично весьма было бы интересно послушать ваше мнение, ваши знания и концепции по данному вопросу, вплоть до личного общения. Offtop: Каковы ваши "регалии" в реальности, кем и где вы работаете, если не секрет А по поводу: Цитата:
С другой стороны, в глубине души, мне хочется верить что Ваш подход имеет за собой правду и его точность и соответствие реальности весьма велики или по крайней мере больше чем общепринятые нормативные сейчас. Также не могу не задать вам вопрос, а откуда вы собираетесь брать Исходные данные для ваших расчётов. Я имею ввиду данные геологии или ускорений акселерограмм. Геологи, как показывает практика, это те ещё безбожники, чего только стоят их запасы или статистические осреднения при определнии параметров. Щас всё делается за деньги, очень быстро и в большинстве случаев наот..бись. А нынесуществующие (или приходящие) методы расчёта самих конструкций, со всеми их коэффициентами запаса по нагрузкам, по прочности и т.д. И у меня закрадывается сомнения, что то что вы получите применяя более прогрессивные методы, действительно будет именно энергообмен между зданием и грунтом, а не между набором чисел, которые выдают геологи и набором чисел, которые записаны в нормах. Я думаю вы задумывались об этом. Хочется всё же напомнить, что расчёт на сейсмику это вероятностный расчёт и весьма приближенный. Посему требовать от нас скурпулёзной точности, как впрочем и от вас не имеет смысла, но всё же не в коем случае не отговариает нас от стремелния к ней и от усовершенствования. П.С. Прошу прощения за лирику и голословность (по делу я могу сказать не более чем написано в нормах или сказано до меня форумчанами) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Расчет буронабивной сваи на выдергивание | dmitry198 | Основания и фундаменты | 20 | 25.06.2014 09:53 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет буроинъекционной сваи | T.B.A. | Основания и фундаменты | 8 | 31.03.2007 19:55 |
Расчет сваи на выдергивание | tokhot | Основания и фундаменты | 10 | 29.04.2005 10:38 |