| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
И дополнить структурой аудита, которая будет стричь каждого в интересах Заказчика.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И задолго до введения нынешней дебильной экспертизы (и гос и негос) всё проверялось и у заказчика (у крупных - специальные группы) и у подрядчика (сметно-договорные отделы). Чтобы что-то, требуемое чертежами, было как не завышено в сметах, так и не упущено. Пока чертежи и сметы не проверены - договор не заключается. А теперь специально придумали мутную систему, чтобы "рыбку было легче ловить". Да над ней всяких ненужных надстроек. И при всей "проверке достоверности" стоимость госстроек вырастает раза в два по сравнению с первоначальной сметой. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
комментарий был в развитии того, что госэкспертизе тяжелей уйти от ответственности там больше документов. Поэтому они и дерут проектировщиков. Разные конечно по разному, здесь зависит как руководитель рулит. По негос сейчас думаю подчистят, лет через 5. Пока усложнили жизнь аттестацией, проведением документации через электронную площадку, и хранение документации в общем архиве в главгос (если я правильно все понимаю). Дальше думаю будут проверки выданных заключений и документации и прикрытие части экспертиз. Может оно и правильно.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114
|
В свете новых требований ПП РФ № 87 к энергоэффективности кто-нибудь относил воздух КИП к энергетическим ресурсам?
Под "воздухом КИП" понимается сжатый подготовленный воздух, подаваемый на пневмоприводы запорно-регулирующей арматуры, а иногда еще на и на приводы маломощного оборудования (например, дозировочные насосы) и КИП. К энергоресурсам его в общем-то правомерно относить (и относили еще с советских времен), так как используется энергия сжатого воздуха для привода силовых механизмов оборудования. В ПП РФ № 87 в одних случаях (пп. 27(1)а, б) требуются "сведения о типе и количестве установок, потребляющих топливо, тепловую энергию, воду, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и электрическую энергию, параметрах и режимах их работы, характеристиках отдельных параметров технологических процессов". В других случаях (пп. 27(1)в) необходимы "сведения об источниках энергетических ресурсов, их характеристиках (в соответствии с техническими условиями), о параметрах энергоносителей, требованиях к надежности и качеству поставляемых энергетических ресурсов". Т.е. более широкая формулировка. Во-втором случае я бы воздух КИП отнес к энергетическим ресурсам. Воздух КИП просто необходим для ведения технологического процесса, поэтому если бы не перечисление видов ресурсов, я бы не задумываясь указывал бы его везде. Верно полагаю, что пп. о(1) п. 22 "технологические решения" в части воздуха КИП можно не заполнять, так как к воздуху КИП точно отсутствуют установленные требования энергетической эффективности? А вот насчет пп. о(2) терзают смутные сомнения. Требований по энергоэффективности в части воздуха КИП точно нет, а вот оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов (применительно в т.ч. к воздуху КИП) может требоваться. Расходомер на объекте предусматривается. Стоит ли его описывать, подводя под данный пп.? Если что, то на проектируемый объект том энергоэффективность разрабатывается, помимо воздуха КИП есть и горячая и холодная вода, и водяной пар и электроэнергия. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Ну откуда же знать "сочинителям" П87 про разные "не офисные" энергоресурсы? Вот описание противопожарного водопровода в раздел 10.1 зачем-то запихнули. Видимо слышали, что такой есть. А про сжатый воздух, спецгазы, СОЖ и прочие технологические ресурсы и не подумали.
Для разработчиков есть три пути: 1. Умолчать вообще про СВ для КИП. Формально такого ресурса нет. Да и когда электропривод для КИП используется, его потребности тоже никто не учитывает. 2. Включить самостоятельно как еще один вид ресурсов. И получить проблемы. Например, как рассчитаете и обоснуете годовую потребность? Любой эксперт может сколько угодно придираться. 3. Вообще-то сжатый воздух наверняка не со стороны получается, а в собственных компрессорах производится. Вот тут и можно подсчитать потребность в электроэнергии на производство сжатого воздуха. Как и на любой другой технологический процесс. Ну а нормативов энергоэффективности кроме как на тепловую энергию для отопления вообще нет. Хотя в СССР были - удельные расходы того же СВ на единицу продукции для различных производств. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114
|
ShaggyDoc, спасибо за ответ.
1. Вариант проигнорировать прельщает, вполне может прокатить. Но все же это как-то неправильно. Доказывать, что сжатый воздух -- не энергоресурс? Терминов и определений в ПП РФ нет, каждый может по своему толковать, в одном месте приведены конкретные ресурсы, в другом -- просто "энергетические ресурсы", поди пойми, что под этим понимать. Я вместо электроэнергии использую сжатый воздух, т. е. любому, кто ознакомится с проектом, будет понятно, что сжатый воздух -- это энергоресурс. Эксперта меньше всего будет волновать, что об этих требованиях думаю я и что думал "сочинитель", когда такие требование писал. Есть требования -- извольте выполнять! Вот интересуюсь, были ли прецеденты. Да и мне, как технологу, что описывать в новых пп. б(1), о(1) и о(2) п. 22 ПП РФ № 87 кроме как этого "вполне технологического" ресурса? Ну от о(1) отпишусь, мол, по ТЗ не требуется. А б(1), где нужно место установки счетчика указывать, как быть? Счетчики электроэнергии и тепла электрики и теплотехники опишут, на их тома я, конечно ,сошлюсь. Я на свои несколько насосов и паровой змеевик отдельные счетчики не предусматриваю, счетчики общие на объект. 2. Вроде как расчет и обоснование годовой потребности не требуется. 3. Компрессорная воздуха -- отдельный объект, в рассматриваемый объект проектирования не входит. Там энергоэффективность пусть обосновывается другими. Offtop: Не знаю, кому задать вопрос: а какого фига так заботятся о сбережении энергии? На производстве газ углеводородный собственной выработки в избытке. Если не в котлах котельной его сжечь, так на факеле придется. Т.е. стоимость водяного пара мизерна. А тут каждую килокалорию нужно считать и экономить. Зачем? Аналогично на нефтяных и газовых промыслах -- там электроэнергию собственной выработки, как правило, девать не куда. Последний раз редактировалось Нефтепроводчик, 23.09.2018 в 20:41. |
|||
|
|||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну и конечно - энергию любых видов надо продавать, а ее потребность (даже бросовой) пытаются уменьшать. При этом про экономическую эффективность и окупаемость вообще и не думают. Такие времена... |
||||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
|
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
это просто МЕГА эпично
судя по ПЗ к проекту изменений: 1) хотят убрать ПБ и ЭЭ – теперь придётся размазывать содержимое этих разделов по всем остальным томам 2) содержимое ПД будет сильнее зависеть от того, что туда впишет заказчик 3) и самое печальное - опять "экономия" (до 7-9%) на проектных работах и "сокращение сроков" Последний раз редактировалось Ranli, 29.10.2018 в 13:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Ну да - для наших реалий, когда от конструктора требуют смежную работу в виде АР. А вообще я за то чтобы в одном разделе "сопрягались" и архитектура и конструктив. Т.е. в КР просто копипастить информацию из АР с соответствующими обоснованиями.
Последний раз редактировалось crossing, 29.10.2018 в 14:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Я думаю это связано как раз с тем, чтобы как то обязать учитывать особенности всех разделов. Чтобы не ограничивались избирательно. Именно так и сформированы АР и КР, что информация в одном должна формулироваться, а в другом обосновываться. Но до полноценной редакции видимо ещё должно пройти время.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
В одном из прежних проектов изменений ПП87 так уже пытались. Но потом опомнились - а где же сводные данные будут, кто определит классы зданий, удельные показатели и всё прочее, требующееся для последующей приемки объекта?
И сделали самым глупым образом - и "глубже" в каждый раздел, и общий раздел многократно увеличили. А ведь можно, как было когда-то, сделать единственный маленький раздел, только со сводными данными. Без всяких "обоснований". |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Теперь я, как ПГСник, буду должен обеспечивать требования к (например) железобетонным балкам, позволяющим исключить нерациональный расход энергетических ресурсов (стр.14), и обосновывать соответствие конструктивных решений (например) железобетонного каркаса с рамными узлами требованиям энергетической эффективности.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Цитата:
Ну а как ещё нормативно описать совместный процесс проектирования? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,041
|
Цитата:
описать последовательность взаимодействия, чтобы менеджмент и гипы из нового "помёта" не пытались запускать все разделы одновременно... и сроки ставили соответствующие сразу... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,041
|
для этого не нужно было "старую" организационную структуру разрушать под видом "оптимизации", чтобы реальные технические и организационные работы "закрывались" на нижнем уровне и до них доходили лишь готовые данные: сколько нужно ресурсов, чего нужно запросить.. Уже вижу в вакансиях простых проектировщиков обязанность - составление Календарных планов работ.. оптимайзинг налицо.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
О внесении изменений в СНиП 31-01-2003 | zver9038 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 03.04.2015 22:18 |
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? | ILIYA | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 12.04.2014 10:58 |
C 13 июля 2011 Официально стартует работа по изменениям в постановления от 16 февраля 2008 года № 87. Ваши предложения -оформляем и выкладываем. | Red_line | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 16.07.2011 18:04 |
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. | FOXAL | Разное | 106 | 15.10.2010 13:59 |
О внесении изменений в СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах | sandro | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 24.07.2009 09:16 |