| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расположение связей по высоте сечения ригеля и колонны

Расположение связей по высоте сечения ригеля и колонны

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.12.2012, 15:24 #1
Расположение связей по высоте сечения ригеля и колонны
GybelindaV
 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84

Добрый день, уважаемые конструкторы!
Выполнив расчеты пространственных моделей нескольких одно-духэтажных каркасов на одной из промплощадок, приступил к конструированию.
И сдесь возникли вопросы и сомнения.
Примыкание ригелей к колоннам - в большинстве каркасов жесткое, база колонн - жесткая, за исключением одного каркаса.
Ригели двускатные, полуригели соединяются через фланцевый узел. По результатам расчета в ригелях кроме момента и поперечной силы, возникло осевое сжимающее усилие. При расчете ригеля как балочного элемента сечение получается гораздо меньше, чем при расчете ригеля как стержня с учетом M, Q и N. Для себя принял решение осевое усилие учитывать, так как оно достигает 10 т. Пролеты рассматриваемых каркасов 12 м, шаг колонн 6 м.
Связи по ригелям - крестовые. Их я ставлю и по верхнему, и по нижнему поясу двутавра (по нижнему - только на приопорных участках, где нижний пояс сжат; кроме того, на них передаю ветровую нагрузку с торцевого фахверка). Сомнение здесь возникло в том, что из-за осевого усилия практически все сечение получается сжатым - элемент, выходит, не балочный, а сжато-изгибаемый. И не уверен теперь, что связь по верхнему поясу, благодаря которой я уменьшаю расчетную длину стержня двутавра при расчете на устойчивость из плоскости, сможет обеспечить несмещение узлов ригеля из плоскости. Понятно, что максимальные сжимающие напряжения в средине пролета ригеля будут именно в верхнем поясе, и потеря устойчивости должна начаться именно с него... Однако практически все сечение сжато... Сечение ригеля - 40Б2, колонна 35Ш1 - 35Ш2 по СТО АСЧМ.
В случае с шарнирным опиранием двускатного ригеля на стойку (такой узел имеет место в металлической кровле, опирающейся на железобетонный пояс по кирпичным стенам) связи по ригелям я поставил предварительно только по верхнему поясу двутавра. Однако здесь тоже осевое усилие сжатия, и большая часть сечения (а то и все полностью - там, где момент минимальный) является сжатой. Обеспечат ли связи по верхнему поясу несмещение узлов из плоскости? Ригель 35Ш2, стойка 30Ш1.
Со связями по колоннам - также вопрос. Они либо крестовые, либо портальные. Никогда раньше этим вопросом не задавался - почему связи располагаются по центру высоты сечения колонны? Просто для центральной передачи ветровой нагрузки с торцевого фахверка и от торможения кранов? А как же при этом устойчивость колонны из плоскости как внецентренно сжатого стержня, у которого потеря устойчивости должна начаться именно с сжатого пояса? В типовом проекте ЭКБ№919 (вып.1 - КМ) в узле №39 вертикальные связи стоят по центру колонны (там двутавр 40Б2, если не ошибаюсь), а в узле 40 (при значительно большем сечении колонны) имеют место две оси связей (с привязками 200 и 400 мм к наружной грани колонны). Хочется понять, чем обосновуют опытные конструкторы расположение связей по центру, как в узле 39 указанного ТП... И чем - в узле 40... И как они вообще должны располагаться во внецентренно сжатом стержне...
Заранее огромное спасибо за любой ответ.
Просмотров: 8017
 
Непрочитано 09.12.2012, 16:31
#2
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
ЭКБ№919 (вып.1 - КМ) в узле №39
Думаю не у каждого есть это. Почему бы вам не выложить чертежик или схемку ? Тогда и общаться будет проще. А то так, на пальцах, не понятно.
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2012, 17:31
#3
GybelindaV


 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84


Вот указанные узлы из серии. Всю серию не получается загрузить.
При необходимости сброшу лировские расчетные схемы каркасов и кровель, но это смогу сделать только завтра.
Вложения
Тип файла: doc Документ Microsoft Word.doc (423.5 Кб, 397 просмотров)
GybelindaV вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2012, 18:06
#4
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
Просто для центральной передачи ветровой нагрузки с торцевого фахверка и от торможения кранов?
Да. Для устойчивости из плоскости рамы на горизонтальные нагрузки. А так же для уменьшения расчетной длины колонны из плоскости рамы.

Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
А как же при этом устойчивость колонны из плоскости как внецентренно сжатого стержня, у которого потеря устойчивости должна начаться именно с сжатого пояса?
Все верно. Колонны в раме, обычно, являются внецентренно сжатыми. Вот и считайте колонну как внецентренно сжатый элемент. Откройте главу СНиПа "Стальные конструкции" (Внецентренно-сжатые элементы) и увидите там формулу расчета на устойчивость внецентренно-сжатого элемента.
Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
В типовом проекте ЭКБ№919 (вып.1 - КМ) в узле №39 вертикальные связи стоят по центру колонны (там двутавр 40Б2, если не ошибаюсь), а в узле 40 (при значительно большем сечении колонны) имеют место две оси связей (с привязками 200 и 400 мм к наружной грани колонны).
Думая потому, что сечение колонны в узле 40 больше, чем узле 39. Соответственно стенка у неё более гибкая и менее устойчивая. Чтобы стенка не потеряла местную устойчивость, нагрузку распределяют на 2 ребра (фасонки).
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2012, 18:20
#5
GybelindaV


 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84


http://dwg.ru/dnl/11599 Удалось сбросить весь типовой проект. Возможно, он пока недоступен - проверяется модератором.
Две связи появляются при сечении колонны 60Б2. Возможно, Вы правы - из-за устойчивости стенки.
Но все же - как при этом обеспечивается устойчивость сжатой полки? Или подразумевается, что при центральном или указанном в узле 40 расположении связей устойчивость сжатого пояса (а значит, и колонны в целом) обеспечивается сама собой? Возможно ли это как-то доказать?
GybelindaV вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2012, 18:44
#6
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
Удалось сбросить весь типовой проект
Завтра почитаю. А то у меня в Забаровске уже 1:45 ночи.
Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
Но все же - как при этом обеспечивается устойчивость сжатой полки?
Устойчивость сжатой полки колонны гадо проверять по формуле внецентренно-сжатого стержня. При этом расчетная длина колонны при проверке общей устойчивости колонны из плоскости изгиба равна 1. Вертикальная связь, поставленная по ц.т. еолонны не раскрепляет её при проверке потери устойчивости сжатого пояса.
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2012, 22:30
#7
GybelindaV


 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Вертикальная связь, поставленная по ц.т. еолонны не раскрепляет её при проверке потери устойчивости сжатого пояса.
Полностью с Вами согласен. Однако, как по мне, Вы говорите о местной устойчивости пояса. Местная устойчивость обеспечивается либо утолщением стенки (полки), либо постановкой ребер жесткости. А связи по колоннам и ригелям, по идее, влияют только на общую устойчивость.
Если, например, в консольной жестко защемленной балке связями будет закреплен верхний (растянутый) пояс, а не нижний, то нижний пояс должен сместиться, а все сечение повернуться на определенный угол, несмотря на наличие связей по верхнему поясу. Т.е. произойдет смещение нижнего пояса и потеря устойчивости всей балки по изгибно-крутильной форме вследствие податливости болтового соединения и фасонок связей по верхнему поясу в вертикальной плоскости. А это общая устойчивость. Значит, расположение связей должно иметь значение при проверке общей устойчивости.
GybelindaV вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 00:24
1 | #8
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
А связи по колоннам и ригелям, по идее, влияют только на общую устойчивость..... Значит, расположение связей должно иметь значение при проверке общей устойчивости.
Если по хорошему, то для расчета колонны по изгибно-крутильной форме потере устойчивости, должно быть обеспечено закрепление от поворота вокруг оси стержня на его концах. На практике это осуществляется постановкой связей в двух плоскостях (по полкам колонны), или постановкой связей по оси колонны (в одной плоскости) и установкой распорок имеющих достаточную жесткость в горизонтальной плоскости для предотвращения закручивания сечения стержня колонны на его концах. Это наиболее актуально для высоких и тонких двутавров при нескольких ярусах распорок по высоте колонны.
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2012, 01:21
#9
GybelindaV


 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
На практике это осуществляется постановкой связей в двух плоскостях (по полкам колонны), или постановкой связей по оси колонны (в одной плоскости) и установкой распорок имеющих достаточную жесткость в горизонтальной плоскости для предотвращения закручивания сечения стержня колонны на его концах.
О связях в двух плоскостях (по обеим полкам) много слышал, но нигде не видел на практике... Не могли бы Вы подсказать, где именно можно увидеть такое решение? Понятно, что такая постановка связей железно закрепляет колонну при изгибно-крутильной форме потери устойчивости.
Но для скромной колонны 35Ш1 как-то не хочется ставить в двух плоскостях связи...
Не совсем понимаю, как связи по оси колонны и распорки, имеющие достаточную жесткость, могут также обеспечить устойчивость по изгибно-крутильной форме, но хочется в моем случае применить именно это решение... Какой критерий выбора жесткости распорки при таком решении? И как она должна крепиться? Есть ли где-то в литературе хоть что-то об этом? В большинстве серий в качестве распорок при шаге колонн 6 м используются крестовые уголки 90х7. При этом по гибкости там вполне проходят и 80х6. Может, именно исходя с обеспечения устойчивости и ставятся распорки такой жесткости?
GybelindaV вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 03:20
#10
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
Однако, как по мне, Вы говорите о местной устойчивости пояса.
Никак нет ! Я имею ввиду общую устойчивость колонны при проверке её устойчивости по изгибно-крутильной форме.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 03:20
#11
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
О связях в двух плоскостях (по обеим полкам) много слышал, но нигде не видел на практике... Не могли бы Вы подсказать, где именно можно увидеть такое решение? Понятно, что такая постановка связей железно закрепляет колонну при изгибно-крутильной форме потери устойчивости.
Но для скромной колонны 35Ш1 как-то не хочется ставить в двух плоскостях связи...
Не совсем понимаю, как связи по оси колонны и распорки, имеющие достаточную жесткость, могут также обеспечить устойчивость по изгибно-крутильной форме, но хочется в моем случае применить именно это решение... Какой критерий выбора жесткости распорки при таком решении? И как она должна крепиться? Есть ли где-то в литературе хоть что-то об этом?
Необходимость проектирования распорок, препятствующих повороту сечения ветви при крутильной форме потери устойчивости, указана в "Пособие по проектированию конвейерных галерей (к СНиП 2.09.03-85)" п.5.75 http://dwg.ru/dnl/8675 .
Связи по полкам двутавра можно увидеть в серии "3.016-1 Неотапливаемые транспортерные галереи пролетами 18, 24 и 30 м с ограждающими конструкциями из волнистых асбестоцементных листов" http://dwg.ru/dnl/5632 .
Но для колонн стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий с этим не заморачиваются - см. ,например, Серия 2.440-2 выпуск 4, узлы 15 и 16. http://dwg.ru/dnl/3144
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 03:43
#12
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Но для колонн стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий с этим не заморачиваются
Согласен. Если сечение колонны не проходит по изгибно-крутильной форме, то просто увеличивают сечение колонны А у вас длинна колонны при расчете на общую устойчивость из плоскости действия момента равняется её геометрической длине (от базы колонны, до верха). См. вложения.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Внец. сжатие 1.jpg
Просмотров: 253
Размер:	310.1 Кб
ID:	92115  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Внец. сжатие 2.jpg
Просмотров: 185
Размер:	434.9 Кб
ID:	92116  
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2012, 12:20
#13
GybelindaV


 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84


Спасибо, пообие по проектированию конвейерных галерей просмотрел. П.5.75 интересен тем, что просто написано: распорки должны иметь достаточную жесткость. Как же ее определить?
На рис. 36а распорки похоже выполнены из прямоугольной трубы...
Я предполагаю ставить распорки из крестовых уголков 90х7. Крепление - двумя болтами к горизонтальному листу, вваренному в колонну. Достаточно ли этого будет для обеспечения устойчивости по изгибно-крутильной форме для колонны из двутавра 35Ш1? Вертикальные связи из таврового сечения по оси колонны, уголки 125х125х8 (они работают на сжатие).
GybelindaV вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2012, 13:19
1 | #14
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
Спасибо, пообие по проектированию конвейерных галерей просмотрел. П.5.75 интересен тем, что просто написано: распорки должны иметь достаточную жесткость. Как же ее определить?
Численно - не знаю.
Цитата:
Сообщение от GybelindaV Посмотреть сообщение
Я предполагаю ставить распорки из крестовых уголков 90х7. Крепление - двумя болтами к горизонтальному листу, вваренному в колонну. Достаточно ли этого будет для обеспечения устойчивости по изгибно-крутильной форме для колонны из двутавра 35Ш1? Вертикальные связи из таврового сечения по оси колонны, уголки 125х125х8 (они работают на сжатие).
Посмотрите узлы 15 и 16 в серии 2.440-2 выпуск 4, там вообще нет горизонтального листа в месте крепления распорки.
Так как численно указать необходимую жесткость закрепления от кручения я не могу, то и оценить ваш вариант закрепления мне проблематично. Но есть вариант наверняка : делать решетчатую распорку и крепится к полкам колонны. Это незначительно повысит металлоемкость и сложность узлов, зато наверняка решает вопрос о закреплении сечения колонны от кручения.
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2012, 14:22
#15
GybelindaV


 
Регистрация: 04.05.2011
Сообщений: 84


Спасибо, двухветвевую распорку скорее всего и буду делать. Но сами вертикальные связи - по оси колонны. Надеюсь, этого будет достаточно. От поворота в горизонтальной плоскости точно.
GybelindaV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расположение связей по высоте сечения ригеля и колонны

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Выбор программы для расчета двутавра переменного сечения (балки, колонны) SunseteR Расчетные программы 11 23.10.2012 00:32
Шарнирная база колонны из сплошного двутавра (НЕпеременного сечения) roma1187 Конструкции зданий и сооружений 58 27.08.2012 14:25
Расположение вертикальных связей Anarchohawk Конструкции зданий и сооружений 5 05.05.2012 07:58
База колонны круглого сечения (жесткий узел) Mist Конструкции зданий и сооружений 18 15.01.2008 15:57
Устойчивость МК колонны переменного сечения Serg52 Конструкции зданий и сооружений 6 08.01.2006 19:33