Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Длинные Отверстия в межколонной полосе плоских безбалочных ж/б плит

Длинные Отверстия в межколонной полосе плоских безбалочных ж/б плит

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.03.2014, 11:32 #1
Длинные Отверстия в межколонной полосе плоских безбалочных ж/б плит
НОвичок(читающий)
 
Регистрация: 08.03.2014
Сообщений: 4

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Вопрос следующего характера: Проектируется каркас с плоскими безбалочными плитами, шаг колонн 7,2x6м, плиты с капителями 1,5x1,5м, общей высотой 420мм, плита перекрытия 220мм. Архитекторам необходимы отверстия в межколонной полосе плиты, сразу за капителью, да ещё и с двух сторон колонны. Ширина отверстия около 450мм, общая длина в шаге между колоннами около 4м. приведенна нагрузка на плиту 1,7т/м2.верхняя арматура у колонны в плите с капителью d16 шаг 100мм Считал продавливание плиты за капителью, проходит, но на пределе.
1. Возникает вопрос вообще жизнеспособности данной плиты с такими отверстиями. Продльную арматуру в плите считал как с учетом отверстий, так и без учета, картина не сильно изменилась.
2. в пособии по проектированию ж.б. монолитных каркасов с безбалочными перекрытиями в п. 6.4.1 даётся рекомендации допустимого размера отверстия в межколонной полосе 1/8 ширины надколонной полосы. Какой размер в данном случае имеется в виду: только ширина отверстия лимитируется или длина тоже?
Ниже привожу примерную схему перекрытия,( диафрагмы, и лестничные клетки не показаны, изобразил то, что касается сути вопроса)

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2010
Схема.dwg (238.9 Кб, 4387 просмотров)

Просмотров: 6050
 
Непрочитано 08.03.2014, 20:30
#2
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


Для чего эти отверстия?

Цитата:
Сообщение от НОвичок(читающий) Посмотреть сообщение
Продльную арматуру в плите считал как с учетом отверстий, так и без учета, картина не сильно изменилась.
Может быть считали неправильно? Погонная нагрузка по краям отверстий есть?

Цитата:
Сообщение от НОвичок(читающий) Посмотреть сообщение
( диафрагмы, и лестничные клетки не показаны, изобразил то, что касается сути вопроса)
Диафрагмы опорой для перекрытия не являются?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.03.2014, 21:08
#3
НОвичок(читающий)


 
Регистрация: 08.03.2014
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Может быть считали неправильно? Погонная нагрузка по краям отверстий есть?
Да, погонная нагрузка есть по краям отверстий, от перегородок. Возможно и неправильно считал(Продавливание считаю по СНБ 5.03.01, при вырезании отверстий удаляю из контура продавливания соответсвующую длину отверстий, согласно рисунку в СНБ). Отверстия для прохождения венциляции. Диафрагмы само собой являются опорой для плиты, выложил условную схему, т.к меня больше волнует именно вариант отверстия с двух сторон колонны в надколонной полосе. В проектах, которые видел, и в которых приходилось делать расчёты видел только вариант, когда либо небольшое отверстие с одной стороны колонны, либо заложены гильзы диаметром до 160мм.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Пробовал ещё вариант расчёта такой: брал поперечные погонные усилия по контуру продавливания из Microfe, и сравнивал с тем что несёт бетон без поперечной арматуры. Однако тоже вопрос на счёт адекватности. Вроде Microfe с их гибридными элементами и поперечные усилия считает не плохо. Но без соответствубщей методики и примера такой метод явно может и не катит. Обрамление отверстий явно будет со сгущением арматуры, и хомутами. Изначально был связевый каркас по 1.020. однако то ли местная промышленность не выпускает необходимой номенклатуры, то ли ещё по каким причинам, но решили перейти на монолит. Там были сантехнические плиты - от этого и остались такие характерные отверстия.
НОвичок(читающий) вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2014, 21:38
#4
Бихич


 
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 177


1.7 т/кв.м нагрузка довольно серьезная. У вас получается ослабление нижней зоны (растянутой части) жб плиты которую естественно нужно компенсировать дополнительной арматурой. Ну и если по вашему расчету не проходит расчет по продавливанию то устанавливайте поперечку. Нормы в целом и общем, особенно конструктивные требования, носят рекомендательный характер который всегда можно подтвердить или опровергнуть расчетной частью
Бихич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.03.2014, 21:52
#5
НОвичок(читающий)


 
Регистрация: 08.03.2014
Сообщений: 4


1,7 тонны это уже с собственным весом
НОвичок(читающий) вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2014, 21:57
#6
Бихич


 
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 177


ну естественно. почему не хотите установить в зоне продавливания тех же ежей (каркасы поперечной арматуры) например? Что смущает? Лифтовые же шахты например прорезают плиты. Арматурой компенсируют. Если не получается значит капитель увеличивают
Бихич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.03.2014, 22:15
#7
НОвичок(читающий)


 
Регистрация: 08.03.2014
Сообщений: 4


Согласен, поперечка за капителью в таком случае не помешает. Случай не типовой, поэтому и думашь на счёт адекватности расчётов.
НОвичок(читающий) вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2014, 22:25
#8
Бихич


 
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 177


просто если есть сомнения стоит пересчитать еще раз а так пособие Тихонова в помощь ну и расчеты вперед всего.
Бихич вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2014, 11:15
#9
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


Слабо верится в то, что армирование не сильно меняется при расчете плиты с учетом и без учета отверстий. Вы считали в Microfe? Если есть расчет в SCADe или ЛИРЕ САПР 12, то могу посмотреть расчет. При таких отверстиях должна меняться схема работы плиты. Если отверстия находятся за контуром продавливания (не проверял, но похоже что так), то каким образом они повлияют на несущую способность плиты при продавливании?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2014, 00:46
#10
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 687
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Если отверстия находятся за контуром продавливания (не проверял, но похоже что так), то каким образом они повлияют на несущую способность плиты при продавливании?
Момент в колоннах увеличиться может
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2014, 05:16
#11
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


Цитата:
Сообщение от Kykycuk Посмотреть сообщение
Момент в колоннах увеличиться может
Пускай увеличивается, хотя здесь не об увеличении момента, а об его изменении (каком-то) говорить нужно, да и не в моменте дело) Надеюсь автор темы догадается проверить всё, чему необходимо уделить внимание.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2014, 21:40
#12
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 856


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Если отверстия находятся за контуром продавливания (не проверял, но похоже что так), то каким образом они повлияют на несущую способность плиты при продавливании?
Отверстия в пределах 5...6*h0 от грани колонны влияют тем, что редуцируют контур продавливания.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost на форуме  
 
Непрочитано 13.03.2014, 15:57
#13
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Отверстия в пределах 5...6*h0 от грани колонны влияют тем, что редуцируют контур продавливания.
???
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2014, 00:41
#14
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 856


Требование, которое давно есть в ЕС2, Американских нормах и CEB-FIP MC. До определенного удаления от контура продавливания путь прохождения поперечной силы несколько меняется с созданием концентрации, чем если бы не было отверстия, что требуется учитывать.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng

Последний раз редактировалось frostyfrost, 15.03.2014 в 00:55.
frostyfrost на форуме  
 
Непрочитано 15.03.2014, 13:43
#15
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Требование, которое давно есть в ЕС2, Американских нормах и CEB-FIP MC. До определенного удаления от контура продавливания путь прохождения поперечной силы несколько меняется с созданием концентрации, чем если бы не было отверстия, что требуется учитывать.
Не достаточно знаком с американскими и европейскими нормами. Я признаю наши нормы (не говорю про технологию строительства). У нас такого нет. Не встречал такого и в самых достойных учебниках. Кстати, до сих пор наша теория расчета ЖБ является наиболее продвинутой. Ни в одной стране мира не наломали столько конструкций, сколько у нас. Поэтому наши нормы очень хорошо коррелируют с результатами получаемыми при испытаниях.
А если и учитывать влияние отверстий (находящихся за контуром продавливания) на положение контура продавливания по "их" нормам, то тогда нужно полностью весь расчет, от начала и до конца производить по "их" нормам. А то ахинея получится
Это моё личное мнение
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 15.03.2014 в 13:48.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2014, 14:16
#16
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 856


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Я признаю наши нормы (не говорю про технологию строительства).
См. СП63

Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Ни в одной стране мира не наломали столько конструкций, сколько у нас.
У Амеров столько конструкций попродавливалось.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost на форуме  
 
Непрочитано 15.03.2014, 19:36
1 | #17
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
См. СП63
Мы же знаем откуда слизали расчет на продавливание с учетом моментов... Жалко, что именно слизали... Некоторые аспекты этой (заимствованной) теории вызывают большое недоумение.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2014, 21:53
#18
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 856


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Мы же знаем откуда слизали расчет на продавливание с учетом моментов
Из книги Голышева 1985 г. и того места, откуда там этот расчет взялся. Только учли подгонку под опытные данные и другие нормы. И в чем вызывают сомнения (правда тем уже было до этого момента с холиварами, может не надо?)?
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost на форуме  
 
Непрочитано 16.03.2014, 15:04
#19
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,481


frostyfrost, Вам действительно кажется оправданным подход к расчету продавливания, изложенный в современных нормах? Мне кажется, что там несколько переборщили.
Был случай, когда один эксперт заставил меня ставить каркасы на продавливание во все места примыкания колонн к перекрытию, даже в средние колонны, где Мизг~0 и запас по продавливанию (показанный расчетом) был порядка 40%....

Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
И в чем вызывают сомнения (правда тем уже было до этого момента с холиварами, может не надо?)?
Просто вспомните размерности разных величин... Ну и "гармонизация" сейчас на слуху...
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2014, 20:35
#20
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 856


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Ну и "гармонизация" сейчас на слуху...
Если будет гармонизация, каркасы будете ставить еще чаще.

Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Вам действительно кажется оправданным подход к расчету продавливания, изложенный в современных нормах? Мне кажется, что там несколько переборщили.
Сейчас да. Графики несущей способности сечений получаются достаточно близкими к западным.

Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Просто вспомните размерности разных величин...
А что с величинами?
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Длинные Отверстия в межколонной полосе плоских безбалочных ж/б плит

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет плоских безбалочных железобетонных плит перекрытия на продавливание (сбор информации). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 30 21.04.2017 16:07
Отверстия в ребрах плит покрытия. Вовка7 Прочее. Архитектура и строительство 10 06.05.2006 22:39