| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением

Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.09.2011, 16:53
Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением
zenona
 
конструктор КЖ
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 25.07.2010
Сообщений: 22

Уважаемые расчетчики и конструкторы! Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией, расчеты зашли в тупик, не вижу вариантов решения проблемы, а требуется пройти экспертизу.
Проектируются 4 высотных 21-этажных корпуса в сейсмическом районе (8 баллов).
Свайные поля одинаковые - по 193 буронабивные сваи длиной 20.5 м, диаметром 820 мм.
По грунтам - верхние 6 м грунтов под корпусами разные (пески, галечники), далее 14.5 м - скальные грунты (аргиллит).
Расчет делался в Скаде, в расчетной схеме сваи заданы стержнями (КЭ 5), разбиты на элементы 1 м длиной.
Для каждого элемента задан коэффициент постели по боковой поверхности сваи, равный К*z/гамма c
В нижнем узле свай задана заделка.
Расчет ведется на сейсмику по СНИП и на сейсмику, заданную с помощью синтезированных акселерограмм ускорения грунта.
Акселерограммы имеются - на дневной поверхности и на уровне заглубления фундаментов. Для расчета используются на уровне заглубления фундаментов.
В результате расчета сжимающие усилия в сваях от особой комбинации загружений, включающей сейсмику по акселерограммам, получаются порядка 600-680 тс, по несущей способности сваи проходят,
но выдергивающие усилия в нескольких крайних сваях составляют до 180 тс. При этом несущая способность свай на выдергивание (по ф.14 СНиП Св. фун-ты) составляет около 90 тс.
Проверка свай на совместное действие поперечного усилия и момента не проходит так же, моменты порядка 80 тс м, поп. усилия - 50-60 тс.
План свайного поля приведен ниже, там же видна форма зданий.
Пожалуйста прокомментируйте граничные условия для расчета, выполнено много различных вариантов, но выдергивание все равно большое, и "боковое продавливание" тоже никак не проходит.
Может быть нужно выполнить перенос акселерограмм на глубину поверхности скального грунта? (в скаде есть такая функция как перенос акселерограмм на некую глубину)
смоделировать сваи как то по другому? длина свай сейчас по соотношению диаметра к длине - максимальная.
Геометрию здания менять нельзя конечно, этажность тоже.
Вообщем вопросы кратко такие - как выполнить расчет так, чтобы получить меньшие выдергивающие продольные усилия в сваях и меньшие поперечные усилия и моменты.
Делался расчет с разной геометрией свайного поля, с разными количеством и диаметром свай, коэффициентов постели по боковой поверхности тоже задавалось несколько вариантов, внизу свай связь конечной жесткости..ничего не помогает, что ж получается нельзя строить что-ли...
[IMG]http://s52.***********/i136/1109/b5/83b4822539a1t.jpg[/IMG]
[IMG]http://s005.***********/i211/1109/d2/1fad4684ac95t.jpg[/IMG]

Последний раз редактировалось zenona, 15.09.2011 в 19:35.
Просмотров: 28568
 
Автор темы   Непрочитано 19.09.2011, 14:54
#21
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
В расчет с А вводят масштабный коэффициент, равный произведению А0*К1*К2.
Вы не могли бы расшифровать какие именно Вы тут имеете ввиду коэффициенты, Бирбраер мне тут не очень помог
по СП новому есть К0, К1 и А, но Вы видимо про какие то другие говорите


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Я считаю, что это вполне можно применить при определении коэффициентов постели на боковых поверхностях элементов, расположенных в грунте, например, стенах подвалов, торцах ростверков и т.д. В принципе, это и к сваям должно относится.
Спасибо, посмотрела, осталось придумать, как из этого посчитать коэф. постели по бок. пов-ти и еще в зависимости от глубины

Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Советую Вам изучить главу 12.1.4 из "Справочника проектировщика: Основания, фундаменты и подземные сооружения" под редакцией Сорочана http://dwg.ru/dnl/9718 Про коэф постели см. там же стр. 132 формула 6.126
Тоже спасибо, буду смотреть.

Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Ну а хотите официальные справки и разъяснения - тогда Вам надо не на форум, а ,например, в НИИОСП обращаться,
Ага, это я в курсе, на след. неделе как раз поеду за заключением в НИИОСП, может устроит экспертизу их заключение
(ЦНИИСК нам давал заключение о допустимой этажности - 21 этаж, вместо 20 разрешенных по СНиПу)
zenona вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2011, 16:49
#22
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Спасибо, посмотрела, осталось придумать, как из этого посчитать коэф. постели по бок. пов-ти и еще в зависимости от глубины
В НОРМАХ показано как рассчитать коэф постели через коэф пропорциональности. Я вам показал указания в НОРМАХ о соотношении модулей деформации грунта по горизонтали и по вертикали. Если уж коэф постели зависит от модуля деформации, то получается что и коэф пропорциональности от него зависит. Т.е. если вы увеличили модуль деформации грунта в 10 раз, то и коэф. постели в 10 раз увеличится как бы вы его ни рассчитывали.

Из того что Ег=0,5*Е (где Е - модуль деформации грунта по вертикали;Ег - соответственно по горизонтали) следует что условная жесткость основания здания по вертикали примерно вдвое больше этой условной жесткости по горизонтали.
Условная жесткость основания - это можно представить себе как жесткость некоей пружины К1=с*А, где А-площадь фундамента; с- усредненный коэф постели на нижней поверхности фундамента. У интересующей вас стены подвала площадь А1, а условная жескость сдвигаемого ею массива грунта К2=К1*0,5. Тогда для этой стены усредненный коэф постели
С1=К2/А1=К1*0,5/А1=с*А*0,5/А1. Ну вот как то так.
Для определения коэф постели на стенах вашего подвала можно было бы рассмотреть условную задачу (задачи) задавая вместо свайного фундамента фундаментную плиту и ставя ее на разных отметках. Затем вычислять коэф постели под плитой и изложенным выше способом определять соответственно коэф постели для стен подвала. В итоге получите на стенах подвала этакие полосы с разными значениями коэф постели. Но у вас здание сидит неглубоко (вы сами писали что стен подвала засыпаны на 2 м) так что может имеет смысл только один раз посчитать усредненный коэф постели.

Когда нам выдают СТУ на проектирование зданий в сейсмике, то специалисты НИИОСП сами выдают распределение коэффициентов постели по сваям и элементам подземной части здания. Причем у разных специалистов (сидящих в соседних кабинетах) запросто могут быть разные мнения.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2011, 13:26
#23
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Вы не могли бы расшифровать какие именно Вы тут имеете ввиду коэффициенты, Бирбраер мне тут не очень помог
по СП новому есть К0, К1 и А, но Вы видимо про какие то другие говорите
Имеется ввиду все коэффициенты
А0 - относительное ускорение грунта при ЗТ
К1 - коэф. учит допускаемые повреждения конструкций
и т.д все коэф из формул определения Ski и S0ki в нормах.
Offtop: По СП комментариев не дам, т.к. не разбирался с ним. У нас в Украине - ДБН
Romka вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2011, 20:49
#24
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Так в чем задача - уговорить СКАД не выдергивать сваи или спроектировать устойчивое здание?
Romka :

""Каковы характеристики (Е, цэ, фи) грунтов под подошвой ростверка? Обязательно ли применять сваи? Применяя сваи нужно решить вопрос прочности грунта по боковой поверхности и по выдергиванию, что очень непросто. Именно поэтому я стараюсь уходить от свай в сейсмике и при

У вас очень широкий фундамент и скорее всего напряжения под подошвой ф-та будут меньше расч сопротивления. Говорю это из опыта проектирования даже более узких 20-этажных зданий при сейсмичности 8 баллов ""

Ахренеть!!! Роман, Молите Бога, чтоб Ваши дома на песке не попали зону землетрясения!!

Зенона, сваи нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО! Правильно кто то писал - их надо рассредоточить ближе к периферии. В центре
плана здания они вообще нужны ли? Надо расположить их так, чтоб просто перерывались, касались
боками осадочные объемы. А ростверк в центре заменить балками.

Ваш вопрос - это дыра в проектировании зданий в сейсмозонах. Поэтому ни в литературе, ни в программах нет враумительности. И эксперты, полагаю, не шибко убедительны...

Я занимаюсь именно этими вопросами и могу Вас подтолкнуть в раздумьях. :-)
Все программы рассматривают здание как заделанное в грунт. А если здание на плитном фундаменте? Оно просто стоит
на поверхности, пара метров заглубления ни чего не значат.
Далее . Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему
с возможностью накопления колебательной энергии и все умные разговоры о коэффициентах постели. методиках и упругостях -
это концентрат опасной ЛАЖЫ , коей заполнены головы.. Без обид.
Сваи по периферии - это выход. Выдергиваются - делайте глубже, продублируйте анкерами в грунт, буронабивными с
грибочками в основании.
А вообще я просто фигею от форума... Пардон, опять глаза на лоб вылезли...
Экс вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2011, 15:25
#25
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Ахренеть!!! Роман, Молите Бога, чтоб Ваши дома на песке не попали зону землетрясения!!
Экс
Вы же наш - Крымский. Где в Крыму в зоне 8б есть песчаные грунты? Одни глины-суглинки-крупнообломочные-скальные
А если бы и были, то что? Если пески не рыхлые, не плывуны, то проблемы не вижу.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему
Нормы по этому поводу тревогу не бьют, а дают вполне конкретные рекомендации по расчету оснований при частичном отрыве подошвы ф-тов ( http://dwg.ru/dnl/2563 )
Romka вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2011, 15:51
#26
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Нормы по этому поводу тревогу не бьют, а дают вполне конкретные рекомендации по расчету оснований при частичном отрыве подошвы ф-тов ( http://dwg.ru/dnl/2563 )
Ага.. Смотрим.
""" 3.2 целью расчета несущей способности оснований при особом сочетании нагрузок является
обеспечение их прочности в случае скальных грунтов и устойчивости в случае нескальных ,
а также недопущение сдвига фундамента по подошве и его опрокидывания.....
....деформации основания могут превышать предельные значения, допустимые при основном сочетании нагрузок и . поэтому, при особом сочетании нагрузок с учетом сейсмических воздействий !! расчету не подлежат!!!"""

Вы мне этот бред сивого мерина как аргумент предлагаете? То есть, при сейсмовоздействии
будет твориться хрен его знает что, мы не понимаем, поэтому считать не надо!!!! Это и есть
та дыра, о которой я писал.

Читаем дальше...

"""3.6 рекомендуется несущую способность ...определять по схеме одностороннего сдвига с учетом влияния сейсмических колебаний на напряженное состояние грунта...

.... при отношении высоты заглубления к ширине основания более 1.5, расчет несущей способности можно не производить, так как нет выпирания грунта"""

Тут нюанс. Если основание Вашего здания , положим, 40 метров, а свайные факелы
касаются боками, то если сваи короче 60 метров - можно рассматривать Ваш фундамент
как мелкий! Ибо отношение глубины заложения к ширине будет меньше 1.5.
Даже если сваи не висячие - при сейсмике здание начнет либо ломать периферийные сваи, либо втыкать их глубже.
Просто потому, что плоскость опирания находится на такой глубине, что см. выше.

А теперь апофеоз идиотизма!

4.20 Если количество свай, расчитанных на вертикальные нагрузки, недостаточно для восприятия расчетных, при особом сочетании, горизонтальных сил, возможно применение дополнительных свай, длина которых может быть меньше основных и определится только расчетом на горизонтальную нагрузку.

Любая свая - это консольный стержень при горизонтальной нагрузке. Очевидно, что
при пограничых условиях его деформации и деформации верхней части грунта в
околосвайном пространстве должны расчитываться исходя из того, как разрушается грунт. Об этом - молчок. Как и о том, что сваи , особенно при крутильных колебаниях, очень хорошо выламываются из ростверка.

Так что Ваша ссылка, Роман, убога. Найдите другую, пожалуйста. Где не писалось бы в открытую, что можно не считать, так как мы ни хрена не понимаем.

Крымский грунт из обломков - хитрая штука... У нас в Севастополе несколько высокоэтажек
кренятся, без всякого землетрясения.. Известняк - пористая порода. И очень легко осаживается.
Я уж не говорю о грунтовых водах, карстах и вымывании СаСО3 просто водичкой из под
плитных "фундаментов".

И еще. Представьте, Вы свалились с 9-го этажа. К моменту приземления у Вас есть некоторая кинетическая энергия. Она потратится либо на деформацию чего то, либо на разламывание Ваших костей. Так и со зданием - толчок, волна вверх, возврат к фундаменту - а там встречный толчок,
да плюс фронт вернувшейся волны от верха уже не параллелен горизонту, а имеет сложный рельефчик.. А тут Ваш почти гибкий плитный фундамент со строительным прогибом... И надо обязательно потратить на что то уже полученную энергию... В результате происходит труднопросчитываемое по месту и степени протыкание ростверка, осаживание свай, их слом или разрушение
надростверковых кострукций внизу.

Вот потому почти все расчеты - фуфня. Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций.
И ни какая Лира тут не поможет.

Последний раз редактировалось Экс, 25.09.2011 в 16:16.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2011, 16:49
1 | #27
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций.
Как?
 
 
Непрочитано 26.09.2011, 20:10
#28
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Через процессы энергообмена здания через фундамент с грунтом. Качественно я знаю как это делать. Сейчас я строю
небольшой дом именно из этих соображений. Для малоэтажных зданий все достаточно просто. Хотя, надо весьма
хорошо знать сопромат... Для многоэтажек принципы те же, но нужен количественный расчет. Пока все в процессе.
Но менять надо и конструктив фундамента и конструктив нижней трети здания.

Вообще же меня поражает степень безответственности тех, кто запросто конструячит высотки,
даже не понимая процессов динамики... Особый склад психики? Или настолько бесконтрольная
"работа"?
Экс вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 01:45
#29
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Экс почитав Ваши умозаключения по поводу энергии, крена, и цитат из норм 75 года (когда проектирование 20 этажных зданий выполняли не все подряд) я понял только одно... ты ни разу не проходил экспертизу и являешься учителем начальных классов.. так вот в экспертизе фразы типа

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Качественно я знаю как это делать.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Для многоэтажек принципы те же, но нужен количественный расчет. Пока все в процессе.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
процессы энергообмена здания через фундамент с грунтом.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Вот потому почти все расчеты - фуфня. Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций.
И ни какая Лира тут не поможет.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему
с возможностью накопления колебательной энергии и все умные разговоры о коэффициентах постели. методиках и упругостях -
это концентрат опасной ЛАЖЫ , коей заполнены головы..


бравоооо

услышав эти фразы в экспертизе твой проект порвут у тебя на башке
Воды по наливал и справился... если знаешь то говори конкретно как выйти из положения ..
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Сваи по периферии - это выход. Выдергиваются - делайте глубже, продублируйте анкерами в грунт, буронабивными с
грибочками в основании.
-грибочки нельзя по нормам..
-глубже сильно не поможет максимальное соотношение - длинна сваи / диаметр по нормам
-продублируйте анкерами в грунт.. Анкер относительно сваи хорошо растягивается, включится он в работу до того как порвет сваю?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 09:09
#30
sei


 
Регистрация: 22.08.2011
Сообщений: 64


Offtop:
Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Экс почитав Ваши умозаключения по поводу энергии, крена, и цитат из норм 75 года (когда проектирование 20 этажных зданий выполняли не все подряд) я понял только одно... ты ни разу не проходил экспертизу и являешься учителем начальных классов..

sei вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 09:53
#31
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,099
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Вообще же меня поражает степень безответственности тех, кто запросто конструячит высотки, даже не понимая процессов динамики... Особый склад психики? Или настолько бесконтрольная "работа"?
ты, Зин, на грубость нарываишси, все, Зин, обидеть норовишь...(с) А.Высоцкий

вся твоя истеричная писанина навеяна статьями журнала "Сейсмостойкое строительство" там энергетический подход весьма моден...

особенно повеселило про то, что сваи обязательно надо )) получается, что японцы тоже идиоты, которые стараются уйти от защемления в грунте, решая вопросы общей устойчивости системы с активной сейсмоизоляцией, а еще идиоты и те, которые разработали и внедрили решения свайных фундаментов с промежуточной подушкой и т.д.
Sid Barret вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 21:07
#32
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Sid Barret Посмотреть сообщение
вся твоя истеричная писанина навеяна статьями журнала "Сейсмостойкое строительство" там энергетический подход весьма моден...

особенно повеселило про то, что сваи обязательно надо )) получается, что японцы тоже идиоты, которые стараются уйти от защемления в грунте, решая вопросы общей устойчивости системы с активной сейсмоизоляцией, а еще идиоты и те, которые разработали и внедрили решения свайных фундаментов с промежуточной подушкой и т.д.
Ну, идиотами японцев Вы называете, видимо Вы так видите мир.
Будет время - поинтересуйтесь техническими подробностями "активной" сейсмоизоляции.
А потом сразу же поинтересуйтесь как именно работает подушка у свайных фундаментов.
Процессы энергообмена, резонанса, физики твердого тела пока ни кто не отменял.
Даже ламинарность с турбулентностью ни куда не делись вместе с числом Рейнольдса.

Ну и напоследок - расскажите где есть расчет зданий с незащемленным фундаментом?
Я имею ввиду не пластические шарниры на нижнем этаже, а сам фундамент, плитный к примеру. С учетом характеристик свойств перехода от здания к грунту, поэтапно.

Насчет учителя младших классов - Юморок. Устанете обижать. Чего то ни кто пока вразумительного не произнес, кроме коэффициента постели. Это круто, это да. Куда эти коэффициенты денутся после первого же толчка? Хе хе...

""-Анкер относительно сваи хорошо растягивается, включится он в работу до того как порвет сваю?.."" - интересный вопрос. Имеется ввиду, что свая растягивается больше в верхней
части, так как с глубиной все больше работает трение? А что именно у нее работает на растяжение? Бетон что ли? И почему бы анкер не напрячь?

Касательно СНиПа 75 года - на что дали ссылку, то и описано... А что, что то сдвинулось?
У меня есть целая библиотека на эту тему - все на уровне 75-го года так и осталось...

Последний раз редактировалось Экс, 27.09.2011 в 21:26.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 09:54
#33
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Куда эти коэффициенты денутся после первого же толчка? Хе хе...
Грунты бывают разные синие белые красные

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Касательно СНиПа 75 года - на что дали ссылку, то и описано... А что, что то сдвинулось?
У меня есть целая библиотека на эту тему - все на уровне 75-го года так и осталось...
А что должно особенно сдвинуться? за 40 лет бетон стал другой? грунты изменили свойства? нанотехнологии появились в строительстве? сходи на стройку посмотри как строят

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
И почему бы анкер не напрячь?
А зачем? чтоб он помогал сваю задавливать а при сейсмике как он себя поведет ..есть испытания
А может этот анкер заменить на амортизатор (по типу как в машине) на сжатие он сжимается а на отрыв гасит колебания... летать в облаках полезно но нет времени надо работать завтра в экспертизу...
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 12:39
#34
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Грунты бывают разные синие белые красные



А что должно особенно сдвинуться? за 40 лет бетон стал другой?


А зачем? чтоб он помогал сваю задавливать а при сейсмике как он себя поведет ..есть летать в облаках полезно но нет времени надо работать завтра в экспертизу...
Первое - просьба маленькая - не тыкать, хорошо?

А теперь итог "дискуссии" - прибежали, потоптали, не сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО
или просто путного.Каков вообще смысл последнего Вашего поста?
Да Бога ради - желаю всем успехов в непростом искусстве прохождения экспертизы.

И тренируйте трехмерное воображение, в динамике. Тогда не только мне станет смешно...
Экс вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 13:06
1 | 1 #35
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
е сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО
А под "Вашим" следует понимать "энергообмен здания через фундамент с грунтом"? Хоть одну формулу можно увидеть для этого процесса?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 13:31
#36
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 858


Весьма интересно...
Посоветую только не уходить многим от реальности в теорию. А вернуться к натурным наблюдениям и анализу землетрясений прошлых лет.
То, что кто-то "неверно" производит расчёт здания (а вернее учёт контакта здания с земной поверхностью) это ещё не значит что само здание разрушится или получит недопустимые перемещения. А то насколько правильные популярные ныне методы формирования расчётной схемы и их "похожесть" на реальность (в отличие от предалагаемых Эксом) покажет землетрясение.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 18:14
#37
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
А под "Вашим" следует понимать "энергообмен здания через фундамент с грунтом"? Хоть одну формулу можно увидеть для этого процесса?
Разумеется. Их просто море, этих формул. Вчастности, касающиеся плотности энергии в упругой волне. Там достаточно просто найти предел этой плотности, когда деформации достигают максимума для, скажем. того же бетона наступает ситуация неупругой деформации.. Причем,
формулы очень простые.

А вот еще интересный ракурс проблемки - соседние здания. А ведь они дают тень! Если их группа, высоток, то в зоне их расположения возникают интерференционные экстремумы и стоячие
волны. Поэтому поле одинаковых высоток "почему то" разрушается не одинаково. Расскажите мне, учителю младших классов, в какой книжке можно почитать о прогнозе теневых эффектов и расчете интерференционного поля? И что мне на это может сказать кто то из экспертизы? Коэффициенты постели, ядрена вошь... И где бы узнать о конструкционной системной резонансной добротности здания? Это я к тому, что спектакль , называющийся прохождение экспертизы-
не служит критерием вообще...

""А то насколько правильные популярные ныне методы формирования расчётной схемы и их "похожесть" на реальность (в отличие от предалагаемых Эксом) покажет землетрясение."" - ага,
это юморок очередной? Лохи, купившие квартиры в халабуде с "коэффициентами постели" своими жизнями заплатят за Ваше разгильдяйство и по..изм.

Последний раз редактировалось Экс, 28.09.2011 в 18:24.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 19:04
1 | 1 #38
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Причем, формулы очень простые.
И все-таки, куда смотреть? В какой источник?
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
возникают интерференционные экстремумы и стоячие волны
Не останавливайтесь, продолжайте. Заодно, между делом, можно подскажите, в каком источнике доказано, что вторичные сейсмические колебания (в терминах принципа Гюйгенса-Френеля) являются когерентыми?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 19:28
#39
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Первое - просьба маленькая - не тыкать, хорошо?
Братан для тебя все что угодно...

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
А теперь итог "дискуссии" - прибежали, потоптали, не сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО
У кого есть опыт общения с такими зданиями тот понимает что нужно крутить менять жесткости расстановку сваи и т.д и смотреть самому а не по картинке
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 19:34
2 | 1 #40
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 858


Экс
Мне кажется вы немного писсимистично и агрессивно относитесь и к "популярным", так сказать массовым методам расчёта зданий на сейсмические воздействия, и я бы сказал, как ни странно наивно (уж не обижайтесь на это слово). В вас чувствуется подкованность и начитанность, а может даже практическая исследовательская база в области сейсмостойкого строительства и сейсмики как науки. Но вы сейчас мне представляетесь каким-то сектантом что ли. То есть вы пытаетесь доказать, что общепринятый религия подход - это ошибка, весьма смело, ведь именно он отражён в действующих на данный момент нормативных документах почти всего СНГ, а может даже и мира. Вы предлагаете свою веру методу расчёта? Или пытаетесь отговорить НАС от занятий расчётами впринципе, потому как это может привести к массовой гибели людей? Какова Ваша позиция? Пока кроме, ещё раз повторюсь, отблеска глубины ваших знаний и туманных намёков на "истину" я от вас не увидел. Хотя мне лично весьма было бы интересно послушать ваше мнение, ваши знания и концепции по данному вопросу, вплоть до личного общения. Offtop: Каковы ваши "регалии" в реальности, кем и где вы работаете, если не секрет
А по поводу:
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
это юморок очередной? Лохи, купившие квартиры в халабуде с "коэффициентами постели" своими жизнями заплатят за Ваше разгильдяйство и по..изм.
Я имел ввиду нечто совсем наоборот. Мне бы хотелось, чтоб, недай Бог конешно, но если случилось бы землетрясение, то оно бы показало правомерность использования общепринятых методов, в том числе отраженных в Нормах (- опыте прошлых лет, написанных на крови пострадавших от землетрясений), которые Мы используем в своей работе. И мне бы это хотелось не для того чтоб Вам, извиняюсь, утереть нос с вашими "процессами энергообмена, интерференционными экстремумами и стоячими волнами", а для того чтоб понять, что то чему меня учили, то что я делал, то что делали другие это всё не зря. Потому как большинство людей сейчас всё же живёт не в тех зданиях, которые там рассчитаны с учёт энергообмена или ОКЭ, а в зданиях запроектированных с учётом к-ов постели или вообще без расчётов, я имею ввиду наши советские кирпичные, блочные и панельные 5-ти и 9-ти этажки, то опираясь на ваши слова, можно предположить что при сильном (8 баллов по нормам) землетрясении 90% просто невыживут. (Хотя как показывает практика Спектака или Измира всё же выжили)
С другой стороны, в глубине души, мне хочется верить что Ваш подход имеет за собой правду и его точность и соответствие реальности весьма велики или по крайней мере больше чем общепринятые нормативные сейчас.
Также не могу не задать вам вопрос, а откуда вы собираетесь брать Исходные данные для ваших расчётов. Я имею ввиду данные геологии или ускорений акселерограмм. Геологи, как показывает практика, это те ещё безбожники, чего только стоят их запасы или статистические осреднения при определнии параметров. Щас всё делается за деньги, очень быстро и в большинстве случаев наот..бись. А нынесуществующие (или приходящие) методы расчёта самих конструкций, со всеми их коэффициентами запаса по нагрузкам, по прочности и т.д. И у меня закрадывается сомнения, что то что вы получите применяя более прогрессивные методы, действительно будет именно энергообмен между зданием и грунтом, а не между набором чисел, которые выдают геологи и набором чисел, которые записаны в нормах. Я думаю вы задумывались об этом.
Хочется всё же напомнить, что расчёт на сейсмику это вероятностный расчёт и весьма приближенный. Посему требовать от нас скурпулёзной точности, как впрочем и от вас не имеет смысла, но всё же не в коем случае не отговариает нас от стремелния к ней и от усовершенствования.
П.С. Прошу прощения за лирику и голословность (по делу я могу сказать не более чем написано в нормах или сказано до меня форумчанами)
UnAtom вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Расчет буронабивной сваи на выдергивание dmitry198 Основания и фундаменты 20 25.06.2014 09:53
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет буроинъекционной сваи T.B.A. Основания и фундаменты 8 31.03.2007 19:55
Расчет сваи на выдергивание tokhot Основания и фундаменты 10 29.04.2005 10:38