Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Robot Millenium: плюсы и минусы

Robot Millenium: плюсы и минусы

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.09.2006, 17:24 #1
Robot Millenium: плюсы и минусы
Nagay
 
Metal Heart
 
Киев
Регистрация: 25.07.2006
Сообщений: 450

Уважаемые господа!

Поделитесь опытом использовнаия пакета Robot Millenium с чертежными модулями RCAD Steel и RCAD Concrete.
Стоит ли покупать лицензионную версию или лучше взять лицензионный SCAD или Lira?

Огромное спасибо.

Тема закрыта. Продолжение здесь

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 22.06.2012 в 00:56.
Просмотров: 34750
 
Непрочитано 05.09.2006, 18:08 Re: Robot Millenium: плюсы и минусы
#2
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


Цитата:
Сообщение от Nagay
Уважаемые господа!

Поделитесь опытом использовнаия пакета Robot Millenium с чертежными модулями RCAD Steel и RCAD Concrete.
Стоит ли покупать лицензионную версию или лучше взять лицензионный SCAD или Lira?

Огромное спасибо.
Так вы запросите тестовую на 2 мес. (или того, это самое) - попробовать вам надо. - все в зависимости от ваших задач, привычек и т.д.
alle вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2006, 18:23
#3
Shbalanke


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87


Стоит, однозначно!
Сейчас как раз переходим с Лиры на Робот. Делаем первый объект.
О плюсах и минусах обязательно напишу, но как-нибудь потом...
Shbalanke вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2006, 19:26
#4
Nagay

Metal Heart
 
Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450


Так все таки, че лучше Робот от СКАДа и Лиры?
Был на семинаре по Роботу - локализация не очень впечатляет, поработать над ней еще надо.
Nagay вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2006, 12:43
#5
Румын

металлист
 
Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463


Цитата:
Сообщение от Nagay
Так все таки, че лучше Робот от СКАДа и Лиры?
Был на семинаре по Роботу - локализация не очень впечатляет, поработать над ней еще надо.
А что не понравилось в локализации??
Это, кстати, не локализация, афаик. Вроде бы интерфейс и расчетные модули разрабатываются сразу, а не переводятся и подгоняются потом.
А по поводу чем лучше... Это, все таки, чисто субъективные понятия... Могу только сказать, что мне в нем нравится, чего не хватало в скаде.
1. Интерфейс. Нормальный, современный, виндосовский, а не это жалкое подобие автокада v9 от советских самоделкиных. Совершенно другой стиль работы с ним получается (в этот пункт вошло много чего, поверьте).
2. Строим модель, а не расчетную схему (кому-то это может и не нравится, но сильно облегчает жизнь ). А расчетная схема генерируется уже при нажатии на кнопку расчет.
3. Покрытия/лицевые грани - уменьшение трудозатрат задания нагрузок на стержневые системы в разы - не надо высчитывать нагрузку на погонный метр стержня.
4. Вообще, гораздо более удобное и разнообразное задание нагрузок.
5. ВСЕ данные по проекту (геометрия, нагрузки, жесткости, любые результаты и т.п.) можно просматривать/редактировать в табличной форме с экспортом/импортом в эксель/из экселя. Изменение тех же нагрузок на схему облегчается в разы.
6. Более гибкий и наглядный инструмент подбора сечений МК Правда, врет иногда, собака, с устойчивостью - надо контролировать.

В основном все. ИМХО.
__________________
(с) Чем шут не чертит
Румын вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 14:47
#6
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


поприставать, что ли....

Румын

а не это жалкое подобие автокада v9 от советских самоделкиных.

Уточняйте- от Скадовских самоделкиных ИНтерфейс той же Лиры более чем виндозен.

кому-то это может и не нравится, но сильно облегчает жизнь

Ок. Давайте я вам- dxf файлик, а вы мне- сгенерённую сетку? поговорим тогда. Пока что я не склонен доверять сеткам, которые генерят строительные расчетные проги...

А расчетная схема генерируется уже при нажатии на кнопку расчет.

А как вы ее контролите, чтоп КЭ нормальные были? А каким образом будете моделировать капитель? Есть там такое? Или вут балки, или вут стена-перекрытие? НЕчто стержневое переменного сечения? Наскоко я знаю за такие удобства, как вы сказали, расплачиваться приходится универсальностью, как в случае с Мономахом.

3. Покрытия/лицевые грани - уменьшение трудозатрат задания нагрузок на стержневые системы в разы - не надо высчитывать нагрузку на погонный метр стержня.
4. Вообще, гораздо более удобное и разнообразное задание нагрузок.


Честно говоря- не задумывался о таком. Для меня обычно нудно только ветер задавать.

Изменение тех же нагрузок на схему облегчается в разы.

Ну... это здорово... Люблю Эксель и все, что живет с ним счастливой совместной жизнью... Но с другой стороны в той же Лире эти нагрузки замечательно меняются массово и так. И массово изменить, скажем во всех выделенных оболочках нагрузку с одной величины на другую- и так не проблема. Так что задача тоже решаема. Эксель- мило, но в данном случае- это просто скажем фичка или другой подход.

Более гибкий и наглядный инструмент подбора сечений МК

Да типа тот же Скад и Лира- уже практически дальше некуда. Дальше реально- только вариации на тему. Так что дальше ценна математика и реальные умения прог, а не рисования супер красивых окошек. Лично мне все равно через пару дней любой интерфейс родной, если очень надо.

Правда, врет иногда, собака, с устойчивостью - надо

Общей или местной? Есть ли проверка местной устойчивости сжатых поясов балок? Вообще- как там с МК проверками по нашим СНиПам? Я знаю, что это довольно сложные вещи для реализации в расч. комплексах.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 14:59
#7
Billy


 
Регистрация: 05.03.2005
Латвия
Сообщений: 103


У Робота есть преимущество, что разработчиком является Автодеск c его несоизмеримым капиталом.

http://www.cadalyst.com/cadalyst/
Billy вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 15:16
#8
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


maestro
Конечно и Запорожец - автомобиль, и вроде как между ним и 600-м мерсом можно поставить в этом смысле знак равенства. Но в случае с Роботом, понимаешь насколько например СКАД морально устарел (не говорю за Лиру). А притом что стоят эти программы примерно одинаково ... Просто это надо видеть, поработать там и там, чтобы понять разницу.
alle вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 15:24
#9
beam21


 
Регистрация: 03.03.2005
Сообщений: 74


Вопрос к спецам по Robot. Почему в таблице нагрузок см. прикреп. файл. нет колонки поперечной силы? Смотрел в помощи. Там сказано нужно поставить значек "с учетом гибкости". Ну так у меня он стоит.
[ATTACH]1157714637.jpg[/ATTACH]
beam21 вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 15:38
#10
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


Billy

Наскако я знаю- Адеск великий и всемогучий тут не при чем. Разработчик робобата- французская фирма. Адеск тут не при чем

alle

Ну вот, блин... началось...

Конечно и Запорожец - автомобиль, и вроде как между ним и 600-м мерсом можно поставить в этом смысле знак равенства.

Видите ли, но Лира и Робобат- это не мерсы, которые покупают письками мерятся. Это обычный рабочий инструмент. И к нему в целом предъявляются другие требования, нежели к имиджевым вещам. Среди них- умение решать проблемы пользователя и не создавать ему новых. Так вот даже СКАД в наших условиях по ряду позиций обладает огромным рядом конкурентных преимуществ перед тем же же Роботом или даже (о, ужас!) Plaxis или Ansys. О чем и свидетельствует его популярность и распространенность. О Лире я как бы даже и не говорю. Разумеется- нет ничего постоянного, и при упорном труде и хитрой ценовой политике эти продукты могут завоевать наши рынки. Но просто так- по праву рождения рынки никому не будут отданы и суперхваленым продуктам на наших рынках придется схватиться с сильнейшей конкуренции Лиры, Скада и того же МикроФе. И доказывать это придется не притянутыми за уши примерами из автопрома, а умением подобрать арматуру или профильки по нашим нормам, а также "вписывание" буржуйских прог в менталитет отечественных инженеров. А также то, что емкости наших рынков ПО в сущности ничтожны по сравнению с рынками нормальных стран и поэтому они не очень-то и интересны.

А притом что стоят эти программы примерно одинаково

Ну... не уверен.

Просто это надо видеть, поработать там и там, чтобы понять разницу.

Я работал с РОботом. Что-то понравилось. Что-то- нет. В целом я Робот с трудом представляю как свою рабочую лошадку.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 15:44
#11
Румын

металлист
 
Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463


Цитата:
Сообщение от maestro
поприставать, что ли....
А почему бы и нет? :wink:

Цитата:
Румын
а не это жалкое подобие автокада v9 от советских самоделкиных.
Уточняйте- от Скадовских самоделкиных ИНтерфейс той же Лиры более чем виндозен.
...но менее гибок и удобен, чем Роботовский. Но, разумеется, (читаем меня двумя постами раньше) ЭТО сугубо субъективно. Кому-то может из командной строки удобнее...

Цитата:
кому-то это может и не нравится, но сильно облегчает жизнь
Ок. Давайте я вам- dxf файлик, а вы мне- сгенерённую сетку? поговорим тогда. Пока что я не склонен доверять сеткам, которые генерят строительные расчетные проги...
А расчетная схема генерируется уже при нажатии на кнопку расчет.
А как вы ее контролите, чтоп КЭ нормальные были? А каким образом будете моделировать капитель? Есть там такое? Или вут балки, или вут стена-перекрытие? НЕчто стержневое переменного сечения? Наскоко я знаю за такие удобства, как вы сказали, расплачиваться приходится универсальностью, как в случае с Мономахом.
Давайте (только сразу предупрежу, я - металлист, несколько туго у меня с сетками - не использую я их). Хотя, конечно, лучше уж вы сами бы попробовали... настроек там больно много для КЭ... вернее, для их генерации.
По поводу контроля нормальности КЭ (сделайте скидку на мою специализацию) - 1. Сетка может редактироваться и сохранять свое состояние 2. Есть там какие-то инструменты проверки и настройки - проверка качества, укрупнение, сгущение, концентраторы (сильно не разбирался).
По поводу капители - а как ее надо моделировать? Что-то где-то когда-то слышал, но не вдавался... Но сильно сомневаюсь, что нельзя такого сделать...
По-поводу вутов, переменных сечений и иже с ними - все есть. Сечения - стандартные, параметрические, составные, конические, с гофрированными и перфорированными стенками.
Вуты и жесткие вставки есть.
А вот покажите мне в скаде плитный или нелинейный шарнир, или совместимые узлы, или задание геометрических дефектов... да что там...
Или хотя бы примитивное копирование через буфер обмена (хоть это и из другой оперы...)

Цитата:
3. Покрытия/лицевые грани - уменьшение трудозатрат задания нагрузок на стержневые системы в разы - не надо высчитывать нагрузку на погонный метр стержня.
4. Вообще, гораздо более удобное и разнообразное задание нагрузок.

Честно говоря- не задумывался о таком. Для меня обычно нудно только ветер задавать.
Ну что сказать...
Цитата:
Более гибкий и наглядный инструмент подбора сечений МК

Да типа тот же Скад и Лира- уже практически дальше некуда. Дальше реально- только вариации на тему. Так что дальше ценна математика и реальные умения прог, а не рисования супер красивых окошек. Лично мне все равно через пару дней любой интерфейс родной, если очень надо.
Не совсем так... В Лире не помню, как с подбором сечений, но СКАДу точно далеко. И дело не в красивых окошках. Сможет ли вам скад подобрать балку по ПС2?... Короче, надо запостить скриншотик какой-нить...
Цитата:
Правда, врет иногда, собака, с устойчивостью

Общей или местной? Есть ли проверка местной устойчивости сжатых поясов балок? Вообще- как там с МК проверками по нашим СНиПам? Я знаю, что это довольно сложные вещи для реализации в расч. комплексах.
Проверки местной устойчивости нет (вроде). А где она есть? В Кристалле? Который слизан с Робот Эксперт? Это кстати, заслуживает отдельного поста...
По поводу СНиП - СКАД от него дальше чем Робот (имхо). Короче, сделаю хороший скрин, сами посмотрите...

2Billy
Ну, это когда мы еще дождемся первого автодесковского продукта... Автодеск же только два дня как купил Робот, ждать еще и ждать...[/b]
__________________
(с) Чем шут не чертит
Румын вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 16:15
#12
Румын

металлист
 
Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463


первый пошел... Все не влезло на один экран, добавлю еще один потом...
[ATTACH]1157717726.jpg[/ATTACH]
__________________
(с) Чем шут не чертит
Румын вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 16:30
#13
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


maestro
Преимущество СКАДа, на мой взгляд, не в его великолепных качествах, а в том, что он раньше завоевал рынок. Хотя это неплохая программа, при определенных навыках позволяющая заниматься инженерией, но ИМХО все же оставляющая желать лучшего ...
Скажем так - человек долго считавший в СКАД скорее предпочтет его, т.к. знает уже все его косяки, "можно-нельзя" и т.д. А в новом продукте все то же самое надо осваивать - а это время длительное (не просто научиться)
За Лиру ничего не скажу .
И потом - Робот не совсем ненаша программа. Придумал ее этнический украинец (француз). Доводили до СНиПов - в Одессе.
Прога неплохая - внимания то точно заслуживает. И не только по сравнению с отеч. но и с ведущими зарубежными (инженерно-строительного направления) Думаю, Автодеск барахло бы не купил.
Стоимость - вот она - прайс выкладываю.
[ATTACH]1157718639.rar[/ATTACH]
alle вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 16:51
#14
Румын

металлист
 
Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463


Второй скрин - то, что не влезло на первый в нарезке.
[ATTACH]1157719202.jpg[/ATTACH]

И еще пару слов про сабж:
Еще один плюс - РСУ. Как это не смешно. Во-первых, принципиальное отличие Робота от того-же скада - мы задаем нормативную нагрузку. И коэффициенты надежности по нагрузке. Во-вторых - РСУ формируются из групп нагружений, отношения между которыми можно устанавливать при помощи логических операторов. Отношения между нагружениями внутри групп также регламентируются логическими операторами. Что дает возможность задавать такие условия сочетаний нагружений, которые в том же СКАДе задать не реально в принципе.
И один минус для объективности. Вернее, особенность работы, которая несколько неудобна. В скаде если узел системы не свзян жестко ни с одним стержнем и ни с одной опорой, он автоматом закрепляется от поворота. В Роботе фиг, в результате надо закреплять тем или иным способом свободные узлы от поворота самому - ставить опоры или не ставить шарнир на одном из примыкающих стержней.
__________________
(с) Чем шут не чертит
Румын вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 16:52
#15
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 946


http://www.cadalyst.com/cadalyst/

Я честно говоря - потрясен.
gad вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 16:59
#16
beam21


 
Регистрация: 03.03.2005
Сообщений: 74


Господа кто нибудь ответит на мой простой вопрос? :x
beam21 вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 18:48
#17
Румын

металлист
 
Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463


beam21
Фиг его знает. Глюк, походу...
__________________
(с) Чем шут не чертит
Румын вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 19:38
#18
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


[quote="beam21"]Господа кто нибудь ответит на мой простой вопрос? uote]

Про поперечную силу? Robot считает поперечную арматуру - я для примера считал балку и плиту из учебника - арматура была подобрана верно. Но сейчас у меня Робота нет демки под рукой, и я не могу разобраться откуда это окно и что оно значит. Вы на всякий случай сформулируйте свой вопрос почетче, а то как я понял изучать Робот взялись одни металлисты ...
alle вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 20:42
#19
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


Румын

Но, разумеется, (читаем меня двумя постами раньше) ЭТО сугубо субъективно.

А раз так, то лучше это и не обсуждать... Все равно получим тока флейм. Если что-то конкретное в залете или невозможно выполнить- то давайте обсуждать. С интерфейсом Робота у меня поверхностное знакомство. Но видел. сам кликал... Ощущение странноватое. .Как от Мономаха... Мне больше нравится более глубокий подход, как в нашей инженерной школе... А эти буржуи разбалывались до того, что уже КЭ в глаза видеть не хотят. Я лично не считаю это большим достижением или тем, к чему надо стремится во что бы то ни стало.

Кому-то может из командной строки удобнее...

Сударь! Не забывайте на каком вы сайте Тут за плоские намеки в адрес командной строки могут и канделябрами по голове! Шутка разумеется. Командная строка- классная вещь

только сразу предупрежу, я - металлист, несколько туго у меня с сетками - не использую я их

Тогда наверное диалог не получится. Просто я жыж знаю куда бить Полной автоматичности получения из арх. модели расч. схемы ж/б здания добиться невозможно-это факт. Поэтому самый простой способ поставить на место человека кричащего о подобных вещах- предложить ему это сделать Но для металла такое вполне возможно. Мои знакомые металюги поступают проще. Они просто всю расч. схему чертят в Акаде и отдают в Скад.

По поводу капители - а как ее надо моделировать? Что-то где-то когда-то слышал, но не вдавался... Но сильно сомневаюсь, что нельзя такого сделать...

Сделать-то можно- чем и занимаюсь. Но вот стандартного конструктивного элемента "капитель", ну вот типа как "балка" нигде не видел. Я это делаю простыми КЭ. Просто делаю и все В этом плюс прог типа Лиры- очень универсальны.

По-поводу вутов, переменных сечений и иже с ними - все есть.

Т.е. ты в моджели задаешь переменного сечения балку, а он сам ее бьет? Как это выглядит на внутреннем уровне? Покажи- интересно.

А вот покажите мне в скаде плитный или нелинейный шарнир, или совместимые узлы, или задание геометрических дефектов... да что там...

Класно я вас разыграл? Позащищал Скад, а вы и решили, что это искренне Вообще-то я Лировец и Скад не люблю, но тут замаскировался, чтобы не было видно, что мне дорого на самом деле Я Лировец и там это есть. Плитный шарнир правда делается по другому и до недавнего времени тяжело, но сейчас- уже вполне приемлимо по скорости.

или задание геометрических дефектов.

Каких именно? Перемещений опор? Запросто. Есть тот же Монтаж. Вначале прикладываешь загружение из перемещения, а потом- все остальное. В нелинейном процессоре все считается. Вообще нелинейные процессоры Лиры- отдельная вещь. Это ее конек и самая сильная сторона. Тот же Монтаж- моделирование процесса возведения/разборки здания. Или МОСТ- построение поверхностей влияния. Про физ. нелин и геом. нелин как бы и не говорю. Есть суперэлементы. Появились КЭ для одновременно физической и геом. нелинейности. Появились нелин. грунты (не Плаксис, но пользуется популярностью). Расчет С1, С2, моделирование массива грунта по данным геологии.. Многочего в общем.. Расчет тонкостенных сечений специальный модукль... Так что- довольно мощная прога Лира. Вот только что не делает модели и сама не триангулирует- врать не буду. Делаешь изначально все КЭ сам. Но пока хватает, хотя планы уже есть и на объектное моделирование.

Или хотя бы примитивное копирование через буфер обмена (хоть это и из другой оперы...)

Там это делается по-другому. В более общем виде. Посредством сборки с указанием базовых узлов.

Ну что сказать...

Еси ты металюга- многое становится понятным. Гололед там... Вобщем своя хрень... Металюги с нагрузками традиционно мучаются сильней. И РСУ там бывают сложней. Опиши мне процесс вот этот вот- задания произвольных логических связей между РСУ? Мне оно, правда нафиг не нужно для ЖБ, но- интересно? Как с пульсациями и землятрясениями по нашим нормам?

Сможет ли вам скад подобрать балку по ПС2?..

Скад- не знаю. Лира- да. По 1ПС, по 2ПС, по местной устойчивости. Спросит про раскрепления сжатых поясов, про шаг планок. И это- для колосальной базы сечений. Скад- не знаю. Я его плохо знаю. Мне там тока сортамент нравится.

Короче, надо запостить скриншотик какой-нить...

Ща. в архиве.

По поводу СНиП - СКАД от него дальше чем Робот (имхо). Короче, сделаю хороший скрин, сами посмотрите...

Гляну А я хорошо подставил СКАД- не находите? А вот про ЛИру- поговорим Скрин сделаю, тольок тоже прошу сделать скидку- я не металюга. Так- изредка балуюсь по роду деятельности. Потому Лире и рад. что там есть все проверки- по 1ПС, 2ПС и местной устойчивости (МУ)
[ATTACH]1157733763.rar[/ATTACH]
maestro вне форума  
 
Непрочитано 08.09.2006, 21:28
#20
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


alle

Теперь с вами, сударь Итак:

Преимущество СКАДа, на мой взгляд, не в его великолепных качествах, а в том, что он раньше завоевал рынок.

Именно это я вам и пытался объснить А кроме того, что раньше- он его ЗАВОЕВАЛ. Как и Лира, т.е. научились выполнять запросу людей из этой аудитории. НА то, чтобы научиться эти запросы выполнять при создании минимума поблем у других прог может уйти время. и большое.

но ИМХО все же оставляющая желать лучшего ...

Совершенно согласен. Я-то Лировец! По-моему я этого никогда не скрывал и вы это должны были знать Вас я разыгрывать не хотел. Мы ведь с вами уже и так пересекались

в новом продукте все то же самое надо осваивать - а это время длительное (не просто научиться)

Ну... было бы понимание работы конструкции и понимание того, что тебе нужно- остальное дело техники и навыков. И хорошей службы поддержки

Придумал ее этнический украинец (француз)

Да ладно.. че там... Француз- и француз. Я же не озабоченный патриот, чтобы докапываться до 10го колена, чтобы найти там корни своего (и разумеееится единственного, уникального и богоизбранного народа). Это продукт Франции и ее инженерной школы. Автор- из хохлов- приятно.. Но не более.

Доводили до СНиПов - в Одессе.

По моей инфе- доводят а не довели.

Прога неплохая - внимания то точно заслуживает.

НИкто не спорит. Не заводили бы вы старую песню про мерс и запоржец- и я бы мягче реагировал

Думаю, Автодеск барахло бы не купил.

Да.. Я уже понял. Меня может оправдать только то, что это было на днях, а на них был страшно занят

Теперь по стоимости. Итак. Тока блин полег сервак НИИАССный... Ладно... Найдем. Начнем с главного- все варианты, кроме Лира-мини стоимостью около 640 баков с НДС (может я ошибаюсь не много- нет прайса официального в евро и до понедельника не будет) не имеют ограничения на размер задач. Да и то- ЛИра МИНИ ограничивает юзверя 2000 КЭ. Её превосходит только расширенная и профессиональная.
Далее. Ни одна из комплектаций, кроме профессиональной за 4895 евриков не подходит для ЖБК. Это факт. И это- минус. Значит- 4895 евриков. Далее. Армирование балочек и плиточек- 620+560=1180. 1180+4895=6075. Теперь. За эьти деньги можно купить в НИИАСС:
1) Полную професиональную ЛИру (около 4400 евро) (мелочь, но минус 1675 евриков) и даже докинуть например МОНТАЖ за 904 евро. и тогда еще Динамика+ (904 евро) - динамика с учетом физ.нелина, Монтажа и прочих прелестей. Получится как ни крути 4400+904+904=6200. Сравнялись. Но там, блин динамика нелинейная и монтаж зданий, блин. Не говоря о физической и геометрической нелинейности.
2) Для ЖБК также подходит СТАНДАРТ (основная ходовая ЛИра. Там тоже нет ограничений, но нету нелинов ) за 2260евро (цифры дурацкие, потому что прайс нашел тока в рублях вот и конверчу по курсу) (почти в 3 раза). В состав входят подсистема для расчета армирования и подбора металлпа. Причем- в ЛИР-Арме нет ентого дурацкого разграничениея- балки/плиты. Все в одно. И стержни общего вида, и балки, и колонны, и оболочки и плиты и балки стеннки. У меня на фирме одна такая для молодого расчетчика.
3) То же самое- стандарт+ за 2,965 евро, но там уже и полнейшая динамика (в стандарте тольок реально необходимая сейсмика и пульсация) (более, чем в 2 раза)

Так что- получается дороже. И хорошо. Своей жмотнической политикой по кол-ву КЭ Робот портит себе малину и в общем значительно дороже получается для ЖБК. А 5000 КЭ и узлов для ЖБК- звучит смешно. Да и разграничение армироние на балки/плиты и такие бабки за это в результате- неправильно и дорого. Да вдобавок выясняется, что при всем при этом местную устойчивость металла это счатье не посчитает и оболочку видимо тоже. А плита- это еще не оболочка.

я для примера считал балку и плиту из учебника

Дайте плз ссылку на этот учебник и особенно- на п. СНиП, по которому ентот учебник и Робот считают поперечку в плите. Причем- желательно на действующий СНиП. Заранее благодарен
maestro вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Robot Millenium: плюсы и минусы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск