[Chuvak]

Здравствуйте, дорогие конструкторы. Впервые пишу вопрос на форуме, так что вы сразу не пинайте меня. В общем, у меня вопрос. На картинке я обвел интересующий меня позиционный допуск (чертеж не мой, полностью выложить не могу, коммерческая тайна). Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)? И если можно, то тогда какое объяснение у данного допуска?

[Солидворкер]

Никого не смущает, что разрез показан неверно? Для начала.
И потом, я не очень понял, как автор себе представлял радиусное выражение угловых единиц...

[saufesma]

Сообщение от Солидворкер Никого не смущает, что разрез показан неверно? Для начала.

Перечерти и покажи убогим где ошибка.

[Liukk]

Сообщение от uraltay что-то слишком большая разница 0,0696 по сравнению с элементарной геометрией 0,0116.

Считать было лень. Был открыт SolidWorks, в нём и сделал построение.

[uraltay]

Сообщение от saufesma Так получилось.

Несколько лет назад на каком-то форуме (возможно, что на этом) человек просил помочь разобраться, почему у него расчёт одного и того же на трёх программах получил очень разные значения. Поэтому я продолжал работать врукопашную. Позже появились новые программы, одну, близкую мне по работе, я проверил, наши итоги совпали.
В данном же случае задача по геометрии 7 класса, даже записывать не нужно - дави на кнопки калькулятора, глядя на чертёж.

[saufesma]

Сообщение от uraltay дави на кнопки калькулятора, глядя на чертёж.

Вот и ошибка.

Мой скрипт верный, вон даже c результатом SolidWorks совпал.

[Солидворкер]

Сообщение от saufesma Перечерти и покажи убогим где ошибка.

Не, палочки везде правильно нарисованы, в проекционной связи. Неверно с точки зрения удобства чтения.

[saufesma]

Сообщение от uraltay Несколько лет назад на каком-то форуме (возможно, что на этом) человек просил помочь разобраться, почему у него расчёт одного и того же на трёх программах получил очень разные значения.

Очень похоже на меня. Но это в прошлом.

[uraltay]

Сообщение от saufesma Вот и ошибка. Мой скрипт верный

Не знаю, что такое скрипт, но проверил свой ответ - неправильно я давил кнопки! Ответ должен быть 0,0698. А тут ещё электроэнергию отключили, сразу не мог дать этот ответ.

[Солидворкер]

И не очень понятно, зачем торцы шлифовать. Допуск конский, требований по плоскостности и параллельности нет. Точить существенно дешевле и эффективнее. (и Ra2,5 - не из предпочтительного ряда значений)

[Liukk]

Сообщение от Солидворкер и Ra2,5 - не из предпочтительного ряда значений

Я работал во многих организациях: в одних был ряд Ra 12,5 ; 6,3 ; 3,2 и т.д, в других Ra 10 ; 5 ; 2,5 и т.д.

Сообщение от Солидворкер И не очень понятно

Чтобы ответить на подобные вопросы - сборка нужна, а её ТС не даёт, ибо коммерческая тайна. И судя по надписи "место литника" - деталь изначально предполагалось получать литьём, возможно поэтому и шлифовка вместо токарки.

[Chuvak]

Сообщение от Liukk Я работал во многих организациях: в одних был ряд Ra 12,5 ; 6,3 ; 3,2 и т.д, в других Ra 10 ; 5 ; 2,5 и т.д. Чтобы ответить на подобные вопросы - сборка нужна, а её ТС не даёт, ибо коммерческая тайна. И судя по надписи "место литника" - деталь изначально предполагалось получать литьём, возможно поэтому и шлифовка вместо токарки.

Я могу только словами сказать для чего данная деталь. Это изолятор, в два отверстия вставляются штырьки, и затем получившаяся подсборка вставляется в корпус, в котором есть ориентирующая шпонка под данные пазы изолятора. Как раз эти углы и задают различные варианты расположения изолятора в корпусе.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Liukk Я работал во многих организациях: в одних был ряд Ra 12,5 ; 6,3 ; 3,2 и т.д, в других Ra 10 ; 5 ; 2,5 и т.д. Чтобы ответить на подобные вопросы - сборка нужна, а её ТС не даёт, ибо коммерческая тайна. И судя по надписи "место литника" - деталь изначально предполагалось получать литьём, возможно поэтому и шлифовка вместо токарки.

Ну не знаю... Штриховка сделана как для не металлической детали, я бы сначала узнал из чего, а то будет вам и шлифовка и токарка

[Солидворкер]

Сообщение от Liukk Я работал во многих организациях: в одних был ряд Ra 12,5 ; 6,3 ; 3,2 и т.д, в других Ra 10 ; 5 ; 2,5 и т.д.

Это да, но есть стандарт.

[Liukk]

Сообщение от Солидворкер Это да, но есть стандарт.

Ну указаны в ГОСТе предпочтительные значения (Ra 6,3), но это не запрещает пользоваться и другими значениями (Ra 5 например), которые также прописаны в ГОСТе.
У меня один из наиболее востребованных ГОСТов это 9833-73, а там сплошные 2,5 да 1,25, причём без Ra, а ГОСТ то действующий...