|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.10.2013, 16:32 | #1 | |
Допустимые отношение высот стен к их толщинам
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 9
|
||
Просмотров: 34953
|
|
||||
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 9
|
Из п. 6.17 (При высоте этажа Н, большей свободной длины стены l, отношение l/h не должно превышать значения 1,2В по табл. 28) следует, что L=1.2Bxh. Со всеми поправочными коэффициентами у меня В=43 - для перегородок без проемов и В=22,5 - для перегородок с проемами, следовательно L=1.2x43x0.12=6.19 и L=1.2x22.5x0.12=3.24. Получается, что там, где стена без проемов, на высоту 3,47м и толщину 120мм я стойки должна поставить через 6м, а с проемами - через 3м. Это так?
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
Для лучшего понимания СНиПа введем условные обозначения: Вф - фактическая гибкость перегородки(стены), Вф=Н/h (согластно 6,17); Вн - нормативная гибкость перегородки(стены) определена по табл.28. В СНиП сразу тяжело понять, о каком именно бета идет реч в том или ином пункте. Дальше:
1) 7.05м(l)<8,68(2.5Н) значит по табл. 28 Вн=25; 2) п.6,18: перегородка нагрузку не несет, значит по табл.29 к1=1,72 -перегородки(стены) без проемов, не несущие нагрузки; к2=0,9 - перегородки(стены) с проемами, не несущие нагрузки. Итого: Вн1=Вн*к1=25*1,72=43 (без проемов), Вн2=Вн*к2=25*0,9=22,5; 3) п.6,19(первый абзац): если перегородки армированны, значит +20%: Вн1+20%=43+8,6=51,6, Вн2+20%=22,5+4,5=27; 4) п.6,19(второй абзац): l<=К*Вн*h, тогда l1=51,6*0,12=6,19м, l2=27*0,12=3,24м. Результат численно равен вашемо, но это только потому, что принятые 20% на армирование, численно равны из к.1,2 по причению в п. 6,17. Если убрать 20% результат будет отличным от полученного вами. Значит свободную длину l нужно ограничивать путем устройства стоек фахверка. Можно еще добавить, что эта глава СНиП написана очень неодозначно (не внятно), нет четкого понимания, какой показатель где применять, поэтому чтоб меньше рисковать, можно было-бы даже не учитывать 20% при армировании, если условия Вф<=Вн на грани. Удачи! |
|||
|
||||
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 9
|
На мою перегородку с проемом 7,05м нужно поставить стойки через 3,24м, тем самым мы ограничим свободную длину перегородки, причем ведь это при любой высоте получается? А зачем нам тогда Вф, если она в расчетах не участвует??? И свободная длина перегородки в формуле от высоты перегородки никак не зависит???
Последний раз редактировалось davidych, 10.10.2013 в 10:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 9
|
Цитата:
В табл. 30 мне подходит k=0,6. Значит для перегородки с проемом общий k= к1 х k2=1,72х0,9=1,548,что > 0,6. Принять нужно k=1.548? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Итого ваша Вф=3,47/0,12=28,9< Вн=25*1,548=38,7 (без армирования и при невыполнении пункта 6.20) Последний раз редактировалось Andrey88, 11.10.2013 в 10:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
В этом и заключается проблема - нет однозначности после прочтения пунктов СНиПа!
Когда я впервые столкнулся с допустимой гибкостью перегородок, я скачал из "ИСС Зодчий" (причем не ломанного, а лицензированного) каменный СНиП, там он был вордовским документом. Пункты СНиПа были изложены так: 6.18. Отношения бета для стен и перегородок при условиях, отличающихся от указанных в п.6.17, следует принимать с поправочными коэффициентами k, приведенными в табл. 29. (табл.29) П р и м е ч а н и я: 1. Общий коэффициент снижения отношений , определяемый путем умножения отдельных коэффициентов снижения k, (табл. 29) принимается не ниже коэффициентов снижения kр , указанных в табл. 30 для столбов. 6.19. Отношения , приведенные в табл. 28 и умноженные на коэффициенты k по табл. 29 для стен и перегородок, могут быть увеличены… Обратите внимание, что везде коэф. К во множественном числе! И тогда у меня не возникло никаких сомнений, что по табл.29 нужно принимать несколько коэф. К. Потом я как-то наткнулся на сканированный вариант СНиПа (распознанный как рисунок, как бы в виде оригинала!) и увидел упомянутые пункты в следующей редакции: 6.18. Отношения для стен и перегородок при условиях, отличающихся от указанных в п.6.17, следует принимать с поправочным коэффициентом k, приведенными в табл. 29. 6.19. Отношения , приведенные в табл. 28 и умноженные на коэффициент k по табл. 29 для стен и перегородок, могут быть увеличены… Как видно в этих пунктах речь идет именно об одном коэф. К! Но, после прочтения примечания 1 (табл.29): Общий коэффициент снижения отношений , определяемый путем умножения отдельного коэффициента снижения k… Как общий коэф. Может быть получен путем умножения одного кожфициетна?!!! Короче, как по мне, написано очень бредово! Поэтому вывод: 1. Описанное в предыдущих постах – это мое личное понимание СНиП. В случае неднозначности сниповских предписаний, я принимаю решение в сторону запаса. А рисковать или не рисковать – это право выбора каждого! 2. Никодга не пользуйтесь СНиПами с распознанным текстом(даже если они с лицензированного зодчего!), пользоватся только СКАНАМИ (WinDjView, PDF и т.д.) Всем удачи! |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Допустимое отношение высот стен и столбов к их толщинам | AzatKazan | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 13.03.2024 16:26 |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
точка росы в многослойной стене | Андрей Бочаров | Архитектура | 80 | 14.02.2015 13:50 |