|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.07.2006, 12:41 | #1 | |
Расчет и армирование ионолитного перекрытия по Q
конструктор в проектной фирме
г. Екатеринбург
Регистрация: 02.05.2006
Сообщений: 27
|
||
Просмотров: 10388
|
|
||||
конструктор в проектной фирме Регистрация: 02.05.2006
г. Екатеринбург
Сообщений: 27
|
Я не разделяю расчет плиты по перечной силе и на продавливание, считаяя. что если расчет на продавливание прошел, то на поперечную силу считать не надо: пройдет тем более.а уважаемые мной опытные конструктора считают иначе, и настаивают, что независимо от продавливания надо проверять по поперчной силе, при этом в расчете принимают b=1м(ширина условной балки). Хотя расчетный пролет плиты может быть при этом 7м.
|
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 11.04.2006
Москва
Сообщений: 257
|
И продавливание, и срез имеют одинаковую природу (превышение некоторого предела главных растягивающих напряжений). Различие в расчете обусловленно приближенным учетом ряда факторов механических и конструктивных. Проверка по поперечной силе необходима чаще на прямоугольных колоннах (пилонах), где вдоль длинной стороны гл. растягивающие напряжения могут быть много больше чем средние или полученные по методике СП. Хотя узкие специалисты могут указать и еще некоторые случаи.
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 08.08.2005
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
век живи - век учись |
|||
|
||||
- Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 11.04.2006
Москва
Сообщений: 257
|
Цитата:
|
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Цитата:
РЖУНИМАГУ |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
В принципе, если сделать перекрытия потолще - можно вообще одним бетоном обойтись.. не только в зоне продавливания :!: :roll:
И считать проще, и жесткость хорошей будет..
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
В литературе выделяют: продавливание, срез, скалывание, смятие, отрыв, сдвиг...можно и прочее встретить если вспомнить, что в СНиПе расчет наклонных сечений тоже имеет множественные решения...
И все это на действие главных напряжений. В зависимости от направления главного вектора по отношению к опорам (связям) меняется несущая способность бетона. Ну не изотропический он материал.... Трудность еще и в том, что НИ ОДНА сегодняшная программа не армирует правильно поперечкой (кроме балок)...Делается подмена несущей способности бетона на МИНИМАЛЬНУЮ, а дальше "досыпается" арматурой. Поэтому мы и получаем "дикую" поперечку.
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Проектирование и обследование Регистрация: 23.07.2006
Новосибирск
Сообщений: 34
|
Начнем с того - какая плита - расчетная схема и пр??? опертая по контуру, безбалочная????? балочная??? подвешенная за 4 точки???? Если правильно понял - то тупо опертая по контуру в монолитном безбалочном перекрытии. Так вот из учебников ясно понятно, что разрушается она по трапециям - от изгибающего момента - как именно - не знающим-гляньте. по наклонным трещинам - смысла нет считать. В тех же пустотках стоит констр. 6 , а по расчету не надо и это при расчетной нагрузке 1,250 т/м. кв. и приведенной толщине сечения 6 см. Ваша же плита как правило варьируется в пределах от 14 до 20 см. не больше, или у Вас хреновые и тупые заказчики. А вставлять в плиту сетку с ёжиками - ни одна трезвая эспертиза без объяснения вас не пропустит. А обосновать решение вы смотрю не в состоянии. Считается здесь только на срез плиты по гране с колонной. Рабочая раматура и перерезается. Больше там ничего не ставят. В Чебоксарской серии такие моменты решались за счет бетонирования так называемых надколонных участков бетоном маркой выше чем плита, что при пересчете на приведенную жесткость даст в вашем случае увеличение толщтны плиты без увеличения прочности материала.
и ещё интересно какие у вас там шаги и нагрузки, если встал такой вопрос??? Все выше сказанное ИМХО.
__________________
Чем дольше работает проектировщик, тем быстрее работает строитель. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 08.08.2005
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
Цитата:
__________________
век живи - век учись |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
Совершенно согласен насчет того, что нормы игнорируют расчет плит на поперечную силу, а методика наклонных сечений вообще-то привязана к балкам. Из положения можно выходить таким образом – брать полосу плиты какой-то ширины и считать ее по наклонным сечениям подобно балке, однако этот подход не учитывает как сплошность плиты (треснет же не одна метровая полоса независимо от других), так и двухосность напряженного состояния (есть Qx и Qy). В программах же обычно поступают еще проще - берут Qb по минимуму, т.к. это удобно, поскольку в формулу из всех параметров расчетной схемы фактически входит только ho, в результате «поперечка» вылазит где ни попадя, например, на краях фундаментных плит, где о каких-то пролетах среза и говорить не приходится, значения же отражают все казусы вычисления поперечных сил в плите, т.е. по сути, они произвольные... Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
1. У исследователей до сих пор нет четкого понимания механизма продавливания - то ли отрыв по некоторой области то ли работа сжатой зоны. И те и другие приводят веские аргументы.
2. Последние исследования в НИИЖБ показывают что несущая способность безбалочных перекрытий при расчете по СНИП (СП) оказывается сильно завышенной, особенно при высоких классах бетона. 3. На величину несущей способности на продавливание оказывает влияние не только усилие приходящееся с этажа, но и усилие на верхней колонне (например работа плиты првого этажа намного лучше чем скажем предпоследнего). Объясняется это сложным напяженным состоянием околоопорного участка перекрытия. Так что еще много здесь загадочного и непонятного :-). |
|||
|
||||
конструктор в проектной фирме Регистрация: 02.05.2006
г. Екатеринбург
Сообщений: 27
|
Спасибо всем принявшим участие в обсуждении даной темы.
Для tiger_novo : здание-монолитный жилой дом: контруктивная схема-каркасно-связевая, перекрытия -безбалочные толщ. 220мм, шаги 6.6х5.4, колонны сеч. 400х800мм. Нагрузка на перекрытие цокольного этажа 1.5т/м2 с учетом перегородок и СВ плиты. |
|||