|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,919
|
Э-э, удивлён. Это у сапёров и военных мостовиков низководные мосты по этому рецепту делают, не менее ширины русла. Для постоянных подход немножко другой.
С рыбниками согласовывать конечно нужно, еще были раньше такие управления малых рек, где могли гипотетическую очистку русла и углубление затребовать на перспективу, и охрана природы может вмешаться, и коровки может вдоль речки пасутся, но есть и свои соображения. Трубы на постоянных водотоках ограничены к применению из-за ледостава. Ранее указывалась зимняя изотерма минимальных температур, ниже которой трубы исключались. Замерзают они. И как там с ледоходом еще, да и с карчеходом... По грунтовым условиям еще могут быть ограничения. Кстати, расширение русла (местное) за сооружением обычно имеется, из-за стеснения потока ну и чаша размыва... Стоимость мостов нынче резко выросла, оттого постоянные мосты в 6-9 м просто экономически не целесообразны, разве что некий гибрид из гофроконструкций, похожий на арочный мост. Ну и типовые дорожных труб обычно для периодических водотоков, стыки там и прочий конструктив, вроде секционирования. Как вымывание грунта предотвратите? Гляньте на гидротехников, с их трубами для всяких водосбросов... Делайте варианты того и другого. Мнение и предложения всяких "рыбаков" узнайте... Моделируйте, сейчас это модно. Насчёт минимального отверстия - так стоимость укреплений прикиньте, их содержание и восстановление не забудьте, под водой, ага. Часто они до конца строительства с трудом доживают. И как эту трубу содержать и осматривать в эксплуатации? Обычно - никак.. Вот и будет заказчик по цене выбирать, вернее - по приведенным затратам... Если бы выбор был прост и очевиден, то и проекты никому не требовались бы. Последний раз редактировалось Бим, 28.03.2021 в 13:24. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик мостов Регистрация: 27.03.2021
Иркутск
Сообщений: 2
|
Бим, Спасибо за ответ.
Насчет ширины русла: иные мосты с малыми поймами проектируются с минимальным отверстием, как раз и равным ширине русла, тем более это требование минимальной ширины) так не только у саперов) Карчехода, ледохода нет, грунты галечниковые с валунными включениями, сейсмика 9 баллов. Арка не подходит...заказчик не хочет. Вообще по отверстиям уже сама нашла ответ - в СП 35. Речь идет не стоимостных показателях. К сожалению, иногда возникает такая ситуация, когда заказчик уже видит что-то в своих мечтах и очень настаивает, чтобы ты как-то подогнал его мечты под реальность. |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,919
|
Про мост минимальной длины (не отверстие) оно в каждом учебнике. Конуса там, укрепления, обратные стенки в плюс к нему идут... Надеюсь Вы не путаетесь в этом, как заказчик.
Но если хочется заказчику по-проектировать генеральные размеры, включите в задание его хотелки (обычно отопрётся же). Потому расписываете все прелести в вариантах, свой и его желаний. Показываете, фиксируете, при последующих проблемах тыкаете под нос. Очень приятно иногда видеть офигевание, и так себе ехидно "а я говорил", и "сам дурак"... Ну проработайте мост длиной 6 м, необсыпные устои это прелесть что такое. Да на буронабивных сваях с обсадкой, да при валунах. Еще и пролётное строение 6м под нынешнюю нагрузку поищите. Укрепление на выходе чудное будет. Здесь бы один пролёт с конусами, но Вам виднее все входящие - расходы, уровни, льдины, категории дорог, местные хотелки... В моем регионе 6-9 м русло это за сотню кубов расхода, где-то три очка 4х2,5, ежели в типовые трубы запихивать. Гофротрубы рассмотрите еще, всяко проще железобетона подводного. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2022
Сообщений: 1
|
Интересует вероятность превышения РУВВ при проектировании мостов и труб.
В СП 35.13330.2011 есть табличка, где указана вероятность для расчетного расхода. А уровень?? Старожилы проектирования говорят, для трубы и расход и уровень бери по этой таблице. А для моста расход по этой таблице, а РУВВ всегда 1%. Я не могу найти в нормативке нигде этого пункта, что РУВВ для моста всегда 1% хоть малого, хоть большого, хоть на 1 категории, хоть на 4. Подскажите - ткните носом! |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2013
Сообщений: 124
|
Цитата:
Для средних и больших мостов РУВВ должен соответствовать расходу воды с требуемой вероятностью превышения. |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,919
|
РУВВ обычно естественный уровень, без влияния мостов и труб при расчётном паводке. А влияние есть, хоть при малых, хоть при больших. Потому там еще "П" добавляют, подпёртых вод, в смысле. Обычно и то и это требуется (особенно в населённых пунктах), чтобы видеть, кого дополнительно утопили и держаться в рамках ))).
Чушь Вам говорят, потому как и мосты разные бывают. Таблица же перед глазами. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Как сделать, чтобы мост не провисал под собственным весом? | twetti | SCAD | 14 | 01.04.2013 18:57 |
Квадратная труба - хорошо или плохо. | Lun@tiK | Конструкции зданий и сооружений | 86 | 20.09.2011 13:27 |
FILTER / фильтр | BM60 | Справочник команд | 0 | 08.07.2008 15:35 |