[Леший]

В который раз хочу разобраться в толкованиях СНиП Нагрузки и воздействия, кто как понимаеть определение, допустим, той же снеговой нагрузки - как сумму временных нагрузок длительной пониженной и кратковременной полной. Или это не верно и нагрузка учитываеться только один раз.

[alle]

Для понимания этого дела вам надо почитать учебник по теории вероятностей и матстатистике

[Леший]

Сообщение от alle Для понимания этого дела вам надо почитать учебник по теории вероятностей и матстатистике

Что то конкретное искать или все придеться читать.
А вы случайно не автор СНиПа.

[Jeka]

Леший
Я как ни странно тоже посоветую почитать , правда не теорию вероятностей, а повнимательней п. 1.11 СНиПа и то, что вы написали :shock: .

Пониженное и полное значение нагрузки входят в разные сочетания, из которых выявляют наиболее неблагоприятные для вашего конструктива.

[Леший]

Сообщение от Jeka Леший Я как ни странно тоже посоветую почитать , правда не теорию вероятностей, а повнимательней п. 1.11 СНиПа и то, что вы написали :shock: . Пониженное и полное значение нагрузки входят в разные сочетания, из которых выявляют наиболее неблагоприятные для вашего конструктива.

Вот это пресловутый пункт

1.11. В зависимости от учитываемого состава нагрузок следует различать:

а) основные сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных;

б) особые сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных, кратковременных и одной из особых нагрузок.

Временные нагрузки с двумя нормативными значениями следует включать в сочетания как длительные - при учете пониженного нормативного значения, как кратковременные - при учете полного нормативного значения.

В особых сочетаниях нагрузок, включающих взрывные воздействия или нагрузки, вызываемые столкновением транспортных средств с частями сооружений, допускается не учитывать кратковременные нагрузки, указанные в п.1.8*.

То что пониженное и полное значение нагрузок входят в разные сочетания совсем не то, ведь пониженное значение это длительное а полное это кратковременное оба типа входят в основное сочетание нагрузок. далее по выделенному абзацу ясно что временные нагрузки с двумя нормативными значениями следует включать в сочетание при этом длительную и кратковременную части. И согласно пункта а) основное сочетание должно состоять из постоянных, длительных, и кратковременных нагрузок. Выходит что два всетаки значения нужно включать или опять "теория вероятности выходит"

[Jeka]

Нет не так. Временная нагрузка может быть представлена в сочетании либо длительной либо кратковременной. Длительная - пониженная, кратковременная - полная. Если включаешь в сочетание ее как длительную, то коэф. сочетаний один (и для нее и для других нагрузок в этом сочетании - это важно), если как кратковременную, то другой. Прочитай внимательно еще п. 1.12 по коэффициентам.

И особенно прочитай п. 1.13, там четко указано, что принимать за одну временную нагрузку в сочетании.

[Леший]

Не хотелось бы оставить вопрос без ответа.
Что-то стало совсем плохо. Все вычислительные инструменты, мат. модели, разделы механики и теории упругости и прочее и прочее - очень точные вещи и логичные, но зачем все это если мы оперируем изночально расчетными нагрузками полученными многочисленными умножениями норматиных значений нагрузок полученных вообще как кому угодно на какие-то средние коэффициенты какого-то запаса. Что то тут не так. А вообще увеличение расчетной снеговой нагрузки внезапное по волшебству СНиПа считаю диверсией. Для многих регионов произошло 2-у кратное увеличение расчетной нагрузки и это после стольких лет нормальной эксплуатации зданий со старой расчетной нагрузкой, что процент отказа зданий по недостаточной снеговой нагрузке был так велик?
А может все это правильно только я мучаюсь и ни чего не понял. Не дайте браты голове опухнуть. Подскажите или успокойте чтоли.

[Леший]

Сообщение от Jeka Нет не так. Временная нагрузка может быть представлена в сочетании либо длительной либо кратковременной. Длительная - пониженная, кратковременная - полная. Если включаешь в сочетание ее как длительную, то коэф. сочетаний один (и для нее и для других нагрузок в этом сочетании - это важно), если как кратковременную, то другой. Прочитай внимательно еще п. 1.12 по коэффициентам. И особенно прочитай п. 1.13, там четко указано, что принимать за одну временную нагрузку в сочетании.

С пунктом 1.12 возражений нет там все ясно, вот с пунктом 1.13 опять что то не то начало гласит о том что пункт разясняет что за временную нагрузку брать при учете пункат 1.12 то есть только лишь при определении коэффициентов сочетания и не более того.
Ну нет в СНиП вашей хорошей фразы (выделенно) ее там нет, только косвенно что то как то но все очень пр русски через...

[Леший]

А может кто знает как это там за бугром определяется

[Jeka]

Ну.. незнаю. Как еще по русски та [sm3501]

п. 1.13 "при учете сочетаний нагрузок в соответствии с указаниями 1.12 за одну временную нагрузку следует принимать:

а) нагрузку определенного рода от одного источника (давление или разрежение емкости, снеговую, ветровую, голеледную ..."

Чего тут не понятно. А теперь вернитесь к пункту 1.11, который вы сами процитировали.

За бугром [sm1624] ? проект украинского СНиПа (ДБНа) по нагрузкам пойдет, там по более написано на эту тему (правда тоже что и в СНиПе :P ). Никто по 2 снега в одном загружении не учитывает почему-то [sm900]