|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.10.2013, 00:46 | #1 | |
В Лире задан модуль деформации бетона вычисленный по пунктам 4.23 и 4.24 пособия к СП 52-101-2003
Инженер
Москва
Регистрация: 11.12.2007
Сообщений: 295
|
||
Просмотров: 20847
|
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Как в анекдоте про математика.
Ответ правильный, но пользы ноль... ) п.с. мне бы хотелось понять. Применяя формул из СП 52-101-2003 должны ли мы учитывать фактическое армирование. Если да то оно должно уменьшить прогибы. Мои опыты с расчетами в Robot выдавали примерно 3-х кратное увеличение прогибов от нормативного модуля упругости.
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. Последний раз редактировалось Juss_00, 05.10.2013 в 01:15. Причина: п.с. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Отличия в горизонтальных перемещениях, 60 против 120 при допустимых 100. Включая модуль монтажа получаю перемещения 30. (Все в мм)
п.с. Как я понимаю причину такой разницы в горизонтальных деформациях. Центрально сжатые колонны оттягивают плиты от ядра, так как их жесткость была понижена не на 0,6 а на 0,286.
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. Последний раз редактировалось Juss_00, 05.10.2013 в 01:29. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
На всякий случай уточню, сочетания для второй группы ПС правильные?(частая ошибка просто)
А так в лире есть учёт физ нелинейности, пусть Ваш коллега пересчитает с учётом фактического армирования, полученные результаты примите как достаточно правильные (ну и на всякий случай тоже, при расчёте все диаграммы должны быть для нормативных значений, как и все нагрузки) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Спасибо за тактичность. )
Да, деформации сравниваем по комбинациям нормативных нагрузок. (понижаем от расчетных, заданных в схемах, коэффициентами меньше 1) На неделе обсудим с ним что задано в Лире. Но хотелось бы и в Scad получить близкие к фактическим результаты. п.с. получается что Лира учитывает физ нелинейность, но ей как раз нужно задать фактическое армирование и еще больше пониженный модуль упругости бетона? И получим абстрактный коэффициент 0.6 для бетона как для материала без нелинейности. Правильно ли я думаю?
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
Да физ. нелиней в лире присутствует. Задается сигма - эпсилон диаграммы бетона (по значениям без понижающих коэффициентов) и метала, расположение арматуры в сечении, количество разбиений сечения элемента (если честно влияние этого параметра на расчет мною особо замечено не было) , задаются параметры решателя: количество шагов равномерность-неравномерность, количество итераций (сам решатель скорее всего Ньютона -Рафсона, но не знаю точно о принципах его реализации в Лире, критерий сходимости тоже за кадром). Далее нагрузка прилагается пошагово и на каждом шаге, исходя из деформаций каждого участка сечения пересчитывается его модуль упругости, в итоге получаете эти коэфициенты от 1 до 1е-10(малое число для разрушенных элементов), но для каждого кэ свои и меняющиеся в процессе нагружения.
Мне подход вашего коллеги кажется более точным, так как в нем реализована еще СяНиПовская методика, основанная на серьезных исследованиях, но она весьма трудоемка, так как для каждого элемента (хотя бы конструктивного) её надо пересчитывать по новой. А что у Вас за здание? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Какие слова мы знаем!
Это не "решатель", а метод приближения. "Решатель", практически везде Гаусса. Вообще эти термины и разбивка программы на "предпроцессор", "процессор" ("решатель") и "постпроцессор" пошли от американцев, когда НАСА подарила всем американцам процедуру решения линейных уравнений (где-то в 70-х). С тех пор многое изменилось, но термины прижились. Что касается вопроса, то усилия должны быть получены из расчёта в упругой стадии (Eb). Деформации считаются по СП и только на статические нагрузки. В крайнем случае можно выполнить расчёт по деф. схеме, как предлагает Stanum. То что вы с коллегой предлагаете - ППП. А от чего горизонтальные нагрузки от которых нормируются перемещения? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Утро доброе. )
Спасибо за ответы, отвечу тоже ) Здание - 50 метров высотой. Каркасное с ядрами жесткости смещенными от центра. Соответственно перекрытия "провисают", сжимая колонны не симметрично, а с одной стороны. И тянут здание. Проверка 1/500 высоты здания допустимое горизонтальное перемещение. Нагрузки: собственный вес 65%, полезная 35 %, ограждающая - вдогонку по периметру. Схему нужно проработать еще нормально, но на стадии 2-3 дня разработки схемы возникли такие отличия по перемещениям. Я считаю в SCAD - физ нелинейности в нем нет. Есть рекомендации для учета её "грубо" но их вписали в норматив 2007 года которому я и следую. Получаю 60 в обычном расчете. Применяя монтаж -> 50% перемещений появляющиеся от собственного веса уходят. (Если посчитать на СНиПовский модуль упругости перемещения получаюся 20-25 мм) Резюмирую. (Проверяйте ) SCAD - не считает физ. нелинейность -> применяем рекомендации с понижением E. (Прикладываю фрагмент из лекции "Спецкурс Кабанцев") - Вывод 01 - в SCAD я моделирую правильно Лира - Считает физ. нелинейность -> можно применять понижение E п.п. 4,23 но только введя информацию о армировании каждого элемента -> трудоемкость высока, отличия не должны быть принципиальные от SCAD -> Возможно коллега не задал арматуру по элементам (Он схему делал 2-3 дня с нуля) Вывод 02 - в Лире нужно проверить задана ли Арматура для всех элементов Offtop: Уф.. спасибо Вам. Вроде немного почувствовал откуда ноги растут. Просто дико смущает что все кого знаю считающих в SCAD применяют такую технологию и экспертизу проходят нормально. И я отдавал экспертам, вопросов не возникало. А тут такой сюрприз...
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. Последний раз редактировалось Juss_00, 05.10.2013 в 12:28. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Medoved, вы правы, ветер может быть проблемой. И грунт правильный то же. По этому уже думаю про модуль Монтаж. Но так как основные деформации все же от сжатия колонн есть надежда (которую проверю расчетом) что вклад ветра будет не сильный.
bahil, колонны сжимаются и плиты вместе с ними опускаются, при этом возникает горизонтальное усилие которое дает перемещения горизонтальные. Это я для простоты назвал "провисают" В схеме нет диафрагм, только стены ядер жесткости.
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Stanum, колонна находится под нагрузкой в 200-900 т. -> сжимается. -> точка опоры плит опускается и в плите появляются горизонтальные усилия.
Medoved, согласен, но в том то и был мой вопрос. Модуль деформации какой применять. Понизив E в два раза -> EI понижается в два раза. -> Почему E такое убогое применили? ) Я посоветовался с 3-мя специалистами, никто не применял модули ниже чем в СП указаны. К сожалению схема на работе, приходится общаться на пальцах. (
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Juss_00, в американском ACI - коэффициенты почти такие, при этом вводятся они в колоннах только к EI - осевая жесткость остается неизменной.
Более того - любое адекватное здание с коэффициентами из СП 52-103-2007 спокойно проходит проверки на горизонтальные перемещения. Может у Вас слишком разнесены центры тяжести и жесткости? Раз уж без ветра уже проблемы. С учетом последовательности возведения считали? Тем более такой маленький домик - 50м... Если реально не проходит - переделывайте конструктив. Такая мелочь должна легко проходить с коэффициентами 0,3-0,6. И расчет на общую устойчивость с такими же коэффициентами - тоже. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.12.2007
Москва
Сообщений: 295
|
Вся инфа в шапке.
С коэффициентами 0,6 для колонн горизонтальные перемещения составляют 30мм на высоте 50м. (включён модуль Монтаж) Коллега мой, колоннам понизил Е на 0,286. Получил перемещения 120мм. Ал-й, как раз сейчас и определяем есть ли глобальные проблемы. В моем понимании дом нормальный, да жесткость смещена, да наклоняется но в пределах нормы. Не хочется зря стройную архитектуру ломать. Вложил профиль дома ОЧЕНЬ грубый, два крайних пролета одинаковые. Моя схема то же "наклоняется" но на 30 мм. Буду смотреть схему в Лире ) Кстати в целом я уже понял. Жестость так сильно понижать нельзя, на основании чего в Лире он так понизил, так и не понял. Хочу проверить фактический модуль деформации железобетонных колонн с учетом армирования, дабы окончательно снять вопрос. )
__________________
Live as though tomorrow you will die, Study as though you will live eternally. Последний раз редактировалось Juss_00, 05.10.2013 в 21:52. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |