URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Почему выдает разное армирование колонн SCAD21?

Почему выдает разное армирование колонн SCAD21?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.10.2021, 08:47 #1
Почему выдает разное армирование колонн SCAD21?
Liverka
 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 28

Всем привет. Помогите разобраться в армировании колонн.
Создал 2 типа ЖБ колонн в СКАД размерами 400х900.
1-ую разместил длинной стороной вдоль Х (Эл.№1)
2-ую длинной стороной вдоль У (Эл.№2)
Задал одинаковую нагрузку N - Вниз, Q - поперек длинной стороне колонн
В результате значения усилий получились одинаковые, но в армировании колонны армируются по разному
Если взять колонну вдоль вдоль У и развернуть на 90 градусов (Эл.№3) то результат армирования совпадает с Эл№2

Собственно вопрос, где ошибка?
Версия SCAD 21.1.9.9

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кол1.JPG
Просмотров: 202
Размер:	21.0 Кб
ID:	241959  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кол2.JPG
Просмотров: 213
Размер:	116.9 Кб
ID:	241960  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кол3.JPG
Просмотров: 197
Размер:	97.8 Кб
ID:	241961  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кол4.JPG
Просмотров: 128
Размер:	23.2 Кб
ID:	241971  

Вложения
Тип файла: spr Разное армирование колонн EN.SPR (27.7 Кб, 26 просмотров)


Последний раз редактировалось Liverka, 22.10.2021 в 09:59. Причина: Указал версию SCAD. Добавил картинку с нагрузками
Просмотров: 4828
 
Непрочитано 22.10.2021, 09:36
#2
fortruevgsk


 
Регистрация: 29.06.2015
Сообщений: 12


Посмотрите в справке к SCAD или в книге "SCAD Office. Версия 21. Вычислительный комплекс SCAD++" различия между 2D и 3D стержнем (плоском или косом изгибе) при задании исходных данных в постпроцессоре железобетон. В добавок к этому может ли арматура AS3 и AS4 быть несимметричной?

Последний раз редактировалось fortruevgsk, 22.10.2021 в 09:58.
fortruevgsk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.10.2021, 10:01
#3
Liverka


 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 28


Цитата:
Сообщение от fortruevgsk Посмотреть сообщение
Посмотрите в справке к SCAD или в книге "SCAD Office. Версия 21. Вычислительный комплекс SCAD++" различия между 2D и 3D стержнем (плоским или косом изгибе) при задании исходных данных в постпроцессоре железобетон. В добавок к этому может ли арматура AS3 и AS4 быть несимметричной?
Пробовал. Результат такой же. Колонны одинаковые, разница у них в размещении в плане.
Про AS3, AS4 не понял

Возможно ошибка при задании типа жесткости происходит? Может длинная сторона колонны должна быть всегда вдоль местной оси у1? Есть какое-то правило задания на этот счет?
Liverka вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2021, 10:20
1 | #4
fortruevgsk


 
Регистрация: 29.06.2015
Сообщений: 12


При открытии вашего файла у меня в постпроцессоре ЖБ стоит "одноосный изгиб", в таком варианте при армировании не учитывается наличие в элементе MZ QY. Далее, если выбрать "косой изгиб", при подборе армирования MZ QY будут учтены (в основном) за счет увеличения арматуры AS3 и AS4. Последняя поровну делится между гранями у которых она устанавливается - имеем только симметричное армирование (в отличии от AS1 и AS2, случай AS1=AS2 получается по требованию пользователя).
fortruevgsk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.10.2021, 12:54
#5
Liverka


 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 28


Цитата:
Сообщение от fortruevgsk Посмотреть сообщение
При открытии вашего файла у меня в постпроцессоре ЖБ стоит "одноосный изгиб", в таком варианте при армировании не учитывается наличие в элементе MZ QY. Далее, если выбрать "косой изгиб", при подборе армирования MZ QY будут учтены (в основном) за счет увеличения арматуры AS3 и AS4. Последняя поровну делится между гранями у которых она устанавливается - имеем только симметричное армирование (в отличии от AS1 и AS2, случай AS1=AS2 получается по требованию пользователя).
Спасибо
Liverka вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2022, 08:46
#6
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,177


Правильно ли заданы расстояния до ц.т.?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рассояни до ц.т..png
Просмотров: 185
Размер:	33.2 Кб
ID:	245543  
__________________
Воскресе
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 10:00
| 1 #7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


  1. Я принимаю диаметры с учётом рифов, они на размер больше номинальных.
  2. Проверить нельзя, т. к. не указано направление.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2022, 10:51
| 1 #8
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,710


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Правильно ли заданы расстояния до ц.т.?
Рядом справка по привязке стержней. Там всё очевидно.
Разница около 5%. Многие не парятся и дают один слой, закрывая разницу запасом.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2022, 11:08
#9
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,177


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Проверить нельзя, т. к. не указано направление.
Направление любое. Стало быть, наихудшее.
Как представляется "указать направление по Х и Y" для сетки, когда принципиально НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, с какой ориентацией/последовательностью на площадке должны накидывать сетки или хлысты? Хорошо если по диагонали не накидают.
Я про принцип в SCADе спрашиваю: обозначения обозначают то, что думается, что они обозначают? Или есть скрытые малообнаруживаемые глюки?
__________________
Воскресе
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 11:19
#10
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,953


Согласен с предыдущими постами.
Направление оговаривается сечениями на чертежах, но есть практика закладывать одинаковые наихудшие з. с.
Принцип понятен на схеме, расстояние до ц. т.
Макс. Диаметр арматуры лучше поменять на фактический, по нему будет определяться трещиностойкость.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 11:22
#11
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,710


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Направление любое. Стало быть, наихудшее.
Направление заранее задаётся пользователем скада. Там есть специальная кнопка для автоматизации выдачи усилий и армирования для оболочек.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
когда принципиально НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, с какой ориентацией/последовательностью на площадке должны накидывать сетки или хлысты?
Это у кого как. У меня оговаривается.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Хорошо если по диагонали не накидают.
Это да.

В скаде есть неочевидное направление выдачи усилий и армирования. Показывается отдельной кнопкой. Назначается или сразу или отдельной кнопкой.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2022, 11:47
#12
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Или есть скрытые малообнаруживаемые глюки?
- игрой этими размерами выясняется (как она на площади влияет).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2022, 12:25
#13
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,177


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- игрой этими размерами выясняется (как она на площади влияет).
Методики анализа конечно интересны, но хотелось бы готовые выводы услышать.
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
...Направление оговаривается сечениями на чертежах....
Какие сечения? Черточка - С1. Черточка - С2. Причем одна схема на все 100500 мест.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Разрез.png
Просмотров: 121
Размер:	72.6 Кб
ID:	245547  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 19.02.2022 в 12:35.
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 15:26
#14
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,953


Ильнур, тут уже было сказано - у кого как.
Если одно из направлений более загружено- удобно размещать большой добор с внутренней стороны плиты.
... По приведенным чертежам - а чего в торце нет пэшек? Условно не показаны? Почему защитные слои не до крайнего стержня?
По добору - есть форма более удобная и для чертежей и для исполнителей смр.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 21:04
#15
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,177


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Ильнур, тут уже было сказано - у кого как.
Если одно из направлений более загружено- удобно размещать большой добор с внутренней стороны плиты.
... По приведенным чертежам - а чего в торце нет пэшек? Условно не показаны? Почему защитные слои не до крайнего стержня?
По добору - есть форма более удобная и для чертежей и для исполнителей смр.
именно у кого как, а у прораба вообще свое видение. Арматурщики положат стержни как бог велит, им все равно, "кто сверху".
В примере не вникал, почему так и сяк - это не моя работа. Эту фигню монолитную (ТЦ три этажа треугольно-пентагонной формы - на 99% заняли отведенную площадь - край жадности) привел как пример оформления по мотивам офигевания от увиденного - там 5-6-и слойные армирования, загибоны/выгибоны, 100500 позиций на кв.метр, я читать только задолбался. Даже марши монолитные.
А людЯм ЭТО строить надо.
Меня в SCAD смущают алогичные формы подачи - вот тут зашифровано так, что если случайно глянул, то в ступор впадаешь: а3=0 - зачем так?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Иероглифы.png
Просмотров: 57
Размер:	2.8 Кб
ID:	245551  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 19.02.2022 в 21:12.
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 21:23
#16
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,953


Если = 0, то принимается как а1 (а2)
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 22:01
#17
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,177


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Если = 0, то принимается как а1 (а2)
Как может быть 0 между перекрещивающимися стержнями?
Если речь про отсутствие арматуры в одном из направлений, тогда и так все понятно -- зачем иероглифами писать...
В целом SCAD требует осторожного обращения - подставы на каждом шагу.
Даже при задании например 9-и стержней в квадратной колонне тебя ждет засада в виде квеста.
__________________
Воскресе
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 22:28
#18
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,953


Ильнур, нет, это для мнимого удобства, чтобы задавать два числа вместо четырех, при условии равенства пар.
Результаты в колоннах удобно проверять через% симметричного армирования.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 22:50
#19
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,177


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Ильнур, нет, это для мнимого удобства, чтобы задавать два числа вместо четырех, при условии равенства пар.
Я и говорю, хрень какая-то. Как было лет 30 назад, до сих пор все то же самое.
Цитата:
Результаты в колоннах удобно проверять через% симметричного армирования.
Мне не проверять надо, а задавать, чтобы проверилось. Задать 9 шт равномерно по квадрату.
Вот очередной перекошенный квест:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Квест.png
Просмотров: 90
Размер:	22.4 Кб
ID:	245552  
__________________
Воскресе
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2022, 23:25
#20
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,953


Почему 9? Несимметричное сечение? Обычно 4 или 8.
v.psk на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Почему выдает разное армирование колонн SCAD21?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему Stark ES (2017 R.2) некорректно выдает результаты по вариации для армирования пластин? GGCAT STARK ES 3 05.09.2017 23:27
Tekla 2016i. Некорректная работа компонента 83 - армирование колонн Serge_Y Tekla 5 05.05.2017 12:12
Почему в лире-арм с увеличением прочности бетона увеличивается армирование Dan_iil Лира / Лира-САПР 41 08.05.2012 07:59
Не маловато ли армирование колонн? Saiph Лира / Лира-САПР 17 29.03.2011 13:27
ЛИР-АРМ выдает разное армирование по РСУ и по РСН Vavan Metallist Расчетные программы 10 14.11.2008 22:02