| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Нужны ли связи горизонтальные по нижнему поясу ферм молодечно?

Нужны ли связи горизонтальные по нижнему поясу ферм молодечно?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.01.2017, 18:47
Нужны ли связи горизонтальные по нижнему поясу ферм молодечно?
DDlis
 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 580

Добрый день!
При расстановке связей в металлическом цеху по покрытию, согласно нового СП16.13330.2011 по металлоконструкциям в разделе связи увидел пункт, 15.4.5 В уровне нижних поясов стропильных ферм следует предусматривать поперечные горизонтальные связи в каждом пролете здания у торцов, а также у температурных швов здания.
Согласно серии на это покрытие связи на нижних поясах не ставят.
Вопрос в том, есть ли в них необходимость? Поскольку старый СНиП по металлоконструкциям в этом же пункте не предусматривал обязательную установку связей по нижним поясам.
Просмотров: 18587
 
Непрочитано 22.11.2019, 22:48
#41
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 213


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Замечание правомерно.
Лопухнулся. Нисходящий опорный раскос является одновременно и элементом НП. Я (неправомерно) предположил, что связи повторяют контур НП включая это раскос.
Можно спросить, какова расчетная длина нисходящего опорного раскоса из плоскости фермы? Берем в расчет ферму а-ля "Молодечно" 1.460.3-23.98.
1. Горизонтальные связи по нижнему поясу отсутствуют.
2. Нет подкосов/связей (вертикальных) хотя бы от 2-х крайних точек нижнего пояса к верхнему поясу соседней фермы.
Вывод: считать точку закрепления опорного раскоса к НП точкой раскрепления из плоскости фермы нельзя? И всех прочих раскосов тоже?
bartus вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2019, 01:40
#42
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Можно спросить, какова расчетная длина нисходящего опорного раскоса из плоскости фермы?
Расчетную длину следует определять по ломаной линии совместно с НП исходя из расстояния между точками раскрепления из плоскости.
Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Вывод: считать точку закрепления опорного раскоса к НП точкой раскрепления из плоскости фермы нельзя?
Да. Если точка не закреплена из плоскости нельзя.
Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
И всех прочих раскосов тоже?
А с какой целью Вы задаете этот вопрос?

Для понимания можно посмотреть
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=212
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=214
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2019, 10:32
#43
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,549


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Нет подкосов/связей (вертикальных) хотя бы от 2-х крайних точек нижнего пояса к верхнему поясу соседней фермы.
Прямое нарушение СНиП.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2019, 16:13
#44
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 213


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Прямое нарушение СНиП.
Имеете ввиду пункт 15.4.10 СП 16.13330.2017?
В том же СП 16.13330.2011 с изм. 1 такого требования в этом пункте нет (по крайней мере я не нашел).

Согласно ФЗ и всевозможным перечням обязательных к исполнению пунктов нормативной базы, какую из редакций СП 16 (2011/2017) следует использовать в настоящее время касательно пункта 15.4.10?

Последний раз редактировалось bartus, 23.11.2019 в 16:29.
bartus вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2019, 21:00
#45
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Можно спросить, какова расчетная длина нисходящего опорного раскоса из плоскости фермы? Берем в расчет ферму а-ля "Молодечно" 1.460.3-23.98....
Спросить можно. Но можно получить разные ответы.
Этот раскос ВСЕГДА растянутый. У него нет РАСЧЕТНОЙ длины АПРИОРИ,
Если в СП что-то есть про "ПГ растянутых", это не значит, что у растянутых есть какие-то там "расчетные длины".
По механике деформируемых тел понятие "расчетная длина" введено для систематизации проверок стержней, теряющих устойчивость от продольного сжатия.
У Вас растянутый раскос собрался терять устойчивость прямолинейной формы? Обалдеть...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 08:10
#46
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,549


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
какую из редакций СП 16 (2011/2017) следует использовать в настоящее время касательно пункта 15.4.10?
2019.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2019, 23:44
#47
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 213


Ильнур, согласен, про растянутый раскос - лопухнулся знатно. Но идея вопроса изначально была в другом. Спрашивал я по большей части по следующей причине. Если ферма закреплена от горизонтальных смещений только в плоскости верхнего пояса, могут ли ее раскосы в принципе быть раскреплены на обоих концах и иметь приближенное значение lef=l? (если их нижняя точка "плавает" вместе с нижним поясом). Проверял схему такой фермы на устойчивость, и, например, коньковые раскосы в некоторых формах потери устойчивости имели коэф. расчетной длины около 3 (не соврать бы, доступа к схеме нет).


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
2019.
шедеврально.
bartus вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2019, 06:37
1 | #48
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
.. Если ферма закреплена от горизонтальных смещений только в плоскости верхнего пояса, могут ли ее раскосы в принципе быть раскреплены на обоих концах и иметь приближенное значение lef=l? ..
вопрос понятен.
Предисловие. Возьмем стержень в космосе и приложим к концам N навстречу друг другу, реактивными движками. Как себя поведет стержень? Точно так же, как стержень Эйлера. Потеряет устойчивость при том же Nэ. Поэтому расчетная длина сколько? - правильно, мю=1.
Аналогично и со стержнями в ферме. При определении расчетных длин считайте для простоты, что узлы раскосов шарнирны ВСЕГДА, это допустимо из определения фермы. (Для усилий - нешарнирны, если не на болтах, если не уголки на фасонках и т.д. - это другая тема). Под "определением" здесь подразумевается не расчетный анализ на устойчивость, особенно машинный, с результатами типа "мю=3", а жесткое разумное и сердитое назначение максимально правильного для поэлементной проверки мю. Согласно СП. В СП прямо указано, какие у элементов ферм мю. В т.ч. поясов. На этом с мю раскосов все.
К корню вопроса - а как же с тем, что узлы ферм "плавают" из плоскости? Вот тут нужно принципиально разделить мух от навозов - мухи - эти мю стержней (мы только что договорились, что они по СП, например у рядовых раскосов в основном мю=1, у опорных мю=0,8 и т.д. и т.п.), а навоз - это ферма в целом. Это вопрос общей устойчивости фермы (уточним - из плоскости;, в плоскости практически неактуально).
Вот тут уже нужно рассмотреть - кто может "плавать", а кто -нет. Не может плавать сжатый пояс. на практике - узел сжатого пояса. И такой пояс должен быть раскреплен сообразно принятым (назначенным, подобранным и т.д.) расчетным длинам из плоскости. На практике наоборот - сначала прикидывается конструктив, к узлам сжатого пояса подводятся элементы системы, способной удержать пояс, исходя из этого БЕРЕТСЯ мю пояса из плоскости фермы.
То же касается и неполных сжатых участков поясов.
Теперь со всем разобрались.
Вопрос этот - от трудности восприятия: типа сжатый раскос упирается в пояс и "пытается же вытолкнуть пояс!" Нет, не выталкивает - другой раскос балансирует это. Если бы не было сбалансировало, то бы в поясе появилось сжатие.
Запомнить просто - нет сжатия в поясе - пояс никуда не торопится.
Ну и не забывать, что нормы таки местами требуют ограничить "плавание" растянутых (обычно нижних) поясов, это надо соблюдать (вводить связи/распорки), но это никакого отношения к устойчивости растянутых не имеет.
По поводу машинных "мю=3" - употребление таких мю требует "навыков" обращения с результатами анализа устойчивости в программах. Мю=3 скорее говорит о сильной недогруженности раскоса, и скорее раскос пройдет проверку с мю=3. Кроме по ПГ. 100500 раз сказано, что проверка по ПГ отношения к устойчивости имеет очень косвенное отношение, больше это относится к жесткости при изгибе, чем гибкости при сжатии.
Вкратце - раскосы проверяем с мю по СП - табл.24.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 29.11.2019 в 06:43.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 00:21
#49
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 213


Подниму тему. Пытаюсь разобраться в необходимости постановке связей в фермах с нисходящим опорным раскосом.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вопрос этот - от трудности восприятия: типа сжатый раскос упирается в пояс и "пытается же вытолкнуть пояс!" Нет, не выталкивает - другой раскос балансирует это.
Разумеется вопрос не только к вам, с цитатой удобнее понять дальнейший посыл.
Послушал недавно лекцию, где говорилось о потери устойчивости нижнего пояса вместе со сжатым раскосом. Проявляется это в фермах с прикреплением раскосов посредством фасонок. Будем считать, что фасонка не усилена ребрами и имеет малую изгибную жесткость из плоскости фермы. То есть образуется шарнирный шарнир из плоскости фермы у прикрепления сжатого раскоса к нижнему поясу. Раскос выпучивает пояс вбок за счет мизерной жесткости узла из плоскости. Если прибавить к этому фактору, что ферма уголковая - то изгибная жесткость поса из плоскости тоже не ахти. Это первый сценарий, в котором распорки (приходящие в вертикальные связи) по нижнему поясу могут быть действительно нужны. Не знаю, сталкивался ли кто с таким на практике, опишите если что-то видели/слышали. В ГСПшных бесфасоночных фермах обычно жесткость прикрепления сжатых раскосов к поясу и узлов в целом достаточно высокая и такой проблемы не наблюдается.
Мог где-то наврать.

Второй сценарий - "по расчету" получилось, что в каких-то комбинациях загружений нижний пояс оказывается сжатым - да, без раскреплений не обойтись.

Третий сценарий - примечание 1 к таблице 33 СП 16:
Цитата:
В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях.
Пульсационная составляющая ветрового воздействия относится к динамическим воздействиям при наличии коэффициента динамичности, например, если она определяется по пункту 11.1.8 б) СП 20.
В таблице 33 СП 16 отдельно выделен столбец "Предельная гибкость растянутых элементов при воздействии на конструкцию нагрузок: динамических, приложенных непосредственно к конструкции".
Допустим, усилия от ветра таки пропускаются исключительно через верхний пояс посредством горизонтальных связей. Но эти усилия не приложены непосредственно к нижнему поясу. А значит гибкость нижнего пояса в горизонтальной плоскости не проверяется, если не крепится фахверк непосредственно к нему. Прав я или нет?

Четвертый ньюанс: раздел 15.4, в том числе пункты, требующие связей (распорок) по нижним поясам ферм с нисходящим опорным раскосом не относятся к обязательным по постановлению 815. Краем уха слышал, что отступление от рекомендательных положений (не вошедших в постановление 815) возможно при должном обосновании. Вопрос не по теме, но кто подскажет, действительно ли такой сценарий сейчас на практике (обоснование для отступления от необязательных пунктов)?

Пятый ньюанс:
Цитата:
15.4.10 В местах расположения поперечных связей покрытия следует предусматривать установку вертикальных связей между фермами.
...
Вертикальные связи следует располагать в плоскостях опорных стоек стропильных ферм, в плоскостях коньковых стоек для ферм пролетом до 30 м, а также в плоскостях стоек, находящихся под узлом крепления наружных ног фонаря для ферм пролетом более 30 м.
Допустим, хочу вот поставить я эти связи, но нет в моей ферме опорных стоек (есть опорные раскосы), конковых стоек тоже нет, кто как расставляет?
Могут ли распорки по нижним поясам оказаться сжатыми?

Последний раз редактировалось bartus, 02.12.2021 в 00:27.
bartus вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 10:50
#50
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
...Раскос выпучивает пояс вбок за счет мизерной жесткости узла из плоскости...
Такое возможно, если линия, соединяющая два опорных узла для рассматриваемого узла растянутого пояса (на предмет - а не стремится ли он вбок относительно опорных узлов?) находится выше верхнего узла раскоса/стойки, нижний узел которого рассматриваем.
Эту гипотезу можно проверить прорисовкой радиусов поворотов узлов на виде в торец фермы. Например если взять просто балку с тросовой затяжкой снизу с одной стойкой посередине (треугольник), то получится, что система неустойчива, если зашарнирить стойку из плоскости. От небольшого возмущения появится боковая сила и процесс кручения разовьется.
Но на практике верхние узлы опускаются от линии опор фермы незначительно, и конструктивных жесткостей узлов хватает для удержания "висячих" ферм. Строительный подъем большепролетных ферм так же уменьшает теоретическую крутильную "неустойчивость".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарнирности и устойчивости.png
Просмотров: 122
Размер:	9.9 Кб
ID:	243244  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 07:05
#51
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Ферма обыкновенная из труб. ВП раскреплен в кажном узле. НП нигде не раскреплен.
Анализ на общую устойчивость дает КЗУ>15.
Объект обычный, т.е. кранов/низких температур и прочих ужасов нет.
Гибкость НП проверена на 400 при длине 18м, хотя по СП этот предел по горизонтали не регламентирован (прим.1 табл.33).
Вопрос: есть ли хоть одна причина раскреплять НП?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Устойчивая ферма.png
Просмотров: 122
Размер:	58.6 Кб
ID:	244557  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 08:07
#52
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ферма обыкновенная из труб. ВП раскреплен в кажном узле. НП нигде не раскреплен.
Анализ на общую устойчивость дает КЗУ>15.
Объект обычный, т.е. кранов/низких температур и прочих ужасов нет.
Гибкость НП проверена на 400 при длине 18м, хотя по СП этот предел по горизонтали не регламентирован (прим.1 табл.33).
Вопрос: есть ли хоть одна причина раскреплять НП?
15.4.5
Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом, у которых нижний пояс не опирается на колонны, при наличии неизменяемого жесткого диска в узлах верхних поясов, в узлах нижних поясов следует устанавливать распорки, приходящие в вертикальные связи (установленные в связевых блоках по длине здания в соответствии с 15.4.10). В торцах здания с фермами с нисходящим опорным раскосом следует устанавливать наклонные связевые элементы между верхними поясами торцевых ферм и узлами нижних поясов вторых (соседних) от торца ферм с приходящими к ним распорками.

Ну и я бы сделал шаг прогонов 1,5 метра, чтоб эту сбивку решетки не городить
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 09:18
#53
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
15.4.5
Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом, у которых нижний пояс не опирается на колонны, при наличии неизменяемого жесткого диска в узлах верхних поясов, в узлах нижних поясов следует устанавливать распорки, приходящие в вертикальные связи (установленные в связевых блоках по длине здания в соответствии с 15.4.10). В торцах здания с фермами с нисходящим опорным раскосом следует устанавливать наклонные связевые элементы между верхними поясами торцевых ферм и узлами нижних поясов вторых (соседних) от торца ферм с приходящими к ним распорками.
Согласно п.15.4.10 до 30 м ВС ставится по опорным стойкам и по коньковой стойке. Где тут таковые стойки? Их нет. И ВС нет. Значит и распорок нет.
По наклонным ВС - ко вторым фермам распорки не подходят - куда поставить "наклонный элемент"?
Формально по требованиям СП ставить ВС некуда, следовательно и распорки тоже, в т.ч. и наклонные в торцах. И по сути (устойчивости) вся эта паутина не нужна. Конкретно в данном случае КЗУ>15.
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Ну и я бы сделал шаг прогонов 1,5 метра, чтоб эту сбивку решетки не городить
Сбивка никому не мешает, шаг 1,5 м нерационален по расходу на прогоны.
Дорисуй если несложно недостающие на твой взгляд элементы.
Опережая вопрос по тяжам - тяжи идут к второй половине здания - там симметрично такая же крыша.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фермы и связи.png
Просмотров: 118
Размер:	116.0 Кб
ID:	244561  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 09:51
#54
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Дорисуй если несложно недостающие на твой взгляд элементы.
Если я правильно понимаю наших нормотворцев, то должно быть как то так.

Но и меня, если честно, напрягает точка перехода НП в ОР свободно болтающаяся...

В твоем случае работает только вторая часть пункта:
Цитата:
В торцах здания с фермами с нисходящим опорным раскосом следует устанавливать наклонные связевые элементы между верхними поясами торцевых ферм и узлами нижних поясов вторых (соседних) от торца ферм с приходящими к ним распорками.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фермы и связи + распорки.png
Просмотров: 114
Размер:	112.8 Кб
ID:	244568  
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 10:59
#55
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
...напрягает точка перехода НП в ОР свободно болтающаяся...
Да, с первого взгляда должно напрячь. Но если посмотреть на формы потери общей устойчивости, то НП и его точки НЕ стремятся выболтаться вбок - общей крутильной жесткости достаточно, чтобы ферма не "болталась". В первую очередь "в змейку" складывается ВП.
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
В твоем случае работает только вторая часть пункта:
Думаю, на эти добавки можно согласиться.
Это я готовлюсь к "торгам" с экспертом - он изначально общетуманно понаписал про множество всяких связей, которых надо бы "конструктивно", но пока не уточнялись, как широко будем глупить.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 11:01
#56
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Да, с первого взгляда должно напрячь.
Это из разряда: "Нутром чую, но математически доказать не могу"
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 11:02
#57
Shtirlic

инженер
 
Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 196


Возражу. Я бы сделал акцент на следующих фразах.
Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом, у которых нижний пояс не опирается на колонны, при наличии неизменяемого жесткого диска в узлах верхних поясов, в узлах нижних поясов следует устанавливать распорки, приходящие в вертикальные связи (установленные в связевых блоках по длине здания в соответствии с 15.4.10). В торцах здания с фермами с нисходящим опорным раскосом следует устанавливать наклонные связевые элементы между верхними поясами торцевых ферм и узлами нижних поясов вторых (соседних) от торца ферм с приходящими к ним распорками.
Первая часть пункта относится для случая с жестким диском по верхнему поясу.
Вторая часть пункта для случая, когда в торце здания используется ферма вместо балки. Т.е. это не случай Ильнура. Видимо подразумевается, что фахверх опирается на нижний пояс.
Shtirlic вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 11:16
#58
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
...Первая часть пункта относится для случая с жестким диском по верхнему поясу...
Это да, читается так. Но если жесткого диска (я как понимаю, например ж/б плит или даже профлист (подобранный как диафрагма)) нет, получается раскреплять НП вовсе не нужно. Спрашивается: а в чем логика?
Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
Вторая часть пункта для случая, когда в торце здания используется ферма вместо балки. Т.е. это не случай Ильнура. Видимо подразумевается, что фахверх опирается на нижний пояс.
Это тоже можно так рассудить. Но это же очевидная вещь - если уж фахверк упер в НП крайней фермы, тут уж и без СП должны быть передаточные элементы.
Вы считаете, что ничего добавлять не нужно?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 11:17
#59
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Но если жесткого диска (я как понимаю, например ж/б плит или даже профлист (подобранный как диафрагма)) нет
- или если не требуется учёт его работы.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 11:23
#60
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- или если не требуется учёт его работы.
Диска нет, я даже снял сэндвичи (исключил из схемы).
По СП: диска нет - фермы пусть "болтаются". Диск есть - надо бы пораскреплять НП. Так?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Нужны ли связи горизонтальные по нижнему поясу ферм молодечно?

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Связи по покрытию при наличии подстропильных ферм в крайних рядах. Федотов Дмитрий Сергеевич Металлические конструкции 24 11.04.2021 08:04
Нужны ли связи в стальном каркасе? Lun@tiK Металлические конструкции 129 01.04.2017 17:12
Нужны ли прогоны по верхнему поясу фермы молодечно? rustam93 Металлические конструкции 6 29.05.2016 13:34
Связи по покрытию в каркасах с ригелем двутаврового сечения. По верхнему или по нижнему поясу? _andrey52 Металлические конструкции 17 31.07.2015 16:36