| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Каким видом конструкций перекрыть пролет 40 м.

Каким видом конструкций перекрыть пролет 40 м.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.11.2018, 11:01
Каким видом конструкций перекрыть пролет 40 м.
Алексей_Л.
 
Регистрация: 23.02.2016
Сообщений: 305

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Вопрос в теме:
1) Каким видом конструкций перекрыть пролет 40 м, вообще (будь то фермы плоский, или пространственные, или рамы, или другие не ведомые мне варианты).
2) И какого расхода материала на м2 при них можно достичь.
3) С каким шагом располагать такие конструкции.
4) Где смотреть примеры? Что почитать? (Катюшин читан).
5) На сколько рама из двутавров переменного сечения выгоднее плоской решетчастой фермы (с уголков или из трубы ГСП) на колоннах (с шарнирным прикреплением ферма-колона и жесткой заделкой в фундаменты (по геологии сваи)). Если рама из двутавра переменного сечения - буду делать затяжку для восприятия распора.
Здание ледового стадиона. Отметка низа несущих конструкций покрытия +8,0 м. Пролет 40,0 м. Снег 200 кг/м2.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 001.png
Просмотров: 1533
Размер:	52.2 Кб
ID:	207926  


Последний раз редактировалось Алексей_Л., 09.11.2018 в 12:05.
Просмотров: 38141
 
Непрочитано 19.11.2018, 07:58
#201
Steelconstruction

Проектирование КМ
 
Регистрация: 07.11.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Пытаюсь считать фасонки на растяжение (нормальные напряжения) и выкол (срез).
Буду рад услышать советы и мнение по методике расчета и конструкции узла.
Мое мнение, Старый дилетант, что такую фасонку из вашего поста надо считать по формуле для стенок балок изгибаемых элементов. Определять напряжения с учетом своих знаков от действия среза от опорного раскоса. Сжатия от стойки. И соответственно растяжение от опорного раскоса и нижнего пояса. В результате получаем приведенные напряжения в фасонке. Сечение рассматривать вертикальное.

Последний раз редактировалось Steelconstruction, 19.11.2018 в 08:04.
Steelconstruction вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 10:22
#202
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от Steelconstruction Посмотреть сообщение
Мое мнение, Старый дилетант, что такую фасонку из вашего поста надо считать по формуле для стенок балок изгибаемых элементов
НМВ не имеет смысла, т.к. формула предназначена для мест резкого изменения сечения, где Q и M близки к максимальным значениям.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 11:17
#203
Steelconstruction

Проектирование КМ
 
Регистрация: 07.11.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
НМВ не имеет смысла, т.к. формула предназначена для мест резкого изменения сечения, где Q и M близки к максимальным значениям.
Пожалуйста не пользуйтесь. Меня пока вы не убедили не пользоваться этой формулой для данного узла. Могу предложить вам еще сложить напряжения по формуле двуосного напряженного состояния по главным напряжениям сигма 1 и сигма 3.

Последний раз редактировалось Steelconstruction, 19.11.2018 в 11:29.
Steelconstruction вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 11:35
#204
zebs


 
Регистрация: 14.09.2003
Сообщений: 800


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Не знаю, может где-то и есть.
При прочих равных (уклон ВП, габариты), думаю Молодечно все же, полегче.
Непосредственно эта ферма, пролет 32,5 м, VI снеговой район, расчетная нагрузка ~ 3,3 тс/м. весит 4,5 т
Если грубо проинтерполировать. 30-метровая по сер. 1.4060.3-98 под нагрузку 2,6 тс/м весит 2,8 т
Малоэлементная пролетом 30 м - 4,5*(30/32,5)*(2,6/3,3) = 3,3 т
Итого, перерасход ~ 18%
При том, что высота Молодечно ~ 2.8 против 3,7, получается, что она вроде экономичнее
Ключевой слово перерасход 18%. Какой заказчик готов за это платить? Не из своей же прибыли вы это компенсируете ему это? Помню случай заказчик выиграл в суде когда ему запроектировали конструкцию на 30% тяжелее. Он обратился с проектом к экспертам и они ему написали про перерасход дикий.
zebs вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 11:44
#205
Steelconstruction

Проектирование КМ
 
Регистрация: 07.11.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от zebs Посмотреть сообщение
Ключевой слово перерасход 18%. Какой заказчик готов за это платить? Не из своей же прибыли вы это компенсируете ему это? Помню случай заказчик выиграл в суде когда ему запроектировали конструкцию на 30% тяжелее. Он обратился с проектом к экспертам и они ему написали про перерасход дикий.
30 процентов это дикий? Бывает и больше.
Steelconstruction вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 13:08
#206
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от zebs Посмотреть сообщение
Ключевой слово перерасход 18%. Какой заказчик готов за это платить? Не из своей же прибыли вы это компенсируете ему это? Помню случай заказчик выиграл в суде когда ему запроектировали конструкцию на 30% тяжелее. Он обратился с проектом к экспертам и они ему написали про перерасход дикий.
Я специально делаю всегда делаю сравнение не в свою пользу, чтобы не было намека на предвзятость.
Вроде должно быть так как Вы говорите, но на практике, почему-то с малоэлементыми фермами выходит дешевле.
Плюсы малоэлементных: гибкость формообразования, возможность выхода за транспортный габарит, относительная простота и низкая трудоемкость изготовления, эффективность при беспрогонном решении.
Еще применение затяжки (горизонтальной и в составе шпренгельной подпруги) довольно эффективно в рамах

Я приветствую применение ГСП в любых конструкциях.
Вообще, хочется видеть больше конструкцийинтересных и разных, а мы плодим убогость.

Немножко не в тему односкатные варианты
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пристройка.jpg
Просмотров: 219
Размер:	357.0 Кб
ID:	208234  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 18м.jpg
Просмотров: 210
Размер:	356.7 Кб
ID:	208235  
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 13:30
#207
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
18м.jpg (356.7 Кб, 5 просмотров)
- примечательно отсутствие распорок по верху колонн. А подкос стоек точно нужен?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 14:11
#208
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- примечательно отсутствие распорок по верху колонн. А подкос стоек точно нужен?
Считаю что жесткости профнастила (если не запамятовал Н114-600-1,0) достаточно.
Теоретически если крепление затяжки (НП) на опоре ниже крепления стойки к ВП, то стойка находится в устойчивом состоянии, если выше - в неустойчивом, если в одном уровне - в равнодушном.
Короче, если при смещении нижнего узла стойки из плоскости (повороте стойки вокруг верхнего узла) затяжка удлиняется - в устойчивом, если укорачивается - в неустойчивом.
В данном случае подкос нужен только для защиты от случайных воздействий.

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 19.11.2018 в 15:23.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 14:24
#209
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
жесткости профнастила (если не запамятовал Н114-600-1,0) достаточно
- возможно, только распорка работает точечно, а профнастил на некоторой (ненулевой) ширине. Т. е. ширины профнастила над колонной (в месте необходимой распорки) может не хватить, будет задействована ширина на балке, а это изгиб балки из плоскости.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 14:27
#210
Steelconstruction

Проектирование КМ
 
Регистрация: 07.11.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Теоретически если крепление затяжки (НП) на опоре ниже крепления стойки к ВП, то стойка находится в устойчивом состоянии, если выше - в неустойчивом, если в одном уровне - в равнодушном.
Не очень понял, поясните пожалуйста по подробней.
Steelconstruction вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 15:08
#211
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
а профнастил на некоторой (ненулевой) ширине. Т. е. ширины профнастила над колонной (в месте необходимой распорки) может не хватить, будет задействована ширина на балке, а это изгиб балки из плоскости.
Профнастил с балками (или и ВП) образует диафрагму - своеобразную горизонтальную гофробалку, где саморезы передают усилия сдвига.
Небольшой изгиб будет (Кстати со связями тоже бывает расцентровка). В данном случае, при высоте парапета чуть меньше 10м, от торцевой стойки на диск передается ~ 1.2 тс, которая воспринимается ~ 4-мя саморезами, а дальше диск распределит на все колонны.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 15:58
#212
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от Steelconstruction Посмотреть сообщение
Теоретически если крепление затяжки (НП) на опоре ниже крепления стойки к ВП, то стойка находится в устойчивом состоянии, если выше - в неустойчивом, если в одном уровне - в равнодушном.
Не очень понял, поясните пожалуйста по подробней.
Не совсем четко выразился сейчас поправил.
Кинематический анализ, публиковалось в журнале "Строительная механика и расчет сооружений
Штриховой линией наглядности для показал наглядности поворот стойки на 180 град.
В первом случае -затяжка удлинилась - значит натянулась и стремится вернуть узел обратно
Во втором случае - длина затяжки осталась прежней - та просто повернулась усилия от затяжки при повороте будут всегда передаваться по оси стойки
В третьем случае - затяжка укоротилась, а значит растянутая затяжка при любом смещении будет стремиться вывести узел из равновесия.
Можете повернуть стойку на любой угол и посмотреть направление усилий на боковой проекции - там будет еще нагляднее.

Кстати это объясняет требование СП, о достаточности раскрепления НП ферм в двух крайних узлах
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Устойчивость.jpg
Просмотров: 193
Размер:	28.0 Кб
ID:	208238  

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 19.11.2018 в 17:46.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 16:23
#213
Steelconstruction

Проектирование КМ
 
Регистрация: 07.11.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Штриховой линией наглядности для показал наглядности поворот стойки на 180 град.

В первом случае -затяжка удлинилась - значит натянулась и стремится вернуть узел обратно
Во втором случае - длина затяжки осталась прежней - та просто повернулась усилия от затяжки при повороте будут всегда передаваться по оси стойки
Спасибо. Подумаю. Пока до конца не сообразил. Про удерживающий эффект растянутого элемента понятно, а вот дальше надо додумать.
Steelconstruction вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 17:37
#214
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от Steelconstruction Посмотреть сообщение
Про удерживающий эффект растянутого элемента понятно, а вот дальше надо додумать.
Эффект может быть и удерживающий и опрокидывающий

Вид сбоку. Так нагляднее
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Устойчивость+1.jpg
Просмотров: 187
Размер:	26.8 Кб
ID:	208241  

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 19.11.2018 в 17:43.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 18:46
#215
Steelconstruction

Проектирование КМ
 
Регистрация: 07.11.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Эффект может быть и удерживающий и опрокидывающий
Да, спасибо. Все стало сразу понятно.
Steelconstruction вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 20:18
#216
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,201


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
односкатные варианты
неплохо. Давайте ещё, и узлов немного
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 22:00
#217
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Пристройка.jpg (357.0 Кб, 66 просмотров)
- раскрепить такой неразрезной верхний пояс только сверху достаточно?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 22:17
#218
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- раскрепить такой неразрезной верхний пояс только сверху достаточно?
Затрудняюсь ответить. Считаю что для стандартных прокатных двутавров достаточно. В беспрогонном решении, думаю настил достаточно подкрепляет.
Как-нибудь попробую прикинуть насколько крепление прогонов предохраняет от скручивания. Вообще, наверное стоит ставить ребра, хотя бы односторонние.
Вообще тема одноплоскостных связей в нормах не раскрыта и не совсем понятна.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 22:33
#219
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
для стандартных прокатных двутавров
- смысли не слишком высоких или смысли несварных? Если так (т. е. за одну полку) раскрепить колонну одноэтажного промздания, то это сразу вызовет вопросы. А между тем, в данном случае работа двутавра мало отличается от работы двутавра в рассмотреной ранее колонне.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2018, 23:24
#220
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- смысли не слишком высоких или смысли несварных? Если так (т. е. за одну полку) раскрепить колонну одноэтажного промздания, то это сразу вызовет вопросы. А между тем, в данном случае работа двутавра мало отличается от работы двутавра в рассмотреной ранее колонне.
Конечно это отсебятина. Я имел ввиду двутавров относительно небольшой высоты h/b и с относительно толстой стенкой и сопоставимым соотношением с высотой прогона.
От колонны отличается только эпюрой моментов - здесь она несколько раз меняет знак.
Кстати вопрос: насколько раскрепляет от кручения связь по оси колонны закрепленная к стенке? Не думаю, что лучше чем прогон, ведь жесткость у нее из плоскости почти нулевая.

Буржуи применяют одноплоскостные связи у небольших колонн, даже из тяжей.

Вопрос открыт и надо бы его решить не на уровне интуиции.
Старый Дилетант вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Каким видом конструкций перекрыть пролет 40 м.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Чем перекрыть 14-ти метровый пролет в монолитном здании? kostia Железобетонные конструкции 56 20.07.2015 13:07
Чем и как перекрыть пролет 3 м( пром здание) rekrut222 Железобетонные конструкции 2 03.04.2015 22:10
каким двутавром перекрыть пролет 12 метров Гаражник Металлические конструкции 3 19.12.2012 09:48
Чем перекрыть большой пролет при ленточном фундаменте? kulgovd Технология и организация строительства 4 18.12.2012 20:59