URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как запроектировать наклонную галерею?

Как запроектировать наклонную галерею?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.10.2021, 09:45
Какой коэффициент МЮ у опорных стоек галереи?
Энигма
 
КМ, ЛСТК
 
Казахстан
Регистрация: 03.11.2015
Сообщений: 291

Здравствуйте!
Какой коэффициент МЮ у опорных стоек галереи? В плоскости и из плоскости?
По Еврокоду выходит 1 (если не по скаду-кристалл считать, а просто еврокод почитать. кристалл тоже считает по еврокоду, но у меня конкретно не считает - версия старая, что ли), НО если считать как свободную раму, то в плоскости этой рамы МЮ =2,308 (скад посчитал)
Просмотров: 8842
 
Непрочитано 29.10.2021, 13:23
#41
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Так и я об этом же. Неужели для опоры галереи фактическая поперечная сила от ветра меньше, чем условная поперечная сила? Хотя, чтобы сказать точно, нужно её все же вычислить.
Можно ещё прикинуть по следующим формулам:

- Qfic=25*A (для обычной стали)
- Qfic=35*A (для низколегированной стали)
- Qfic=0.015*N (для любой стали)

А - полная площадь колонны; N - максимальная продольная сила в сквозной колонне.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2021, 14:13
#42
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Речь идет о 2х колоннах, сечение каждой из которых двутавр с полками 300х16 и стенкой 500х16. Они разнесены на 4,3 м между центрами. Друг с другом они соединены двухплоскостной решеткой из уголков 125х8, но они сильно не проходят. Каждая ветвь моделируется отдельным стержнем. Оба уголка решетки моделируются одним стержнем с сечением "Раздвинутые уголки". Раскрепление колонн в плоскости решетки идет через чуть меньше чем 40i ветвей.
У меня проблема: как тут посчитать ветви и решетку? Ведь если это сквозное сечение, то на расчет ветвей, который делает Лира для этих ветвей, замоделированных разными стержнями, выходит, положиться нельзя? И на расчет решетки, который делает Лира для такого сечения - замены, тоже нельзя? В Еврокоде есть методика расчета вручную, но там, во-первых, нет такой решетки, во-вторых, там сечение именно что моделируется 1 стержнем, а мне в расчетной схеме неудобно сильно моделировать так, боюсь, все усилия полезут... в теме https://forum.dwg.ru/showthread.php?...29#post1965629 есть мой расчет в Лире 2021.
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 14:50
1 | #43
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
То есть заменяем 2 колонны на 1 эквивалентный стержень
...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 53
Размер:	61.6 Кб
ID:	242209  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 15:02
#44
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,672


Ну вот и хорошо, что отписался. Так бы и дальше не знал о прямом требовании. Спасибо, Фахверку.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 15:06
#45
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
расчётные длины колонн галереи от Фахверка
Нашел на чердаке одну из тестовых задач. Можно поковырять. Правую часть, как раз, надо сделать двумя ветками с решеткой. Должно всё сойтись. По стойкам совпадает. Нормальный пример на собеседовании.
Вложения
Тип файла: spr ОП1 146ая до свалки 2.SPR (36.2 Кб, 14 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 15:30
#46
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,154


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
Речь идет о 2х колоннах...У меня проблема: как тут посчитать ветви и решетку?...
Чтобы не заморачиваться всякими условностями насчет "сквозная колонна", "ферма", "решетка", "планка" и прочая-прочая из СП, предназначенных для упрощенных ручных расчетов, рассмотрите эту опору как обычное сооружение, состоящую из отдельных элементов типа "стержень пространственный".
И все, собственно.
Проверка в постпроцессоре поэлементная - у Вас действительно все элементы - стержни. В Лире уголок возможно не проверяется как балка на изгиб, а все остальное - проверяется. В модели стержни решетки, раз привариваются по контуру примыкания непосредственно, сопрягайте жестко (не вводите шарниры) - это будет близко к реальной работе решетки и прочих уголков в Вашей опоре. Остается задать расчетные длины - а они для решеточных стержней не более 1, значит вводим 1. для поясов - сами догадаетесь, как и для участков колонн, т.е. элементарно. Общая устойчивость проверяется на все сочетания, если КЗУ>1,3, значит требование СП "проверить на общую устойчивость" выполнена.
Линейного расчета достаточно - не особо высокая конструкция (по отношению к ширине), плюс есть боковая нагрузка.
Для интереса можете проверить в нелинейке (это недолгая процедура) - присвойте всем стержням нелинейность, задайте нагрузку в 5 шагов в любой последовательности, произведите геомнелин-расчет (самым простым методом из предложенных Лирой), и получите силовую картину по деформированной (деформирующейся) схеме - по моим ожиданиям усилия не должны сильно измениться, даже если посмещать узлы колонн на 10-20-30 мм вбок, имитируя начальную кривизну двутавров - это я для тех, кто саму идею "сквозную колонну посчитать в Лире" как произвольное сооружение начнет бомбить аргументами "а вот в СП есть требование проверить Qf" и прочими юридическими аргументами.
К слову - если в высоких мачтах нелин выявит заметное увеличение N, то нужно "записать" результат последнего шага нелина и произвести проверку на общую и локальные устойчивости при этих РСУ.
Не надо сущности умножать друг на друга, как говорит Бахил.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 29.10.2021 в 15:42.
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.11.2021, 12:06
#47
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Здравствуйте!
Чтобы не плодить темы, решила спросить здесь.
Считаю в Лире 2021 балку с косым верхним поясом как часть пространственного расчета галереи, наклоненной к горизонту под углом 15,5 градусов. Сечение балки заменяю эквивалентным двутавровым сечением (см. рис. Эквив сечение). Сейчас эти балки стоят как показано на картинке "в Лире" во вложении, т е, местные оси балки совпадают с глобальной системой координат.
Вопрос: нужно оставить так или повернуть сечение балки на 15,5 градусов?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: изображение_2021-11-12_150322.jpg
Просмотров: 54
Размер:	61.7 Кб
ID:	242655  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эквив сечение.jpg
Просмотров: 58
Размер:	57.4 Кб
ID:	242656  Нажмите на изображение для увеличения
Название: вар 1.jpg
Просмотров: 39
Размер:	149.4 Кб
ID:	242658  Нажмите на изображение для увеличения
Название: вар 2.jpg
Просмотров: 35
Размер:	149.3 Кб
ID:	242659  

Последний раз редактировалось Энигма, 12.11.2021 в 14:16.
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2021, 12:25
#48
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
Сейчас эти балки стоят как показано на картинке
Вы бы хоть показали и описали схемку поподробнее, чтобы понять, что на что опирается и пояснили зачем нужна наклонная верхняя полка (на нее плиты опираются?)

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 12.11.2021 в 12:40.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2021, 13:03
#49
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,672


Энигма, личное мнение. Ни в коем случае.
Нормами регламентируется местная устойчивость полок перпендикулярных стенке. По каким нормам вы обоснуете устойчивость наклонной полки ? Никак ?

Делают двутавр, а сверху тумбочки или вторую полку-клинышек. В смысле сверху что-то кривое наваривают. Поднимите крышу или опустите полку.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 12.11.2021 в 13:16.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2021, 14:04
#50
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
Сечение балки заменяю эквивалентным двутавровым сечением (см. рис. Эквив сечение).
Чтобы ответить на вопрос, нужно знать как Скад определяет эквивалентное сечение, какие при этом учитываются показатели. Я бы лично посчитал вручную.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Нормами регламентируется местная устойчивость полок перпендикулярных стенке. По каким нормам вы обоснуете устойчивость наклонной полки ? Никак ?
Да никак местная устойчивость сжатого пояса не зависит от его расположения. В качестве bef принимаем размер по наклонной и всё. Более того, наклонная полка теоретически должна быть более устойчивой, поскольку сжимающие напряжения в ней достаточно разнятся по краям.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2021, 15:06
#51
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Энигма, добрый день. Если это не поверочный расчет, то сперва необходимо решить эти узлы. То есть придумать их. И придумать так чтобы результаты расчета соответствовали реальной работой узла. Чтобы придумать узлы нужно сделать схемы, т.е. поперечный и продольный разрезы, схемы пролетных строений, схемы расположения балок под став, пролетных и схем связей. Схемы расположения конструкций. То есть сделать ОТР - основные технические решения. И по ним делать расчет. Я вот почему-то уверен, что если Вы меня послушаете, то мы быстро найдем выход из ситуации. Надеюсь, что Розенблита Вы тоже почитали. Делая галерею с нуля невозможно так упороться , что настолько сильно больно делать себе. Понимаете... есть методология . Offtop: О ней так любят с предыханием кричать 20-летние биммальчики в узких брюках с галстуками на пустых совещаниях в крупных холдингах.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.11.2021, 09:42
#52
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Здравствуйте!
Скидываю ОТР в Автокад 2017.
Пояснения:
1. Низ нижнего пояса фермы (точнее, двух ферм - там была 1 ферма 24 м, а мы ее заменяем на 2 по примерно 12 м) ФИКСИРОВАННЫЙ.
2. По осям А и Б новая ферма опирается на сущ. конструкции - на балку кирп здания по оси А (узел 4 у меня и лист 9 разрез 3-3 в Тех отчете) и на сущ. плоскую опору (узел 3 у меня и узел 1 на листе 9 в тех отчете)
3. По серии 3.016-3 вып. 1 верхние связи плоской опоры центрируются на 100 мм выше низа поперечной балки на опоре (той самой, с косым верхом)
4. Как выяснилось, по Еврокодам надо долго и упорно считать с итерацией, поэтому с тем, как рассчитать 2хплоскостную решетку, надо сразу разобраться. Тут 2 варианта:
а) Моделировать разнесенными стержнями. Тогда, как Вы правильно сказали, Лира не посчитает (или я не понимаю). Однако для расчета решетки по Еврокодам надо М в середине стержня двухветвевой колонны, смоделированного 1 стержнем. А у нас 2 "ветви" колонны смоделированы отдельными стержнями.
б) Смоделировать отдельными стержнями. Тогда мне лично непонятно, как посчитает Лира. У меня уголки стоят как на картинке. И какую жесткость взять?
б1) если "уголок параллельно полкам", то можно адекватно задать эффективную длину (там же "змейка" из уголков идет для соединения, эфф длину брать вокруг Z между этими уголками?), но тогда посчитает не от мин характеристик
б2) если "уголок", то посчитает по мин хар-кам, но как задать эфф длину норм?
Заранее спасибо!
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2021, 10:01
#53
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Добрый день.
1) Неужели пробоотбор столько весит, что нужно демонтировать существующий пролет, сделать новый, сократить шаг?
2) Балки покрытия для восприятия нагрузок от пыли, снега+мешка логичнее расположить в другом направлении. Положение плит существующих должно на это навести.
3) Вопрос, который обсуждали в чате: там нет необходимости моделировать балку с косым поясам, т.к. ее там нет физически. Шарнирное опирание галереи на стойку.
4) Решетчатую распорку смоделировать физически двумя разными КЭ с организацией решетки. Сопряжение двух веток распорки с ветвью плоской опоры выполнить либо через вспомогательный элемент или объединением перемещений.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Как раз тот случай когда бим из коробки и навык оператора свели всё дело в тупик. Как можно по таким узлам понять как реально запроектирована галерея....
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20211115_101522.jpg
Просмотров: 43
Размер:	361.3 Кб
ID:	242733  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 15.11.2021 в 10:17.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.11.2021, 10:54
#54
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Я сейчас в полном раздрае. Я не хочу на Вас давить, просто я чувствую, что Вы мне сказали очень правильные вещи, но я не знаю, что мне с этими вещами делать(
1) Пробоотбор дико громоздкий, если не увеличивать длину галереи, то мимо него не пройти не проехать. Доп стойку - ну, начальник хочет. Заказчик хочет. Я ж их вдвоем не переспорю
2) Балки покрытия в другом направлении? Там же должны быть опорные рамки галерей перпендикулярно оси галерей, их в другом направлении сделать не получится. Можно прогоны сверху положить. Но тогда нагрузки нужно будет собирать по-другому, а я их 2 месяца собирала. Потому что Еврокод, все новое. Если я еще заикнусь про это, мне гип башку открутит. Так, как сделано, СОВСЕМ нельзя, или можно, но не логично?
3) Почему Вы считаете, что там нет косых балок? а как же балки Ж? В серии 3.016-3 вып. 1? В Лире их нет, факт. Но что-то же с ними делать надо. Или Вы согласны с идеей наварки уголка, просто конкретно прописывать это не стали?
3-а) стойки на столики опираются жестко. Столики на колонны опираются шарнирно. Мы эту тему где-то уже обсуждали, я посмотрю и Вам скину ссыль.
4) Решетку так и сделала, только вставляла АЖТ. Смоделировала отдельными стержнями. Тогда мне лично непонятно, как посчитает Лира. У меня уголки стоят как на картинке. (см. выше в теме) И какую жесткость взять?
4а) если "уголок параллельно полкам", то можно адекватно задать эффективную длину (там же "змейка" из уголков идет для соединения, эфф длину брать вокруг Z между этими уголками?), но тогда посчитает не от мин характеристик
4б) если "уголок", то посчитает по мин хар-кам, но как задать эфф длину норм?

P.S. https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163015 пост №2. Вот так реализовала опирание галерей по совету Вована. Неправильно?

Последний раз редактировалось Энигма, 15.11.2021 в 11:13.
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2021, 11:33
#55
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Я не могу принять решение за Вас. Могу лишь задать вопросы, которые заставят задуматься.
1) Есть смысл делать на 12 метров ферму если уж вы пошли на смену пролетного строения с 24 на 2 по 12?
2) Можно сделать балку на 12..13 метров. Это проще.
3) Для вменяемого обхода пробоотбора требуется больше места чем у Вас заложено. Обходы габаритов оборудования в РФ для горной промышленности регламентирует ФНиП и ПБ. Что-то должно быть и у вас.
4) Консоли на существующих плоских опора вынужденная мера. И нужно решить чем вы будете удерживать скатную составляющую, которая будет уводить эти консоли из плоскости.
5) Новые плоские опоры я бы делал по габаритам исходя из того, что галерея стала больше с учетом обхода пробоотбора.
6) Нет в серии косой балки. Так решен узел.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2021, 12:02
1 | #56
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Я бы так сделал. Определите усилие в каждой ветви и в решетке, подберете сечения.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20211115_120010.jpg
Просмотров: 36
Размер:	329.9 Кб
ID:	242739  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.11.2021, 12:54
#57
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


1)-3) ГИП сказал делать так. Через неделю выдавать объект. Сильно изменять некогда. Кстати, по нашим нормам обход проходит. Там не пробоотбор на самом деле, а анализатор руды. И его производители дают обходы.
4) Так вроде гориз связями синими, они там есть... И жб плитой перекрытия
5) Там дальше галерея продолжается шириной 4,3 м, и ширина сущ. опоры тоже 4.3 м. Если новую делать шире, то на сущ. опору надо наверчивать консоли, а нафига нагружать лишнее на сущ. конструкцию?
6)Фахверк, я, конечно, дико извиняюсь, но в серии ЕСТЬ балка с косым поясом. Это балка Ж и Ж1 из серии 3.016-3 вып. 1. В вып. 2 нет, но я говорю и делаю по вып. 1. См. картинку.
За решетку спасибо!!! Только их вручную рассчитывать? А на что - на устойчивость? А от какой эфф длины?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: изображение_2021-11-15_155439.jpg
Просмотров: 22
Размер:	257.6 Кб
ID:	242741  
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2021, 13:12
#58
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Неплохо было бы описать общую ситуацию, указав какие задачи Вам поставлены, описать сущ. и проектируемые ограждающие конструкции, включая перекрытие пола.

Я правильно понял, что реконструкции подлежит один ~24-метровый, пролет галереи в связи с установкой оборудования, требующей увеличение ширины галереи на 1,5м в каждую сторону на участке длиной 6м?
Если бы директором был я, то.
1. Проверил возможность расширения галереи с сохранением общей схемы.
2. Вариант подведения доп. опоры под сущ. галерею.
3. Если после рассмотрения вариантов 1 и 2 или по другим причинам оказалось целесообразной замена галереи, то не зацикливался на серии 1.016-3.
......
Решетку опоры можно принять более разреженной.
С горизонтальными связями пола обходов Вы наверное переусердствовали.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2021, 14:14
#59
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,513


Для передачи сосредоточенной силы на оголовок ветви можно использовать Т-образные детали. Через подваренную вертикальную фасонку можно передать силовой поток в лист имеющий отверстия под болты. Болты фиксируют положение пролетного строения. С листа в в лист оголовка ветви плоской опоры и дальше вниз. Поперечная балка не имеет скошенного пояса. Пояса поперечной балки параллельны углу наклона галереи. Иллюстрация ниже. Иногда для обеспечения вертикальной фасонки используют поперечное ребро для обеспечения устойчивости.... как только высота ребра более 15 толщин фасонки.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20211115_140602.jpg
Просмотров: 26
Размер:	492.1 Кб
ID:	242743  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2021, 15:12
#60
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,360


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
серии ЕСТЬ балка с косым поясом.
Наклонная полка балки пола нужна для опирания плит.
Так что, не стоит с ней заморачиваться ни в расчетах ни при конструировании - можете поставить любую - или сварную с наклонной полкой или прокатную с приваренным к полке уголком - они будут равнозначны друг другу.
Старый Дилетант вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как запроектировать наклонную галерею?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как правильно выбрать опоры под трубопроводы? Bagettt Инженерные сети 25 21.07.2021 11:31
Площадь арматуры, доводимая до опоры в балках (согласно СП 52 и СП 63) Дрюха Железобетонные конструкции 31 14.01.2015 15:54
Помогите найти чертежи по шифру 100/2 - опоры треугольного сечения ukrbetonstroy Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 14.03.2014 12:28
Стальные многогранные опоры ВЛИ-0,4кВ. Есть ли опыт использования\приобретения\изготовления? unton Электроснабжение 1 27.05.2013 09:40
Фундаменты опоры ЛЭП с учетом сейсмического ДБН Sanyaf Основания и фундаменты 46 02.09.2010 20:58