Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Сопоставляю MIKROFe с другими программами

Сопоставляю MIKROFe с другими программами

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.12.2005, 14:43
Сопоставляю MIKROFe с другими программами
EUDGEN
 
конструктор
 
Кишинев
Регистрация: 18.03.2005
Сообщений: 1,641

Извините коллеги, считаю целесообразней открыть спец. тему, перенесенную из "СКАД-ФОРУМ...".
Лично я МИКРОФЕ не знаю, но отзывы о ней очень хорошие. Грешно не узнать о ней побольше!
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
Просмотров: 83884
 
Непрочитано 19.01.2006, 13:34
#41
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Rotfeder
Это, конечно, проще всего, но вас же вряд ли удовлетворит такой вариант.
Ну, это не вполне, конечно, удовлетворит, но все же это уже другой уровень, чем выписывание цифирок с экрана на распечатку.

Цитата:
Сообщение от Rotfeder
Ну изначально, цифровой вывод планировался только для просмотра маленьких кусков схемы.
Планировался-то он, может, и планировался, но, например, для объемных КЭ это вообще единственный способ что-то посмотреть...

Думаю, что сделать можно что-то вроде такого:
1. прежде чем нарисовать цифирку около узла, оцениваем область, которую займет эта цифра (строим прямоугольник) размер области получается величиной постоянной и зависящей от стиля и размера текста; выполняем (1) для всех узлов видимого фрагмента
2. проверяем пересечения прямоугольников, если таковые обнаружены, сравниваем значения "конфликтующих" узлов и выбираем экстремальное, остальные исключаем из списка вывода
3. рисуем оставшиеся цифирки
[ATTACH]1137666874.gif[/ATTACH]
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2006, 13:36
#42
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Rotfeder
К сожалению, не очень конкретно. Каков должен быть критерий разбиения на области. Равномерная разбивка или неравномерная? ну и т.д. Такие вещи, не очень хорошо алгоритмизируются, хотя конечно, все возможно.
Простейшую разбивку можно делать просто равномерную, по квадратной сетке, размер ячеек выбирает пользователь. Далее фиксируем значения в узлах, попадающие в каждую ячейку, выбираем экстремальное (скажем, раздельно для плюса и минуса).
Далее смотрим, чтобы в смежных ячейках локальные экстремумы не группировались на одном и том же "вздутии", если это так, то для нескольких ячеек принимаем только один общий экстремум.
[ATTACH]1137666994.gif[/ATTACH]
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2006, 14:13
#43
Дикобраз

Проектирование
 
Регистрация: 04.01.2006
Старый Оскол
Сообщений: 35


Уважаемые коллеги, подскажите...используете ли вы лицензионные версии данных программ или всё-таки пользуетесь пиратскими копиями??? :?:
Дикобраз вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2006, 15:06
#44
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Это провокация . Большинство организаций имеют лицензионные программы, а многие работают не сами по себе... :P
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2006, 15:23
#45
Дикобраз

Проектирование
 
Регистрация: 04.01.2006
Старый Оскол
Сообщений: 35


Цитата:
Сообщение от p_sh
Это провокация . Большинство организаций имеют лицензионные программы, а многие работают не сами по себе... :P
Причём здесь провокация. Мне просто интересно знать работает хоть кто-то в нашей стране на лицензионном софте??? В нашем городе это нереально :wink:
Дикобраз вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2006, 15:57
#46
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Дикобраз
Уважаемые коллеги, подскажите...используете ли вы лицензионные версии данных программ или всё-таки пользуетесь пиратскими копиями??
А Вы сами-то, уважаемый, из какого компетентного ведомства будете?
Ну, вообще, по всякому бывает... Отчасти это вопрос сознательности пользователя (хотя от рядового пользователя подчас это мало зависит).
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2006, 16:00
#47
Дикобраз

Проектирование
 
Регистрация: 04.01.2006
Старый Оскол
Сообщений: 35


Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Цитата:
Сообщение от Дикобраз
Уважаемые коллеги, подскажите...используете ли вы лицензионные версии данных программ или всё-таки пользуетесь пиратскими копиями??
А Вы сами-то, уважаемый, из какого компетентного ведомства будете?
Ну, вообще, по всякому бывает... Отчасти это вопрос сознательности пользователя (хотя от рядового пользователя подчас это мало зависит).
Я то??? я сотрудник отдела К, ну который по борьбе с пиратством :roll:
Дикобраз вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2006, 13:16
#48
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


Дмитрий, Rotfeder

Зачем вы изобретаете велосипед? Все давно придумано и называется клеенка. Ничего удобней для решения этой задачи быть не может. КЭ просто красится в цвет максимального усилия. Без всякой интерполяции. ТОгда никакие пики не пройдут мимо внимание инженера.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2006, 14:57
#49
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от maestro
Зачем вы изобретаете велосипед? Все давно придумано и называется клеенка. Ничего удобней для решения этой задачи быть не может. КЭ просто красится в цвет максимального усилия.
Понимаете, в программах семейства MicroFE (Stark, Ing+, Gen3Dim) в этой части несколько иной подход - результат (усилия и армирование) вычисляется (не интерполируется!) не в одной точке (ц.т.) элемента, как в Лире, а во всех его узлах. Поэтому "клеенки" в лировском смысле этого слова (т.е. одинаковой закраски всего элемента) в MicroFe (Gen3Dim) нет, потому что в этом нет смысла (зачем из 3-4 "честных" значений делать одно?). Изополя же подчас получаются чересчур пестрые или размытые (в случае больших градиентов значений в соседних узлах) и чтение их по таблице соответствия цветов представляет собой непростую задачу, особенно при посредственном качестве распечатки.
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2006, 10:18
#50
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Как всегда грубая проза жизни разрушает прекрасные замыслы
На экране компьютера нормальная цветовая заливка выглядит красивее, чем лировская клеенка. На хорошей распечатке - не знаю, не сравнивал - распечаток лиры я вживую не видел.
Идеальный вариант, когда документы от расчетчика к конструктору передаются в элетронном виде, хотя конечно не уверен (немного самокритики не повредит ) , что у нас для этого все хорошо сделано.
Если же распечатки посредственного качества, или вообще черно-белые, то что тут скажешь. Думаю, что и клеенка тут не спасет.
Хотя, согласен, что хорошая программа, должна предусматривать даже такой вариант.

Отмечу только, что в MicroFe существует масса возможностей (я думаю Дмитрий их прекрасно знает, пишу для тех, кто MicroFe не видел, или видел, но мало знает). Работая с MicroFe, пропустить максимум усилия (арматуры) в принципе не возможно - информация о максимумах всегда выводится на экран. Локальный максимум в любой области определяется автоматом - достаточно обвести зону боксом.
Для армирования плиты совершенно не обязательно ориентироваться на локальные максимумы - можно армировать по полосе определенной ширины - задаете сечение, получаете площадь арматуры в этом сечении.
Rotfeder вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2006, 11:06
#51
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Rotfeder
На экране компьютера нормальная цветовая заливка выглядит красивее, чем лировская клеенка. На хорошей распечатке - не знаю, не сравнивал - распечаток лиры я вживую не видел.
Неудобство, на мой взгляд, еще в том, что заливка в microfe сама по себе какая-то размытая (слишком уж градиентная), переходы цветов смешиваются, трудно выделить зоны (см. рисунок), часто "полосит" в диагональном направлении. Мне лично больше нравится более четкое разделение цветовых зон (см. др. рис.).

Цитата:
Сообщение от Rotfeder
Идеальный вариант, когда документы от расчетчика к конструктору передаются в элетронном виде, хотя конечно не уверен (немного самокритики не повредит ) , что у нас для этого все хорошо сделано.
Да что хорошо-то сделано? Передача в Word, где картинки превращаются в "мыло"? В dxf, по-моему, можно только цифровые значения передать. ИМХО, все это еще очень и очень убого.

Цитата:
Сообщение от Rotfeder
Локальный максимум в любой области определяется автоматом - достаточно обвести зону боксом.
Это хорошо при работе с программой. При работе с распечаткой такой возможности нет

Цитата:
Сообщение от Rotfeder
Для армирования плиты совершенно не обязательно ориентироваться на локальные максимумы - можно армировать по полосе определенной ширины - задаете сечение, получаете площадь арматуры в этом сечении.
Безусловно, правильнее ориентироваться на площадь в пределах полосы, но в основном все армируют по максимальным значениям - это сравнительно удобно для документироавания, к тому же инструментов для автоматизации (и документирования) вычисления площади арматуры по сечениям 'design strip'ов в программе практически нет.
[ATTACH]1138089971.gif[/ATTACH]
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2006, 11:07
#52
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Такая заливка мне нравится больше
[ATTACH]1138090020.gif[/ATTACH]
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2006, 21:56 спасите лиру от меня.
#53
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


в недавно затронутом вопросе maesto & solver2005 о перераспределении усилий в физ нелинейном расчете лирой и microfe
получаю:
лира усилия куда-то отбрасывает

в приведенных в архиве схемах по ручному перераспределению по методу предельного равновесия усилия (момент) в пролете составляют приблизительно 4,8тм/м. на опоре 4,2 тм/м (см файл арбат-экспертиза.rtf)
при решении на старк 3.1 опорный момент 4,2тм/м, пролетный 4,7тм/м (довольно не плохо) см файл stark-усилия.doc
при решении на лире опорный момент 4,2 тм/м, пролетный 3,16 тм/м
см файл усилия-лира.bmp

коллеги, владеющие нелином в лире укажите на путь ....
[ATTACH]1138215411.rar[/ATTACH]
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.01.2006, 15:44
#54
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Уважаемые коллеги!
Установил INgPLUS2005. Подскажите, с чего начать освоение? По логике понимаю, что д.б. какой-то алгоритм, как в мануале по ЛИРе сделано для тестовых задач: рама, плита, стена ... Или дайте ссылки, где найти что-то подобное. Заранее благодарю.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2006, 17:10
#55
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


EUDGEN, прога как прога (в смысле нормальная). Только есть вещи которые сделаны по-немецки (т.е с конца предложения) . Например , для меня, самой яркой особенностью стало назначение для нелинейного материала (с низу в верх)
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.01.2006, 20:13
#56
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


p_sh
Спасибо за предупреждение. Добрые люди подкинули мануал. Учусь. Возможно, скоро заговорю на понятном языке...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2006, 21:01 Re: спасите лиру от меня.
#57
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от p_sh
в недавно затронутом вопросе maesto & solver2005 о перераспределении усилий в физ нелинейном расчете лирой и microfe
получаю:....
вопрос теперь к gen3dim:
лира для таких прогибов показывает разрушение материала (и прекращает расчет), а gen3dim продолжает расчет и успешно заканчивает (стоит отметить, с высокой точностью), видимо решение все-же находится??
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2006, 22:24
#58
Utan


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58


EUDGEN

Документация входит в комплект поставки. Начальное обучение у разработчиков тоже. Сложные виды расчетов требуют обязательного обучения у разработчиков.

Если у тебя левак (что сомнительно для такого серьезного спеца), то глючит сильно и врет.
Utan вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2006, 22:45
#59
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


интересен официальный прогиб и экстремальные мометы Mr (нелинейные с точностью 1e-6)
[ATTACH]1138304702.rar[/ATTACH]
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2006, 11:04
#60
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
На экране компьютера нормальная цветовая заливка выглядит красивее, чем лировская клеенка. На хорошей распечатке - не знаю, не сравнивал - распечаток лиры я вживую не видел. ...
...Неудобство, на мой взгляд, еще в том, что заливка в microfe сама по себе какая-то размытая (слишком уж градиентная), переходы цветов смешиваются, трудно выделить зоны (см. рисунок), часто "полосит" в диагональном направлении. Мне лично больше нравится более четкое разделение цветовых зон (см. др. рис.).
Дмитрий, Rotfeder и все пользователи Microfe2005. прога понравилась.
сделал для нее менеджер настроек. Пусть работа на ней будет еще приятнее.

заливаю сюда и в даунлоад.
[ATTACH]1138349856.rar[/ATTACH]

ps. просьба. решите задачку из вышерасположенного поста!!!!
p_sh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Сопоставляю MIKROFe с другими программами

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск