[SorokAzz]

Здравствуйте. Очень нужна ваша помощь. В пятницу гос. экзамен. Нужно проверить чертежи колодки и вала на наличие нарушений и отклонений норм ЕСКД и ЕСТПП
Вроде бы исправил, но хотелось бы быть уверенным.. Во вложении чертежи, выполненные в компасе v10. Заранее спасибо.


=============
Спасибо всем, кто не остался равнодушным к проблеме. С чертежом колодки вроде-бы все теперь ясно (см. пост #11). Открытым остается вопрос вала и служебного назначения колодки (см.пост #11, там же окончательный вариант чертежа)

[Солидворкер]

Сообщение от -=Dennis=- при такой длине, диаметрах и требованиях к точности их не может не быть. Хотя бы выноска со стрелкой и надпись "центровое отверстие форма ... ГОСТ..."

Иногда их отрезают, если в связи с технологическими особенностями без них не обойтись, а в связи с конструктивными они не желательны.

[-=Dennis=-]

Сообщение от Konrud Термообработка вала - HRCэ - насколько знаю, букву "э" отменили.

Когда это успели?

Сообщение от Солидворкер Иногда их отрезают, если в связи с технологическими особенностями без них не обойтись, а в связи с конструктивными они не желательны.

Ну тады ой.

[Солидворкер]

Сообщение от -=Dennis=- Когда это успели?

Успели, в последней редакции ГОСТ 2.310 (изм.4) буковки э нет.

[SorokAzz]

Всем спасибо за советы.. Исправил колодку, конечный вариант получился такой вот.. Вроде бы все учел..
С валом вышло что-то подобное (см. вложение).

===

uraltay, к черту.)

=

[Солидворкер]

Сообщение от SorokAzz Исправил колодку, конечный вариант получился такой вот

Картинку лучше прикрепи

[SorokAzz]

ВОт и картинка.

[-=Dennis=-]

SorokAzz:
база и разрез (А)

[SorokAzz]

Точно, совсем вылетело из головы. Спасибо.)


=====

А так же по поводу технологичности..


Под технологичностью конструкции детали понимается совокупность свойств, влияющих на возможность оптимизации затрат труда, средств, материалов и времени.
Вся масса детали колодка уравновешена относительно опорных поверхностей, что исключает влияние дисбаланса масс на точность обработки.
При конструировании детали большинство размеров были приведены к нормальному ряду Ra40, что позволяет применять стандартный режущий инструмент.
Нетехнологичными элементами данной конструкции являются отверстия под резьбу М6-6Н. Они расположены очень близко относительно друг друга (расстояние между центрами 15 мм), что исключает возможность их одновременной обработки.

Нашел вот такую информацию (в разных старых работах). Чуть отредактировал. Можно ли использовать в анализе технологичности?

[Konrud]

Насчет резьбы М6-6Н:
полагаю, что не стоит в качестве нетехнологичности указывать близкое размещение, так как одновременноая обработка этих двух отверстий выгодна только в массовом производстве. В серийном спокойно можно их делать по отдельности.
Нетехнологичность там , скорее в классе точности резьбы - вполне хватит класса 7Н. Сейчас стоит 6Н - он точнее, требует более точного и дорогого инструмента, а особого смысла его там применять нет.
Кроме того -вряд ли оправдано смещение резьбовых отверстий относительно оси отв. Д=20. А, если уж нужно именно такое размещение, то не надо доводить отверстия М6 до пересечения с отв.Д20 - так как вероятна поломка инструмента из-за неравномерных сил резания.

[SorokAzz]

Сообщение от Konrud Насчет резьбы М6-6Н: полагаю, что не стоит в качестве нетехнологичности указывать близкое размещение, так как одновременноая обработка этих двух отверстий выгодна только в массовом производстве. В серийном спокойно можно их делать по отдельности. Нетехнологичность там , скорее в классе точности резьбы - вполне хватит класса 7Н. Сейчас стоит 6Н - он точнее, требует более точного и дорогого инструмента, а особого смысла его там применять нет. Кроме того -вряд ли оправдано смещение резьбовых отверстий относительно оси отв. Д=20. А, если уж нужно именно такое размещение, то не надо доводить отверстия М6 до пересечения с отв.Д20 - так как вероятна поломка инструмента из-за неравномерных сил резания.

Так..класс точности резьбы все же исправлю на 7Н, а производство у меня переменно-поточное, 200000 шт/год. Тут возникает вопрос - на каком оборудовании производить обработку? Использовать универсальное оборудование и проводить обработку в одну операцию, или же все операции должны быть разнесены?

[-=Dennis=-]

ГОСТ 25670 заменен на ГОСТ 30893.1-2002
шероховатость на отв. d не с той сороны

[Солидворкер]

Сообщение от -=Dennis=- SorokAzz: база и сечение (А)

Не сечение, а разрез

Выкинь это разрез нафиг, я имею в виду обозначение, у тебя симметричная деталь, ее вполне можно резать не обозначая дополнительно.

Убери линии невидимого контура.

Если шероховатость обозначаешь по новому стандарту, то обозначай везде единообразно.

Сообщение от SorokAzz а производство у меня переменно-поточное, 200000 шт/год. Тут возникает вопрос - на каком оборудовании производить обработку? Использовать универсальное оборудование и проводить обработку в одну операцию, или же все операции должны быть разнесены?

При таком годовом выпуске операции лучше разнести.
Причем черновые и чистовые операции тоже.

Из нетехнологичных элементов можно отметить еще отверстия диаметром 20 и 32 -высокая точность размеров и взаимного расположения требует расточных операций.

[SorokAzz]

Исправил.. Надеюсь, на этот раз понял все верно..

[Малевич]

1. Часть переменных данных вынесена в таблицу (М6), часть со сзвёздочкой отправлена в ТТ, часть (15 и 15) вообще никак не обозначена.
2. Пункт 3 ТТ. Откуда такая формулировка? Посмотрите примеры записи в ГОСТ2.307
3. Фасок не прибавилось.
4. Ra стоит к внешней стороне резьбы.
5. Назначение детали неведомо, но, нормирование перп. отв. к Ф32 не делает Ф20 параллельными между собой. Только в пределах допуска 0,05.
6. ГОСТ 24643. Нет такого значения допуска (0,02) на длине 60 мм.

[Konrud]

Сообщение от SorokAzz Так..класс точности резьбы все же исправлю на 7Н, а производство у меня переменно-поточное, 200000 шт/год. Тут возникает вопрос - на каком оборудовании производить обработку? Использовать универсальное оборудование и проводить обработку в одну операцию, или же все операции должны быть разнесены?

При такой большой программе - да, можно указать, что близкое расположение отверстий нетехнологично. Это практически массовое производство. Тогда - рекомендую обработку на многопозиционном агрегатном станке-автомате, изготовленном по спецзаказу. Переходы разнести по позициям станка. Скажем - 1 позиция - отверстия под резьбу
2 позиция - сама резьба. Возможно даже - поточная линия из цепочки небольших агрегатных станков. Перемещение детали со станка на станок - при помощи пневматических устройств.

Подумал о назначении детали. Все же на резцедержатель мало похоже. Скорее - каретка какого-то иеханизма-автомата, перемещающаяся по двум направляющим. Возможно - узел пневмоподающего механищзма. Центральное отверситие тогда будет для крепления дополнительных приспособлений (может - манипуляторов или держателей?)

[SorokAzz]

Сообщение от Малевич 2. Пункт 3 ТТ. Откуда такая формулировка? Посмотрите примеры записи в ГОСТ2.307

Формулировка, собственно, из ГОСТа 30893.1..
Или стоит поменять на " Неуказанные предельные отклонения
: +t2, -t2, +-t2/2 по ГОСТ..."

Сообщение от Малевич 6. ГОСТ 24643. Нет такого значения допуска (0,02) на длине 60 мм.

Там стоит допуск 0,05..

[Солидворкер]

Сообщение от SorokAzz Или стоит поменять на " Неуказанные предельные отклонения : +t2, -t2, +-t2/2 по ГОСТ..."

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=726437&postcount=14

[Малевич]

Сообщение от SorokAzz Или стоит поменять на

Вы же просили по ЕСКД... )))

Сообщение от SorokAzz Там стоит допуск 0,05..

Допуск перендикулярности 0,02! (На номинальной длине 60 мм). Посмотрите табличку числовых значений по ссылке. Кстати, допуск расположения не может быть точнее допуска формы, как нормируемого элемента, так и базового (Ф32+0,05), иначе как контролировать?

[sbi]

Помнится, что в групповом исполнении детали на первом месте ставится исполнение, изображенное на чертеже, т.е. наличие 4-рех отверстий диаметром d. В таблице исполнения колодки в этом месте стоит прочерк. Т.е. отсутствие отверстий. Посмотрите ГОСТ, по моему, нужно поменять местами варианты исполнений.

[SorokAzz]

Сообщение от Малевич осмотрите табличку числовых значений по ссылке. Кстати, допуск расположения не может быть точнее допуска формы, как нормируемого элемента, так и базового (Ф32+0,05), иначе как контролировать?

Получается, что по ГОСТ 24643 допуск перпендикулярности составит при 7 классе точности 16 мкм, что все равно меньше. Получается, нужно менять допуск формы? Он уточняется по этому же ГОСТу, по таб.1?

====
А про п. 3 ТТ.. Пример нужно смотреть в ГОСТ 30893.1-2002, правильно? В приложении А доп. вариант 2?