[Th3Beetle]

Здравствуйте,

Вопрос заключается в следующем: Есть набор стекол с отверстиями, для них изготавливаются калибры, т. е. плита, в которой делаются отверстия, в которые затем с натягом сажаются пальцы. Стекло кладется на плиту, и пальцы входят в отверстия в стекле. Какой должна быть шероховатость этой плиты?

[STAJOR]

Сообщение от Ильнур Вы например мыслите шаблонно применительно к Вашей деятельности и соответственно слово "калибр" устраивает Вас больше

Вот определение калибра для сравнения с определением "шаблон". Калибр (фр. calibre, calibre à limites) — бесшкальный инструмент, предназначенный для контроля размеров, формы и взаимного расположения поверхностей детали". Очевидное различие – в разрешающей способности одного и другого. Шаблоном пользуются на глаз, а калибром "наощупь", что заметно надёжнее. Именно поэтому калибры рассчитывают (по ГОСТам!) и изготавливают с точностью до микрон и выше (в отличие от шаблонов). Пример шаблона: лекала закройщика, позволяющие обойтись без оборудования с программным управлением, – для нарезки одинаковых деталей одежды. Offtop: Советую (без ехидства) всем мыслить также "шаблонно" независимо от рода деятельности

[Ильнур]

Сообщение от STAJOR ... Очевидное различие – в разрешающей способности одного и другого.

Это не только неочевидно. но и совершенно не так. В нашем случае (см. последнюю схему с тремя отверстиями) инструмент не "разрешает" уловить отклонения диаметров отверстий даже порядка 1 мм. Таков принцип работы этого прибора, хоть и детали ее изготовлены с высочайшей точностью. Поэтому, называя эту "астролябию" калибром, Вы как бы противоречите самому себе.

Сообщение от STAJOR ... Шаблоном пользуются на глаз, а калибром "наощупь"....

Не способ "пользования" определяет точность изготовления, а цель измерения - если форму нужно иметь с точностью 0,01, то будет изготовлен шаблон с точностью 0,001, и контроль будет осуществляться не совсем на глаз. Шаблон может быть и вовсе виртуальным и находиься в памяти анализатора-контроллера.

Сообщение от STAJOR ...Пример шаблона: лекала закройщика,...Советую .... всем мыслить также "шаблонно" независимо от рода деятельности

Конечно, такое примитивное представление о шаблоне и мешает нам расслабиться и назвать прибор, в котором штифты изготолены с точностью 0,001мм, назвать наиболее подходящим словом. Он ничего вроде филигранно не калибрует. Хотя может и калибрует - на "лезет" и "не лезет" - мы так и не знаем целей использования этого телескопа.

[АлексИ]

Посмотри вот это.

[uraltay]

Сообщение от АлексИ Посмотри вот это.

Это для установки заготовок, а там - для контроля.

[STAJOR]

Сообщение от Ильнур Не способ "пользования" определяет точность изготовления, а цель измерения - если форму нужно иметь с точностью 0,01, то будет изготовлен шаблон с точностью 0,001, и контроль будет осуществляться не совсем на глаз. Шаблон может быть и вовсе виртуальным и находиься в памяти анализатора-контроллера.

Где можно прочесть, что шаблон что-то ИЗМЕРЯЕТ? И где можно прочесть, что ФОРМУ (папр., цилиндричность) можно измерить иначе, чем с ОТСЧИТЫВАЮЩИМ (индикатор и пр.) устройством? А на то, что нарисовано, ссылаться незачем, если там нет ясности.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Где можно прочесть, что шаблон что-то ИЗМЕРЯЕТ?

Есть стандартная фраза в ТТ чертежа: Отклонение контура (профиля) детали от шаблона, построенного по номинальным размерам, не более ... мм. Можно измерять отклонение, например, щупом, а можно изготовить проходной и непроходной шаблоны.

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR Где можно прочесть, что шаблон что-то ИЗМЕРЯЕТ? И где можно прочесть, что ФОРМУ (папр., цилиндричность) можно измерить иначе, чем с ОТСЧИТЫВАЮЩИМ (индикатор и пр.) устройством? А на то, что нарисовано, ссылаться незачем, если там нет ясности.

Есть например в инструментальном производстве Измерение профилей деталей методом теневого изображения по шаблону
это когда на экран инструментального микроскопа проецируется с большим увеличением контур измеряемой поверхности и сравнивается с шаблоном.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Есть стандартная фраза в ТТ чертежа: Отклонение контура (профиля) детали от шаблона, построенного по номинальным размерам, не более ... мм. Можно измерять отклонение, например, щупом, а можно изготовить проходной и непроходной шаблоны.

Печально. Во-первых, я просил сослаться на стандарты. Что значит "стандартная фраза", если это не ГОСТ? И где берут допуски на такой шаблон? Во-вторых, "проходной и непроходной шаблоны" – тоже выдумка. (Хоть бы смайлик приставили). Просил же не путать калибры с шаблонами. Это не пустяк. Или покажите то же в ГОСТах. Давайте говорить о том, как должно быть, а не о том, как бывает в жизни.

Сообщение от T-Yoke Есть например в инструментальном производстве Измерение профилей деталей методом теневого изображения по шаблону

, Согласен, что это контроль годности методом сравнения с шаблоном (опять же припомощи зрения, а не более чувствительного – осязания). Но это не есть измерение фактических размеров. Этот способ очень прижился при контроле прфиля резиновых колец, т.е. нежёстких систем. Там такая приблизительность всех устраивает.

[Ильнур]

Сообщение от STAJOR ... при помощи зрения, а не более чувствительного – осязания...

Не правы Вы в этом принципиально: осязание не может сравниваться в чувствительности с зрением, т.к. получение информации о размере происхоит разными способами. Даже если проходной калибр проходит, это мы осознаем не только через осязание, но и через зрение. Так ведь?
Насчет зрения и оптики вообще - наиболее точные методы основаны именно на оптических эффектах - измерительные микроскопы, интерферометры и т.д. Так вот, этими методами не может пользоваться слепой, будь он хоть с 12-ю пальцами с специально утонченной кожей.

А на то, что нарисовано, ссылаться незачем, если там нет ясности

Там настолько все просто, что понятно даже неспециалисту - нарисованы номинальные диаметры отверстий и их min и max диаметры. Причем в крайних положениях по отклонениям осей. Первое отверстие - в начале системы отсчета.
Может Вам плохо видно - попробйте наощупь.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR я просил сослаться на стандарты. Что значит "стандартная фраза", если это не ГОСТ?

А ложкой пользуетесь тоже по указаниям ГОСТа? А термин "нестандартное мышление" знаком? Он тоже должен быть определён ГОСТом? ВСЕ ГОСТы стали ГОСТам, только благодаря нестандартному подходу. Прогресс остановится, если делать всё в рамках ГОСТов. Жаль, что Вы не вняли фразе Ильнура про "шаблонность Вашего мышления"...
Не удивлюсь, если на этом форуме есть участники с серьёзными званиями. Но если они отвечают на вопрос дилетанта его же терминологией, то не надо падать в обморок: просто дилетанту так будет проще понять. И не стоит устраивать больших дискуссий, если кто-то назвал рычаг деталью, железякой, штуковиной, хреновиной и т.д.

[STAJOR]

Сообщение от Ильнур осязание не может сравниваться в чувствительности с зрением

...Единствення стоющая обсуждения мысля (всё остальное – соревнование на тему "кто круче" – т.е. без смысла или от другого форума).
Насчёт осязания вспомним, что натяг при контроле, нпример пробкой, в доли микрона не позволит пропустить отверстие как годное. По достоверности с этим может сравниться только стрелочный (или цыфровой) меритель, не не оптический. Для сравнения возьмём контроль прямолинейности образующей на просвет. Какие минимальные значения он может гарантировать (без учёта особого мастерства контролёра)? При том, что нужны особые условия: ножевое ребро линейки, правильный свет, какие-то образцы для сравнения щели, хорошие и не утомлённые за смену глаза...

[АлексИ]

Сообщение от uraltay Это для установки заготовок, а там - для контроля.

Я не понял, сделай и рассчитай точность между пальцами для установки заготовки вот и будет калибр. Если деталь встанет значит она установиться и в изделии. Смотри # 63

[uraltay]

Сообщение от АлексИ Я не понял, сделай и рассчитай точность между пальцами для установки заготовки вот и будет калибр. Если деталь встанет значит она установиться и в изделии.

Это приспособление для установки заготовки, в которой будут сверлить много отверстий с помощью кондуктора, а если станок может соображать в координатах, то обойтись без кондуктора. А уж потом все отверстия будут контролироваться специальным приспособлением. Кстати, точность размера между пальцами (рис. 1) или от базовой плоскости до пальца (рис. 2) не такая уж и высокая, для этого на пальце, удерживающем от поворота (для рис. 2 - от смещения), сделаны срезы, входящие внутрь диаметра.

[АлексИ]

Так вот приспособление установочное расчитанное с пальцами и есть специальное приспособление или нет. Смотри #63/

[uraltay]

Сообщение от АлексИ Так вот приспособление установочное расчитанное с пальцами и есть специальное приспособление или нет.

Под специальным приспособлением я имел в виду контрольное, т.е., отдельное, чтоб не писать "контролировать контрольным".

[Ильнур]

Сообщение от STAJOR ...Единствення стоющая обсуждения мысля (всё остальное – соревнование на тему "кто круче" – т.е. без смысла или от другого форума)....

Действительно, вопрос названия - не вопрос. А по сути предмета темы, особенно о его предназначении, Вы все равно ничего не сказали. По другим форумам я не лазею, а тут не принято "мериться".

Сообщение от STAJOR ... Насчёт осязания вспомним, что натяг при контроле, нпример пробкой, в доли микрона не позволит пропустить отверстие как годное. По достоверности с этим может сравниться только стрелочный (или цыфровой) меритель, не не оптический. Для сравнения возьмём контроль прямолинейности образующей на просвет. Какие минимальные значения он может гарантировать (без учёта особого мастерства контролёра)? При том, что нужны особые условия: ножевое ребро линейки, правильный свет, какие-то образцы для сравнения щели, хорошие и не утомлённые за смену глаза...

В возможность уловить ДОЛИ микрона пробкой я не верю - даже допуск НА ИЗНОС пробок ПР более 1 мкм. Надо бы как-то удостовериться.
А вот ОПТИЧЕСКИМ прибором интерферометром контролируют мерные плитки, которыми в свою очередь контролируют с точностью 1 мкм и изготовливаются они с соответствующей точностью.
Вообще интерферометр позволяет "увидеть" нанометры.

[АлексИ]

Можно контролировать пневмопробкой калибром по расходу и падению давления воздуха .

[STAJOR]

Сообщение от Ильнур вопрос названия - не вопрос

Иногда – "вопрос". Разница между шаблоном и калибром определена литературой и стандартами. Здесь уже приводились определения (#61 и др). Осталось "почувствовать разницу". Насчёт измерения "глазами" или "пальцАми" – я привёл конкретные примеры цеховой оснастки (а не лабораторной техники, где действует "усилитель" зрения, а не глаз контролёра). Контроль калибром-пробкой на порядок точнее, чем шаблоном на просвет. С чем тут спорить?
Калибр для контроля позиционного допуска, посчитанный согл. ГОСТ 16085-80 табл. 3 и 4 мог бы снять проблему автора темы.

[Ильнур]

Сообщение от STAJOR ...Контроль калибром-пробкой на порядок точнее, чем шаблоном на просвет. С чем тут спорить?.

Потому что шаблоном можно контрлировать не только на просвет.

Сообщение от STAJOR ... Калибр для контроля позиционного допуска, посчитанный согл. ГОСТ 16085-80 табл. 3 и 4 мог бы снять проблему автора темы.

Почему Вы решили, что Заказчик хотел "Калибр для контроля позиционного допуска"

[STAJOR]

Сообщение от Ильнур Почему Вы решили, что Заказчик хотел "Калибр для контроля позиционного допуска"

Из его:

Сообщение от Th3Beetle Есть набор стекол с отверстиями, для них изготавливаются калибры

. А как ещё можно это понять?