|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
в какой-то книжке про трубы под землей брал распределение нагрузки от грунта. Но это для расчета трубы. Мы пригрузом считаем вес бетонной плиты, остальное в запас.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Добрый день! Может кто-нибудь разобрался. Никак не могу найти норму по коэффициенту запаса при проверке сооружения на устойчивость против всплытия. И должен ли он быть этот запас?
Цитата:
В "нашем" же родном СП 22.13330 коэффициенты надежности (по нагрузкам) указаны конкретные и разные (0,9; 0,85 и т.д). Может "запасы" уже заложены в формулу (9.18) СП 22.13330 ? P.S в нормах по надежности ничего не нашла. В СП 250.1325800 тоже "ноль". |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Цитата:
Это коэффициент надежности по нагрузке. Тут тоже конкретный, но не делится на группы. Вместо коэффициентов надежности по нагрузке 0.9 G1 + 0.85 G2 + 0.65 G3 получите общий 0.833 G. Да там идентичные по форме формулы. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2016
Сообщений: 64
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
тоннельщик, спасибо за ответы, но я не про коэффициенты надежности по нагрузкам. Я про запасы, помимо коэффициентов в этих формулах.
Допустим проверили на всплытие сооружение. Далее находим отношение γfG/γwН0А. Это отношение допустимо например равное 1,1? Или нужно больше? Или вообще можно допустить =1 ? P.S этот вопрос больше относится к обоснованию принятых толщин/сечений элементов, т.к заказчик желает "урезать" по минимуму все толщины для экономии бетона. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194
|
Добрый день!
"Запасы" действительно находятся внутри формулы (9.18) пункта 9.31 СП 22 в виде коэффициентов гамма ф. В этом случае они являются как коэффициентами надежности по нагрузке, о чем написано в пункте, так и коэффициентам "запаса" т.к. нагрузки в этом случае - удерживающие от всплытия силы. (1/0,9 * Gstb,c + 1/0,85 * Gstb,c + 1/0,65 * Rstb) / (Gstb,c + Gstb,l + Rstb) и будет "запасом". Поэтому, достаточно только выполнения неравенства, и не важно на сколько процентов или раз. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Коллеги, подскажите пожалуйста кто в курсе!
Коэффициент надежности при учете сил трения грунта о стенки емкости теперь 0,65 (гамма f3 в формуле 9.18 СП 22.13330)? В инструкции СН 326-65, а также во всех найденных книжках - 0,8. Последний раз редактировалось Julianna, 28.08.2020 в 13:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
да, такой же был и в СП 22.13330.2011
Последний раз редактировалось wvovanw, 31.08.2020 в 07:43. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
0,65 и был в 2011 года.
По поводу самого вопроса: Учитывая, что п.9.31 в обязательном перечне 985, про СН 326 в данном контексте можете забыть. ЗЫ: вообще не советовал бы трение в запас учитывать и набирать массу другими известными способами
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Виkтор, я понимаю, что по СП нужно принимать, а не по СН . Хотелось понять "откуда ноги растут" и по какой причине уменьшился коэффициент со времён инструкций и книг.
Учёт сил трения - просьба заказчика. Нужно проверить всевозможные варианты ) |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Так вариант с учетом трения априори самый дешевый, но дело Заказчика, конечно.
Я вот не помню что там в СН 326, но вообще в разной литературе разные коэффициенты надежности для веса грунта, бетона и т.д. Например, посмотрите СП 43, формула 39, там вроде другие коэффициенты. Если дело не в коэффициентах, то, возможно СП 22 намеренно снизил учет трения, так как даже 0,65 - это огромная удерживающая сила, которая не факт, что сработает в реальности PS: посмотрите также СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования, формулу 8.9. А именно: "Примечание - Силы сопротивления всплытию за счет трения по контакту грунта и временных ограждений котлованов не следует учитывать при расчете на всплытие." А в Раковицане (вроде) сказано, что силы трения лучше не учитывать, а если учитывать, то коэффициент устойчивости принимать 1,25 вместо 1,1 если трение учесть Это чисто для рассмотрения всех вариантов по просьбе Заказчика
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
|||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~1 ч. ----- Виkтор, как учитываете вес грунта обратной засыпки на уступах фундамента? Вес грунта принимаете под углом 0,6фи или только над уступами? Указание о том, что принимать под углом 0,6фи нашла только в книге под ред. Белецкого Б.Ф. Больше вообще нигде ничего нет (. Сослаться некуда. |
||||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Учитывая, что я не учитываю даже трение грунта, вопрос риторический по-моему? вертикальную проекцию в запас.
Насчет 0,6*Фи не слышал. По-идее же тэтта_0=45-Фи/2, например Фи=35*, тэтта=27,5* против 0,6*Фи=21*. То есть в цеом вариант на все случае в запас, наверное. ЗЫ: если не проходит, можете учесть вес воды, если брали взвешенный удельный вес, как делают в книжке этого Белецкого. Хотя может я невнимательно читал, так как это по-идее, нонсенс, хотяяя...
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Цитата:
Я тоже никогда этого не учитывала, а тут ...приходится ). Думала, вдруг сталкивались |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Просто вода на водоупор давит по-идее. Там и скачок эффективных напряжений. Будет ли являться небольшая плита емкости локальным водоупором - вопрос. Какую-то часть давления точно возьмет
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет подземного резервуара | Солнцеворот | Конструкции зданий и сооружений | 63 | 21.04.2021 20:30 |
Формула для расчета резервуара на всплытие | картинка | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 11.11.2015 14:33 |
Расчет конструкции днища ж/б резервуара! | shutnic | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 20.12.2009 19:41 |
Расчет сборно-монолитного резервуара | жертва нашизма | Конструкции зданий и сооружений | 14 | 26.08.2009 18:01 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |