|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Расчетная длина колонн в данной схеме | |||
0.7 | 23 | 22.55% | |
1 | 21 | 20.59% | |
1.2 | 17 | 16.67% | |
1.5 | 23 | 22.55% | |
2 | 18 | 17.65% | |
Голосовавшие: 102. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
|||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нужно читать официальную свежую редкцию, а не что попадется под руку в инете. У меня нет доступа к свежим базам, и не надо. Не мой это вАпрос - мне есть каким трещинообразованием или там расчетом узла ГСП-фермы заняться . Не говоря о терморасчете цокольного узла утепления...вручную изополя вычислять, ага. Замечание же надо снимать.
__________________
Воскресе |
||||||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Наверное оно:
https://protect.gost.ru/document.asp...t=15&id=249345 Там еще в задание на проектирование по новой редакции можно внести хотелку по расчету на обрушение-заказчика то же можно спросить, надо это ему или нет ----- добавлено через ~6 мин. ----- Забавно, как ГОСТ говорит смотреть нормы проектирования по требованию на расчет, а нормы проектирования, тот же СП385, переводит срелки обратно на ГОСТ. Круг замкнулся Последний раз редактировалось And_T, 13.03.2023 в 18:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Наверное хотели просто вместо КС-2+все приложение Б, сделать КС-2+только Б.1. Остальное из Б в определенных случаях. Но получилось, конечно, корявенько. Как мы любим
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ответ на такой сложный вопрос знает только эксперт 88-го уровня.
А я считаю, что по ГОСТ, если читать правильно, самостоятельные в конструктивном плане части здания рассматриваются отдельно. Например тут - высокая зальная часть - это одноэтажное сооружение, рассматриваемое на ПО отдельно, т.е. обрушается отдельно. Двухэтажная часть - аналогично. При этом кол-во потенциальных жертв рассматривается так же отдельно. В зальной части - более 500, но здание явно не многоэтажное. Двухэтажная часть - менее 500 чел, но так же и она не многоэтажная. Много этажей - это очень много этажей, а не пара и не три. Нужно придерживаться вот такой системы, если нет иного: малоэтажная - 1-4 этажа (с учетом мансарды); среднеэтажная - 5-8 этажей; многоэтажная - 9 этажей и выше. В СП ОВ вроде фигурирует "многоэтажные - 2 и более", но не будем же мы придуриваться, цепляясь за что угодно не по теме, так ведь?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
самый осторожный - бинарный вариант: 1, много; ваш вариант: мало, средне, много; еще мильен вариантов с полуприставками и недосуффиксами: супер , архи, пере, очень много, не очень много... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
вот я понимаю, когда пишут новый ГОСТ или СП, могут быть какие-то сомнительные трактовки.
но тут добавляют ОДНО СЛОВО в пункт, который до этого 10 лет функционировал. ведь в голове у автора была какая-то мысль, на какие здания он хочет распространить эту корректировку. почему нельзя написать по-человечески... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Слово само в себе порочно т.к. несет переход от конкретного к идеализированному (вот зачем я это сказал?): палец указывает на Луну, но не является ей (КО).
Как только из слов начинаем что-то собирать, так сразу же выползают куча смыслов. По идее нужны бы комментарии к (типа пособий), но это может только усугубить проблему. Текст должен быть наполнен смыслом в сообществе: выработан ответ на вопрос как это понимать? Что в данной теме и происходит. Т.к. те, кто столкнется с данной проблемой впервые, попробуют найти это понимание например здесь. Один из ярких примеров СП 24.13330.2011: "7.5.12 Для сооружений геотехнической категории 3 расчет ростверков большеразмерных свайных фундаментов следует использовать нелинейные модели." И поди разбери, что можно считать нелинейной моделью, а что еще нельзя. Какова степень нелинейнизации? Например: ограничить несущую способность сваи нелинейным шарниром уже нелинейная модель или еще не очень?. И для 120 лет назад может быть это вообще самая супер нелинейщина, а сейчас... К примеру, решение по некоторым линейным моделям могут быть в запас по сравнению некоторыми нелинейными, и в чем смысл тогда более сложные объекты считать по менее осторожным моделям? А может быть и наоборот: некоторые линейные модели уже "морально" устарели и, конечно, следует отдать предпочтение решению на самых простых нелинейных моделях. Замечено что п 8.8 б) СП 22.2011 у проектировщиков вызывает затруднения в понимании, что же это за нагрузка такая, приложенная с эксцентриситетом на сваю: "8.8 Сопряжение свайного ростверка со сваями допускается предусматривать как свободно опирающимся, так и жестким. Свободное опирание ростверка на сваи должно учитываться в расчетах условно как шарнирное сопряжение и при монолитных ростверках должно выполняться путем заделки головы сваи в ростверк на глубину 5-10 см. Жесткое сопряжение свайного ростверка со сваями следует предусматривать в случае, когда: б) в месте сопряжения сжимающая нагрузка, передаваемая на сваю, приложена к ней с эксцентриситетом, выходящим за пределы ее ядра сечения;" Некоторые полагают что это реакция от ростверка... хотя, конечно, это не так. Или ранее замеченная высота в 5 этажей???! "5.2.6 Расчет на прогрессирующее обрушение следует проводить для зданий и сооружений класса КС-3 и для многоэтажных зданий класса КС-2 с массовым пребыванием людей (см. Б.1 приложения Б). , т.е. это касается зданий по прил. Б1, а именно Б.1 Здания (жилые, офисные, административные, общественные и др.) высотой более 5 этажей." Последний раз редактировалось p_sh, 14.03.2023 в 09:47. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
там все четко указано для приложения Б1, а не для всего ПРИЛОЖЕНИЯ Б см. мой пост 778 там эксперт походу тупанул, а теперь заднюю включить не может, а потом когда включит или более старший подскажет и вернут все в зад в итоге
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Тем не мене ты частично прав - если читать ГОСТ с измами правЕльно, то ПО нужно, но только если прописать в ТЗ. У нас в ТЗ не прописано (не потому, что Заказчик мудрый, а потому что до 8 февраля это нужно было само собой и без ТЗ - так было прописано в п.5.2.6). По поводу аэродинамики - в Уфе упал один минаретный купол мечети Ар-Рахим. Все, в тч МЧС, пишут, что упало из-за сильного ветра , и только один муфтий написал правильно - "из-за хреновости крепления" (не дословно).
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 14.03.2023 в 19:08. |
|||
|
||||
Это никто не знает, поэтому тема такая длинная.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Имено об этих вещах вся тема. Ответа нет.
Мы с экспертом договорились, что центральные колонны в фундаменте защемлены жестко, наверху ограниченно-смещаемо, поэтому мю=1,5 - на данный момент связей по центральным колоннам нет. Учтена система ГС по кровле по всему периметру, замкнутая на ВС по 4-м граням здания. По крайним договорились 1,5 (из стены), и 0,9 вдоль стены (есть ВС). За физическую длину договорились брать только колонну, без учета столба фундамента. Собственн, эксперта не сильно волнует значение мю, а лишь их соотношения. Колонны все равно проверяются в 77 разных ипостасях... В-общем, абсолютных защемлений и несмещений не бывает, и надо брать худшее, если предстоит экспертиза, если даже очень хочется считать досаточно неподатливыми. Если без экспертизы - то из собственных анализов перемещений и т.д. Но вот если по ряду колонн есть ВС, то эксперту сложно будет написать, что верх колонн таки смещается, в силу податливости и т.д. Существенную (влияющую) податливость фундамента труднее опровергнуть, но в большинстве случаев все-таки защемление колоны в фундаменты принимается как идеальное. К слову, вот в данном сооружении разница в результатах расчета с ОиФ и без несущественна - усилия меняются на несколько процентов, заметно меняется только усилие N в ВС. Т.е. податливость фундаментов можно сказать невлияющая. Другими словами - если защемление колонны в фундаменте принять неподатливым, то это будет намного ближе к исине, чем если считать частично-податливой ( и соответственно выбрать мю пбольше).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
700х700. Мю=1,5, лямда=120, Lфиз=16м. Это центральные колонны, они не гнутся практически. Армирование 0,5%. Эксцентриситеты 100 и 100 мм, от ц.т. арм. до грани 60 мм (огнестойкость). Арматура 20 и 22, где как. В низкой части есть и ф16.
Гораздо сложнее с периметральными. По той стене, что параллельно фермам, ничего не напрягается толком, сечение 700х450. А вот те же сечения по торцам, где фермы опираются, напрягаются мощно, на изгиб, правда только у корня. Заколебался унифицировать. Но победил с самооценкой 4с +. Фундаментов дохрена типов получилось... Гидростатическое давление у основания 16м-й опалубки 40 т/кв.м. прописал типа заливать с захватками 2 и более по высоте. Эксперт писал что-то насчет предоставить сраффку от Заказчика нащот согласия заливки колонн высотой 16 м. Упрощение без ПО вылезло лишь примерно в 8 млн. руб. 25-30 млн - это была переоценка. Но без ПО зал не окутан жуткими связями. Картина другая.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Цитата:
"Арматура 20 и 22, где как." Вам там медаль выдадут за сэкономленные 58 килограмм? На стройке будут счастливы все перепутать. Последний раз редактировалось Skovorodker, 16.03.2023 в 23:48. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Мы проектируем качественно, и тебе советуем. Хотя видно, что уже бесполезно что-либо советовать. Цитата:
Практически строятся два разных здания. Трудно будет перепутать хрен с пальцем. Мы делаем все как надо. А не чиркаем глупые комиксы...без расчетов .
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
подозрительная фраза. Расплывчатая формулировка в стиле составителей СП
0,5% по каждой грани или сумма всей арматуры в сечении? по конструктивным требованиям для такой гибкости минимальный % армирования 0,25% для грани: 0,25%*bh0=0,25%*70*63=11 см2 (4d20) вероятно, все-таки имелся в виду суммарный процент, то есть в сечении 0,5%*70*70=24,5 см2 (8d20 всего, 3d20 по каждой грани) |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
таки по мимо медалей за переделку хлеб с икрой дадут все-таки? ну то бишь за доп работы оплата будет , если не секрет конечно
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия | Клименко Ярослав | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 45 | 22.02.2023 04:57 |
Расчетная длина колонн в плоскости поперечной рамы | leprecon | Металлические конструкции | 387 | 27.01.2022 18:05 |
Усиление железобетонных монолитных плит и колонн | kometa | Железобетонные конструкции | 48 | 26.04.2011 12:11 |
Расчетная схема усиленной железобетонной пустотной плиты | msv_mnv | Железобетонные конструкции | 2 | 23.11.2009 17:58 |
Расчетная схема монолитного перекрытия со скрытим ригелем!? | SkiFF | Расчетные программы | 5 | 23.01.2006 13:22 |