| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении

Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.07.2011, 16:33
Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении
AV2000
 
Регистрация: 07.07.2011
Сообщений: 8

Здравствуйте.
Объясните, пожалуйста. В пособии к СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" в п.15.18 (прилагаю) сказано, что при расчете элементов связей из ГСП на сжатие, фасонку связи необходимо проверить на прочность на сжатие от продольной силы и на изгибающий момент, возникающий при эксцентриситете пластинок. Непонятно:
1. Почему эти формулы только для связей из ГСП. Если сжатая связь из двух уголков или швеллеров тоже надо учитывать изгибающий момент и ставить ребра?
2. Почему момент учитывается только при сжатии? Ведь при растяжении будет та же сила и тот же эксцентриситет, только направление другое.
3. Пластинку в ферме тоже ведь надо с учетом момента и ставить ребра?
3. И откуда берется этот момент? Обычное болтовое соединение двух пластин.

Вложения
Тип файла: doc УЗЛЫ СВЯЗЕЙ.doc (84.0 Кб, 797 просмотров)

Просмотров: 32502
 
Непрочитано 13.03.2023, 13:09
#81
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
Учитывать ли в крайних болтах при расчете их на срез, помимо Q, пары сил от изг.момента?
Да, если узел по варианту Б. Ниже узла написано - Указания на документе 17 КМ, а на 17 КМ момент учитывается по варианту Б

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
При положительном ответе на вопрос № 1: Если имеется, скажем, пространственный каркас, и там куча этих узлов, то нужно рассматривать несколько расчетных схем соединения элементов друг с другом (жесткое / шарнирное), дабы найти эти расчетные значения моментов? И вообще проанализировать схему с т.з. зрения передачи моментов от элемента к элементу?
Нет, всё считайте в одной схеме, если хотите передать дополнительные моменты на колонну, то просто введите в балку жёсткую вставку
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 13:41
#82
kopekopa

инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 635


Цитата:
Сообщение от Shtirlic Посмотреть сообщение
зазор между болтом и отверстием не выбирается полностью
Я сам всегда рассматривал подобные узлы шарнирно. Но что-то задумался и решил спросить заморачивался ли кто-нибудь еще. И да, я тоже сначала думал, что зазор скомпенсирует малый поворот, но, рассмотрев в качестве примера балку высотой 300 мм, длиной 6 м и ее поворот при прогибе в середине пролета, равном 30 мм, при болтах М16 и отверстиях д.19 мм, болт все же упирается в край отверстия и "хватает" планку (рис. 1). Это даже, не учитывая, что при совмещении отверстий при монтаже и вставке туда болтов, отверстия могут не быть концентрическими окружностями, и цилиндр болта будет изначально "обжат" уже при монтаже (типа балка как бы "висит" болтах) (рис. 2). Поэтому возник вопрос, не может ли когда-нибудь получиться так, что, запроектировав такой узел как шарнирный и применив св.швы "без запаса", на эти швы еще и момент с балки полезет

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
момент учитывается
Там момент только от эксцентриситета Q. Не с балки
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.png
Просмотров: 59
Размер:	12.7 Кб
ID:	254135  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.png
Просмотров: 59
Размер:	29.9 Кб
ID:	254136  
kopekopa вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 14:12
#83
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488


Чтобы момент полез на колонну при максимальных нагрузках (подразумевается, что при максимальном прогибе и усилия максимальные), нужно, чтобы узел в принципе был способен передать усилие. В данном случае, подозреваю, что сомнётся материал болта и пластины в месте наибольших усилий - локальные усилия на металл там будут многократно выше, чем усилия в узле в целом (надо считать, но думаю, может уйти за пределы текучести). А идеально шарнирным он не будет уже на этапе трения между шайбами и поверхностью балки/пластины.
Offtop: Вообще, обычно заморачиваются с тем, чтобы сделать идеально жесткий узел, а чтобы в обратном направлении заморачивались - первый раз вижу...
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 14:20
#84
kopekopa

инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 635


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
чтобы в обратном направлении заморачивались - первый раз вижу
Наоборот: не хочу, чтобы он был жестким и хочу убедиться, что так оно и есть) .. Спасибо, наверно ваше объяснение меня кое-как устроило. Ибо, в самом деле, Rсм < Ry.
kopekopa вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 14:36
#85
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
Помогити разобраться в непонимании методики расчета самого простого узла.
Положим, есть узел. Шарнирный - по серии 2.440. Но он же не шарнирный на самом деле? И крайние болты будут препятствовать повороту балки в плоскости ее работы? Таким образом, изгибающий момент (не полностью? а почему не полностью?) будет передаваться на пластинку. Если это так, то возникают вопросы:
1) Рассчитывать ли пластину и сварные швы прикрепления на изгибающий момент и рассматривать ли это соединение, как жесткое крепление в вертикальной плоскости? Учитывать ли в крайних болтах при расчете их на срез, помимо Q, пары сил от изг.момента?
2) При положительном ответе на вопрос № 1: Если имеется, скажем, пространственный каркас, и там куча этих узлов, то нужно рассматривать несколько расчетных схем соединения элементов друг с другом (жесткое / шарнирное), дабы найти эти расчетные значения моментов? И вообще проанализировать схему с т.з. зрения передачи моментов от элемента к элементу?
Или вообще ... как?
Считаешь узел в 2 этапа.
1. Принимаешь реакцию у опоры(сварного шва) и считаешь болты на срез с учётом момента(доп. среза).
2. Принимаешь реакцию по линии болтов и считаешь сварной шов и пластину на срез + момент.
dambra вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 17:44
#86
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Сколько раз объяснять?
Выбейте уже в граните:
Если полки двутавра намертво прикреплены к опоре, то жёсткий, иначе чистый шарнир.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 17:50
#87
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Сколько раз объяснять?
Выбейте уже в граните:
Если полки двутавра намертво прикреплены к опоре, то жёсткий, иначе чистый шарнир.
А если приварить полностью стенку балки к опоре по всей высоте, это чистый шарнир?
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 19:05
#88
kopekopa

инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 635


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если полки двутавра намертво прикреплены к опоре, то жёсткий, иначе чистый шарнир
А если двутавр закреплен консольно на двух болтах? Если это чистый шарнир, то он должен провернуться, став механизмом, и консоль упадет. А она чо-то не падает). И возникает вопрос - будет ли момент в заделке консоли? Ответ - да. Или нет?

Впрочем, я, видимо, изначально поставил вопрос не совсем корректно. Наверняка, податливость подобных узлов достаточно высока, чтоб считать их шарнирными. Но настолько ли она высока и во всех ли случаях, чтобы закрыть глаза на возможную передачу момента (или части момента) на рассматриваемое соединение при удовлетворении условий его прочности при расчете только на усилия, возникающие в предположении шарнирности указанного узла?

Последний раз редактировалось kopekopa, 13.03.2023 в 19:17.
kopekopa вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 19:45
#89
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488


В случае, если необходимо выяснить точную степень податливости конкретного узла с конкретными усилиями, используются обычно специальные программы МКЭ для узлов (Idea Statica). Можно и в обычных МКЭ программах смоделировать узел, но там уже надо сильно заморачиваться с пониманием работы не только узла, но и спецэлементов МКЭ, если узел болтовой, например. Но обычно этот метод используют для того, чтобы доказать, что узел, который по обычному расчёту не выдерживает нагрузку, выдерживает её с учётом пластических деформаций.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2023, 21:16
#90
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
В случае, если необходимо выяснить точную степень податливости конкретного узла с конкретными усилиями, используются обычно специальные программы МКЭ для узлов (Idea Statica). Можно и в обычных МКЭ программах смоделировать узел, но там уже надо сильно заморачиваться с пониманием работы не только узла, но и спецэлементов МКЭ, если узел болтовой, например. Но обычно этот метод используют для того, чтобы доказать, что узел, который по обычному расчёту не выдерживает нагрузку, выдерживает её с учётом пластических деформаций.
Анализируя в Idea либо любой другой МКЭ сталкиваешься со многими факторами, например - точкой приложения нагрузки. И, при приложении реакции по линии болтов - можно наблюдать повышенные напряжения в сварочном шве и пластины от доп. момента, и наоборот, при приложении реакции по линии сварного шва - болты будут воспринимать повышенную нагрузку. В общем, для простого узла МКЭ не нужна, важно понимание инженера и простого расчета достаточно.
Если говорить о расчете каркаса, в некоторых странах принимают мин. момент при расчете колонн многоэтажных стальных каркасов, - но не в глобальной схеме, а при локальном расчете элемента. Например к колонне подходит балка с реакцией в 1000кН, тогда считают колонну на сжатие + момент от эксцентриситета из расчета, что балка закреплена со смещением в 100мм. Т.е. момент в 1000х0.1=100кНМ. Если балки с 2/4 направлений, тогда момент в 2-х направлениях.
При вышеописанной логике рассчёта, инженер КМ страхуется от номинальных моментов приходящих на колону, а инженер узлов страхуется от того же момента в болтах/фасонках и т.д.
dambra вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2023, 04:00
#91
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Цитата:
Сообщение от kopekopa Посмотреть сообщение
Там момент только от эксцентриситета Q. Не с балки
Ну да, с балки ни чего не приходит

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
А если приварить полностью стенку балки к опоре по всей высоте, это чистый шарнир?
Да, даже если стенка высотой 1 метр, т.к. для такой мощной балки это всё равно будет шарнир
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2023, 08:06
#92
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


M = EIy''
В двутавре доля стенки в моменте инерции пренебрежительно мала.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2023, 12:44
#93
CIE-engineer

стальные конструкции
 
Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Да, даже если стенка высотой 1 метр, т.к. для такой мощной балки это всё равно будет шарнир
Нет. Об этом много где сказано и подтверждено испытаниями.

----- добавлено через ~32 мин. -----

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
В двутавре доля стенки в моменте инерции пренебрежительно мала
Ну, как бы это сказать....нет. Если взять 35Б1 и посчитать, то момент инерции стенки составит примерно 20% от общего. Много это или мало ?
__________________
СтальНаСвязи

Последний раз редактировалось CIE-engineer, 16.03.2023 в 13:16.
CIE-engineer вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2023, 11:17
#94
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Узел конкретный необходим.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Изгибающий момент в Ansys soppr ANSYS 5 15.09.2010 21:38
Расчет наклонного сечения на действие поперечной силы и изгибающий момент TORAR Конструкции зданий и сооружений 4 12.03.2010 06:52
Что такое момент? cancercat Разное 178 18.11.2009 10:26
Scad 11. Изгибающий момент в балке меньше при ручном расчете в 8...10 раз Aleks ManaeFF SCAD 16 20.07.2009 07:41
Изгибающий момент в свайном фундаменте Veron09 Основания и фундаменты 2 02.07.2009 18:25