|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 635
|
Я сам всегда рассматривал подобные узлы шарнирно. Но что-то задумался и решил спросить заморачивался ли кто-нибудь еще. И да, я тоже сначала думал, что зазор скомпенсирует малый поворот, но, рассмотрев в качестве примера балку высотой 300 мм, длиной 6 м и ее поворот при прогибе в середине пролета, равном 30 мм, при болтах М16 и отверстиях д.19 мм, болт все же упирается в край отверстия и "хватает" планку (рис. 1). Это даже, не учитывая, что при совмещении отверстий при монтаже и вставке туда болтов, отверстия могут не быть концентрическими окружностями, и цилиндр болта будет изначально "обжат" уже при монтаже (типа балка как бы "висит" болтах) (рис. 2). Поэтому возник вопрос, не может ли когда-нибудь получиться так, что, запроектировав такой узел как шарнирный и применив св.швы "без запаса", на эти швы еще и момент с балки полезет
----- добавлено через ~17 мин. ----- Там момент только от эксцентриситета Q. Не с балки |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
Чтобы момент полез на колонну при максимальных нагрузках (подразумевается, что при максимальном прогибе и усилия максимальные), нужно, чтобы узел в принципе был способен передать усилие. В данном случае, подозреваю, что сомнётся материал болта и пластины в месте наибольших усилий - локальные усилия на металл там будут многократно выше, чем усилия в узле в целом (надо считать, но думаю, может уйти за пределы текучести). А идеально шарнирным он не будет уже на этапе трения между шайбами и поверхностью балки/пластины.
Offtop: Вообще, обычно заморачиваются с тем, чтобы сделать идеально жесткий узел, а чтобы в обратном направлении заморачивались - первый раз вижу... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 635
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
Цитата:
1. Принимаешь реакцию у опоры(сварного шва) и считаешь болты на срез с учётом момента(доп. среза). 2. Принимаешь реакцию по линии болтов и считаешь сварной шов и пластину на срез + момент. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 635
|
Цитата:
Впрочем, я, видимо, изначально поставил вопрос не совсем корректно. Наверняка, податливость подобных узлов достаточно высока, чтоб считать их шарнирными. Но настолько ли она высока и во всех ли случаях, чтобы закрыть глаза на возможную передачу момента (или части момента) на рассматриваемое соединение при удовлетворении условий его прочности при расчете только на усилия, возникающие в предположении шарнирности указанного узла? Последний раз редактировалось kopekopa, 13.03.2023 в 19:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
В случае, если необходимо выяснить точную степень податливости конкретного узла с конкретными усилиями, используются обычно специальные программы МКЭ для узлов (Idea Statica). Можно и в обычных МКЭ программах смоделировать узел, но там уже надо сильно заморачиваться с пониманием работы не только узла, но и спецэлементов МКЭ, если узел болтовой, например. Но обычно этот метод используют для того, чтобы доказать, что узел, который по обычному расчёту не выдерживает нагрузку, выдерживает её с учётом пластических деформаций.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
Цитата:
Если говорить о расчете каркаса, в некоторых странах принимают мин. момент при расчете колонн многоэтажных стальных каркасов, - но не в глобальной схеме, а при локальном расчете элемента. Например к колонне подходит балка с реакцией в 1000кН, тогда считают колонну на сжатие + момент от эксцентриситета из расчета, что балка закреплена со смещением в 100мм. Т.е. момент в 1000х0.1=100кНМ. Если балки с 2/4 направлений, тогда момент в 2-х направлениях. При вышеописанной логике рассчёта, инженер КМ страхуется от номинальных моментов приходящих на колону, а инженер узлов страхуется от того же момента в болтах/фасонках и т.д. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627
|
Ну да, с балки ни чего не приходит
----- добавлено через ~3 мин. ----- Да, даже если стенка высотой 1 метр, т.к. для такой мощной балки это всё равно будет шарнир |
|||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324
|
Цитата:
----- добавлено через ~32 мин. ----- Ну, как бы это сказать....нет. Если взять 35Б1 и посчитать, то момент инерции стенки составит примерно 20% от общего. Много это или мало ?
__________________
СтальНаСвязи Последний раз редактировалось CIE-engineer, 16.03.2023 в 13:16. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Изгибающий момент в Ansys | soppr | ANSYS | 5 | 15.09.2010 21:38 |
Расчет наклонного сечения на действие поперечной силы и изгибающий момент | TORAR | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 12.03.2010 06:52 |
Что такое момент? | cancercat | Разное | 178 | 18.11.2009 10:26 |
Scad 11. Изгибающий момент в балке меньше при ручном расчете в 8...10 раз | Aleks ManaeFF | SCAD | 16 | 20.07.2009 07:41 |
Изгибающий момент в свайном фундаменте | Veron09 | Основания и фундаменты | 2 | 02.07.2009 18:25 |