[orygen]

Добрый день, коллеги!

Тут такое дело. Хозяйка квартиры в Москве хочет получить заключение эксперта о том, что канализация из её квартиры выведена в канализационный люк правильно. (Выводили в 90-е кое-как.) Нужно заключение эксперта для Жилищника и, возможно, для суда.
Вот только объём работ маленький и соответственно бюджет. Поэтому в организацию обращаться не имеет смысла. Но может ли это делать самозанятый инженер? Должно ли быть у него членство в СРО?
Подскажите, пожалуйста.

[Дмитррр]

Сомневаюсь, что вообще бывает СРО для самозанятых.
Мне кажется, тут важнее, чтобы этот эксперт был включён в реестр специалистов НОПРИЗ

[sleep]

Сообщение от orygen Но может ли это делать самозанятый инженер?

Может. Но для суда это заключение не будет иметь никакого значения. Когда в суде запросят экспертизу, то не обойтись без организации, где нужно и сро и всякие квалификации и оборудование с сертификатами.

Сообщение от Дмитррр Мне кажется, тут важнее, чтобы этот эксперт был включён в реестр специалистов НОПРИЗ

Для добровольной экспертизы не нужно никакого включения. Все знают, что в норпризе там и кибернетика и радиоаппаратура. А когда будет подпись для судебной экспертизы, вот там будет нужно всё всё.

Сообщение от orygen и, возможно, для суда.

Идите сразу в суд, и пусть он назначает экспертизу. Не делайте других лишних экспертиз. Будет значительно дороже, но только она может вам помочь. А так вы просто потеряете время. Суд не примет во внимание экспертизу от самозанятого. Это из опыта.

[orygen]

Сообщение от sleep Может. Но для суда это заключение не будет иметь никакого значения. Когда в суде запросят экспертизу, то не обойтись без организации, где нужно и сро и всякие квалификации и оборудование с сертификатами.

Тут вот у одной знакомой мне компании есть право осуществлять подготовку ПД. Но этого мало, нужны сертификаты?

[Ильнур]

Сообщение от sleep ... не обойтись без организации, где нужно и сро и всякие квалификации и оборудование с сертификатами...

А какое СРО и квалификации и оборудование нужно для проведения экспертизы уже существующего подключения к канализации? Конкретно. Ведь суд, по-Вашему, назначит КАКУЮ-ТО экспертизу - какую? Конкретно. Суду нужно экспертное заключение - "подключение правильное/неправильное". И почему только суперорганизация с загадочно-волшебным СРО может делать такое заключение? Речь похоже об элементарном подключении к колодцу. Разберется любой мало-мальский специалист любого статуса, притом буперприборы вряд ли понадобятся - разве что рулетка.
Хотя автор пишет " подключение к люку" - прямо продырявили люк и трубу воткнули что ли? Наверно нет...
Как-то получается вселенская проблема на ровном люке.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от orygen Тут вот у одной знакомой мне компании есть право осуществлять подготовку ПД. Но этого мало, нужны сертификаты?

Какие сертификты? На калькулятор и чертежную линейку? Или на авторучку, которой можно написать экспертное заключение.
Эксперт - это любой тот, кто заключение пишет. А не зеленый человечек с иной планеты.
Вот инженер Вася написал заключение - значит Вася и есть эксперт. У него есть квалификационное удостоверение о том, что он спец по этим делам. Зачем еще что-то сложное?
sleep:

Идите сразу в суд,

Да лучше идти сразу в тюрьму, зачем промежуточно в суд ходить...
Я бы если бы хотел на этом заключении заработать 3 руб, сделал бы несложное, но четкое заключение, что все зер гут, приложив квалификацию/диплом, и отдал бы хозяйке с условием, что если не проканает у Жилищника, то бесплатно. Если примут - 3 руб.
Допустим, подключение еще не выполнено. Тогда Жилищник должен согласовать подключение по проектику (по любого статуса проектику), и никаких экспертиз. Вот и думается - какая-такая экспертиза потребовалась вдруг? Может ему проекта задним числом достаточно? Ну раз он не видит по факту как там подключено...

[sleep]

Сообщение от Ильнур Конкретно. Ведь суд, по-Вашему, назначит КАКУЮ-ТО экспертизу - какую?

Если у тс дело дойдёт до суда, будет назначена судебная экспертиза из перечня проверенных организаций. И эта организация будет уже подписываться об уголовной ответственности. Досудебная добовольная экспертиза уже особого (никакого) значения иметь не будет. Это обычная практика. Вы просто не совсем в теме.

Сообщение от Ильнур Какие сертификты? На калькулятор и чертежную линейку? Или на авторучку, которой можно написать экспертное заключение.

Вы даже не представляете о чём речь. Случаи всякие бывают. И на рулетки и на линейки и на многое другое. Карнизные выносы, заборы, земля, бани, там люди за сантиметры спорят.

Сообщение от Ильнур Да лучше идти сразу в тюрьму, зачем промежуточно в суд ходить...

Если тс уже намеревается всё равно идти в суд, то не имеет смысла в досудебных эскпертизах. А если только для Жилищника, то может хватить, например, и вашего экспертного мнения)

[Ильнур]

Сообщение от sleep Если у тс дело дойдёт до суда

Не надо доводить до суда. Не надо расчесывать то место, где не чешется. Надо договариваться с Жилищником. Раз подключение исправно работает с 90-х и никого не напрягает, то сегодня вряд ли что-то изменилось по сути. Возможно просто какой-то новенький просек, что доков на подключение нет, и выкруживает. Грозя судами, экспертами из списка (Шнайдера) проверенных (кем?), сертификатами на "все что угодно" и т.д. По башке настучать и узбагоидся.

эта организация будет уже подписываться об уголовной ответственности

Началась возгонка...какая уголовка? Еще скажи "под расстрельной статьей подпишется уже"

Это обычная практика. Вы просто не совсем в теме.

Я не в теме вообще. Но про "практики" в курсе - голимый фашизм везде. Надо на корню глушить проблему. А не ходить судиться. Нынче судиться - это самоубиться об стенку.

Вы даже не представляете о чём речь. Случаи всякие бывают.

О чем же? О том что в 90-е подключение было выполнено не правильно? Что будет доказываться кем-то зачем-то всем его сертифицированным парком?

....может хватить, например, и вашего экспертного мнения)

Вот именно так вАпрос должен быть решен - я напишу что "подключение зер гут, по гостам и снипам", и Жилищник должен быть счастлив, пришьет бумагу в папку "всякие мелкие вопросики" и гештальд закроется.
Под этим движняком же ЕСТЬ какая-то причина, возникшая вот сейчас. Что за причина? Просто зачесалось?

[Бим]

Сообщение от Ильнур Под этим движняком же ЕСТЬ какая-то причина

Есть конкретный вопрос от ТС.

[Ильнур]

Сообщение от Бим Есть конкретный вопрос от ТС.

Не сильно прямо вот такой конкретный, как тут сказануто:

Нужно заключение эксперта для Жилищника и, возможно, для суда.

Для Жилищника - это конкретно, и это одно. Для возможного суда - это туманно, и это другое.
Я считаю, что ни с того ни сего вопрос законности древнего подключения к канализации (с 90-х) не рождается. Особенно с прицелом до судебных тяжб. Пугать человека "списками особых" и уголовными делами не нужно. Не нужно начинать превращать простое дело в неразрешаемую вселенскую проблему, как всегда, везде и повсеместно в РФ.
Думаю, нужно понять причину. Допустим, окажется что и вовсе не нужно никакое Экспертное Заключение.
Как и о чем там разговаривали Хозяйка и Жилищник, никому неведомо.
Привожу пример: в одном селе жильцы начали строить Мемориал павшим (с ВОВ до наших дней). По ситуации возникла необходимость передвинуть опору 0,4 кВт на 3-4 м. Обратились в районные сети, замначальника сказал - есть 2 пути - головное подразделение осмечивает работы по вашей заявке, включает в план и мы реализовываем, это будет очень дорого. Второй путь - мы сами делаем за нал, это будет дешевле. Жильцы сказали - мы собрали денег на Мемориал, нам лучше налом подешевле. Но зам через пару дней почему-то сообщил, что начальнег велел сразу писать в головной. Головной получил заяву, обработал и прислал ответ - с учетом социальной значимости и невысокой стоимости окажем содействие. Как я понял, никаких денег не взяли вообще. Вот такое неожиданное решение.

[Бим]

Вопросы обозначены общепринятыми знаком, вроде бы. В моей реальности инженер без сертификата эксперта (их аж три ступени, да еще и кучка направлений деятельности) писать может что угодно, но чисто для себя. Ну или как заготовку для первого. Все однозначно.

[sleep]

Сообщение от Ильнур Началась возгонка...какая уголовка? Еще скажи "под расстрельной статьей подпишется уже"

Вы совсем не в теме, видимо. Поэтому спорить с вами бессмысленно)

[Ильнур]

Сообщение от sleep Вы совсем не в теме, видимо. Поэтому спорить с вами бессмысленно)

Естесствнно бесполезно, я же говорил - я не в теме "проверенных списков" (и убежден, что таковых списков просто нет - суду все равно, если доки соответствуют закону - а в фз вряд ли есть что-то про "проверенных-свидомых").
От Вас по теме разъяснений по существу не услышал - только "все-все" и все.
Вот Бим что-то про "инженер без сертификата эксперта (их аж три ступени, да еще и кучка направлений деятельности)" сказал, из этого я понимаю, что таки бывают инженера с сертификатом эксперта. Вернее, есть сертификат эксперта-канализационщика. Если так, то ответ на вопрос ТС "может ли это делать самозанятый инженер?" очевиден - да, конечно, инженер-эксперт может быть СЗ, почему нет? Почему Жилищника не должно устроить Заключение от СЗ? Если ему вообще нужно это Заключение, ему может иное от Хозяйки надо
Насчет суда - "Когда в суде запросят экспертизу, то не обойтись без организации, где нужно и сро и всякие квалификации и оборудование с сертификатами" - вот такое должно быть закреплено в фз - типа "по каждому чиху должно быть все-все". Не думаю, что в данном случае Заключение должно писаться таким громоздким образом, это просто не рентабельно. Уверен, что есть иные пути разрешения этого вопроса.
Поэтому нужно изучить исходную ситуацию - отчего вопрос-то возник?
Но не в суд же сразу подавать - "назначьте мне экспертизу неимоверную за 100500тыщ, мне очень надо одного Жилищника загасить наверняка" - так ведь?

[sleep]

Сообщение от Ильнур Но не в суд же сразу подавать - "назначьте мне экспертизу неимоверную за 100500тыщ, мне очень надо одного Жилищника загасить наверняка" - так ведь?

Судебная экспертиза стоит в разы дороже, так всегда. Ответственность другая.

Сообщение от Ильнур От Вас по теме разъяснений по существу не услышал - только "все-все" и все.

Какие разъяснения вам нужны?)

Сообщение от Ильнур что в данном случае Заключение должно писаться таким громоздким образом, это просто не рентабельно. Уверен, что есть иные пути разрешения этого вопроса.

Последняя экспертиза на обследование двух балок была на 700+ страниц. Иные пути всегда есть, но у нас куча новоиспечённых юристов-адвокатов, которые науськивают, поэтому ОЧЕНЬ много стало судебных разбирательств.

Сообщение от Ильнур и убежден, что таковых списков просто нет - суду все равно, если доки соответствуют закону - а в фз вряд ли есть что-то про "проверенных-свидомых"

Пока не было подписи об уголовной ответственности, для суда любое заключение превращается в простую бумажку.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ильнур Естесствнно бесполезно,

Вы просто любите поболтать) Вам, даже, в голову не может прийти, какие экспертизы бывают. Организация, в которой работаю, сделала немало судебных и добровольных экспертиз.

[Pavel_V]

Для начала хотелось бы узнать, в чем там дело. Какому пункту что не соответствует по заверению УК-шки или кто там возбухал.
Замеры там, высота, диаметр, хоть на схемку бы глянуть для начала.
Может там в ливневку сброс выведен.

[Ильнур]

Сообщение от sleep ...Какие разъяснения вам нужны?

Например, чем отличается "судебная" и просто экспертиза? Мне как инженеру непонятно - как можно ПО-РАЗНОМУ смотреть на одно и то же? Например - подключение к К-колодцу - там техническая суть ОДНА. Или Вы говорите о том, что разница в том, что эксперт несет/не несет уголовную ответственность за свой док? Например, уголовка за подделку/фальсификацию технических параметров подключения в доке?

Последняя экспертиза на обследование двух балок была на 700+ страниц.

Во это и пугает - Вы пропагандируете НОРМАЛЬНОСТЬ вот такой ненормальности. Создается впечатление, что Вы предвзяты.

...у нас куча новоиспечённых юристов-адвокатов, которые науськивают

Это да, это класс стал сорняком.

Пока не было подписи об уголовной ответственности, для суда любое заключение превращается в простую бумажку.

Если я правильно понял - см. выше - то тогда вообще непонятно - зачем организация нужна - я лично подписку дам - "мамой клянусь, туи все по чесноку, а если что - готов стать уголовничком". И все - для суда мое малокомптентное заключеньице станет как послание божье .

Вам, даже, в голову не может прийти, какие экспертизы бывают.

Ну почему - я так-то в курсе того, что происходит в современном болоте. Вот и хочется понять, на чем зиждется эфто болото. Чтобы бороться с ним.

Сообщение от sleep Организация, в которой работаю, сделала немало судебных и добровольных экспертиз.

Так я и думал, что ветер от такого примерно. Все же не нужно так сильно обобщать - сушите сухари, вам крендец по-любасу и т.д. Вот в данном случае я юридической спиной чую, что все намного проще.
И так и не понял логики - если судью устроит "уголовно отвечаю", то зачем организация с СРО? О которой ответственности речь? Об возмещении ущерба городу вследствие забития канализации из-за неправильного подключения в размере до 20 млн? (образно). Вот в данном случае - какая уголовная ответственность эксперта предвидится? За что в каком размере? Не обобщая.

[Бим]

Сообщение от Pavel_V Для начала хотелось бы узнать, в чем там дело

Человек спрашивает, кто может быть экспертом по закону. Все. Разбираться в деле - другой вопрос, которого нет. Эксперта выбирать стоит вместе с владельцем, чтобы не препираться о пустом. Обычно "жилищники" свои ресурсы для этого имеют, потому как суды необоснованных претензий не рассматривают. А мнения - да можно послушать. )))

[иваниваныч]

Сообщение от Ильнур И так и не понял логики - если судью устроит "уголовно отвечаю", то зачем организация с СРО?

Таки вопрос можно расширить и углУбить: зачем, вообще, СРО?

[sleep]

Сообщение от Ильнур Например, чем отличается "судебная" и просто экспертиза?

Судебную назначает суд. И там ответственность уголовная. Соответственно и стоимость её выше.

Сообщение от Ильнур Или Вы говорите о том, что разница в том, что эксперт несет/не несет уголовную ответственность за свой док?

За добровольную, где написано "мамой клянусь" в выводах, вы не сядете. Но и в суде она никакого веса не будет иметь.

Сообщение от Ильнур И так и не понял логики - если судью устроит "уголовно отвечаю", то зачем организация с СРО? О которой ответственности речь?

"Уголовно отвечаю" появляется уже после начала суда.

Сообщение от Ильнур Вот и хочется понять, на чем зиждется эфто болото. Чтобы бороться с ним.

Можете завязнуть) А болото зиждется на том, что каждый стал себя считать умным во всём. Ну и клан адвокатов и юристов подначивают.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от иваниваныч зачем, вообще, СРО?

Супер!