|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
карлсонъетка, Выражу свое мнение. Думаю у Вас проблема именно в моделировании балки. Попробуйте смоделировать не через "стержень+плита+ажт", а просто через ортогональные пластины со сжишвкой узлов.
В Литературе этот вопрос рассматривался, да и тут на форуме в блоге Ильи, есть статейка по расчету кессона со сравнительной таблицей моделирования балки разными вариантами.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2014
Сообщений: 52
|
Здравствуйте уважаемые инженеры !!
У меня возник вопрос, с которым, думаю, вы давно знакомы. Исходные данные для Лиры: Рама высотой 3 м и пролетом 6 м (колонны 50х50см, ригель 50х40 см), приложил гориз-ю узловую нагрузку (1 т). Расчитал (линейно). Суть вопроса: Из-за чего могут быть разные моменты (указаны стрелкой на фото в приложении) при одинаковых сечениях колонн? Я бы понял такой результат если бы сечения колонн были разные. Но тут одинаково... Заранее благодарю... Последний раз редактировалось pgs14, 05.02.2016 в 08:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2014
Сообщений: 52
|
SergeyKonstr,
Такая же система при увеличенном жесткости ригеля т.е. моменты в углах рамы опять таки разные. Может быть причина в методике расчета в Лире? Потому что программные комплексы используют разные методы определения усилий, всякие там энергетические методы. Думаю из-за этого получается разности по сравнению с ручным расчетом. Но это только предположение. Если кто-нибудь обяснит причину, был бы очень благодарен... |
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2016
Сообщений: 8
|
Доброго дня! Произвожу свой первый расчет, на одну из модификаций нашей башни моей конторы. Буду рад любой помощи. При расчете нагрузок руководствовался сп 20.13330.2011 и здравым смыслом. Архив с таблицами расчетов на всякий случай прилагаю, так же прилагаю файл с Башней - там уже заданы все 4 загружения( собственный вес + вес оборудования, гололедная нагрузка, ветровая нагрузка на Х и Y). После запуска расчета( делал все по аналогии с руководством от разработчика) башню довольно сильно деформирует - чего просто не может быть так как подобных ей уже стоит не один десяток и уже на протяжении нескольких лет. Заподозрил что возможно что-то не так со схемой - попробовал дать только одну ветровую нагрузку в узел 5-ой секции в 100кгс - эффект тот же башня деформируется.
В общем прошу любой помощи, заранее благодарю всех откликнувшихся! З.Ы. Немного о конструкции: пятигранная башня состоит из 5-ти сварных секций по 7.5 м, соединяются они между собой через фланцевые соединения(по 4 болта на ногу). Последний раз редактировалось Patricii, 01.04.2016 в 16:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2016
Сообщений: 8
|
Цитата:
Таких башен высотой правда только 30 м - стоит не один десяток - и перед нами стоит только вопрос будут ли отклонения вершины критично отражаться на стабильность РРЛ антенн. РРЛ антены смотрят друг на друга и юстируются и если башню будет сильно мотать то сигнал будет периодически пропадать - что недопустимо. Последний раз редактировалось Patricii, 01.04.2016 в 16:20. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Patricii, нет соединений стержней в узлах. Для начала выделите все стержни схемы, затем выберите в "добавить элемент" - "разбить стержень узлами". (Те что разобьются перестанут быть красными), упакуйте/сшейте, попробуйте еще раз посчитать, а так.. кругляк как-то сомнительно выглядит без преднапряжения.
не понятно, зачем было разгонять элементы, неужели нельзя в один узел свести? ----- добавлено через ~35 мин. ----- есть место, где разбивка вряд ли требуется, скорее корректировка геометрии, например, соседние узлы 679 и 693. Может, и еще есть, надо проверять. ----- добавлено через ~38 мин. ----- а.. тут еще и "классика жанра" - проблемы с геометрией, размеры у вас завышены, видимо, в 1000 раз. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2016
Сообщений: 8
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2016
Сообщений: 8
|
Цитата:
Да посмотрел руководство внимательно там в примере единица измерения 1м.... Печаль беда, завтра с утра буду перестраивать схему заново... Последний раз редактировалось Patricii, 13.02.2016 в 22:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2016
Сообщений: 8
|
Перестроил схему заново в правильном масштабе, упростил ее откинув довольно много не важных элементов. Объединил каждую ногу и трубостойки каждой секции в конструктивные элементы. И... опять узлы разлетелись... Пожалуйста объясните максимально доступным языком в чем проблема. Заранее большое спасибо!
Последний раз редактировалось Patricii, 01.04.2016 в 16:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2016
Сообщений: 8
|
Цитата:
Отклонения верхний площадки от оси Z - довольно большие, буду сейчас пробовать играть с сечениями и нагрузками оборудования. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3809 | 14.03.2024 09:18 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |