Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 37,238

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 776890
 
Непрочитано 15.11.2019, 10:10
1 | #3301
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 542


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
модальный анализ это определение собственных форм и частот колебаний системы без приложения возмущающего воздействия
Собственные колебания - по определению происходят без внешней нагрузки.

Когда решается статическая задача, K*x = F, перемещение в уравнении встречается один раз. Поэтому при нулевых нагрузках и перемещения нулевые, вместе с усилиями.

Когда считаем динамику, K*x + m*x'' = F, перемещение входит в уравнение дважды (как перемещение, и как ускорение). Из-за этого при нулевых нагрузках возможно ненулевое решение, которое уравновешивает само себя, а не нагрузку. Т.е. в динамике появляется новый вид ответов: нагрузки нет, а перемещения есть. Это - собственные колебания. По уравнению видно, что они не зависят от нагрузки, а определяются массой и жесткостью.
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
в динамическом загружении мы учитываем возмущающую частоту которая меняет частоты и формы системы
Частоты и формы системы определяются системой, а не нагрузкой. Нагрузка определяет, какие формы и с какими коэффициентами нужно взять, чтобы получить ответ.

Фокус в том, что есть особый вид собственных колебаний - колебания по собственной форме. При таких колебаниях не меняется форма, только изменяется в времени масштаб.
Если колебание по собственной форме подставить в систему уравнений динамики, оно превратит систему в одиночное независимое уравнение, где неизвестным будет этот самый масштаб. Намного проще решать одиночное уравнение, чем целую систему. А произвольное колебание можно представить как сумму собственных, надо только подобрать, с какими коэффициентами взять отдельные формы. Так программы и поступают - задачу с системой из миллиона неизвестных превращают в сумму собственных колебаний, решая независимые уравнения одно за другим.

Процесс похож на разложение функций в степенные или тригонометрические ряды, на сжатие картинок в jpg, или музыки в mp3. Это математический трюк, когда сложное решение собирается из простых подбором коэффициентов. Нужно подобрать коэффициенты при формах так, чтобы сумма совпала с нагрузкой. Если нагрузка повторяет какую-нибудь собственную форму, то коэффициент при форме будет единица, а при остальных - нули. Если нагрузка на 90% похожа на форму, то решение будет на 90% состоять из этой формы, а на 10% - из смеси остальных, компенсирующих мелкие несовпадения. Формы, мало влияющие на ответ, можно отбросить.

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Важны сопряжения - постановка шарнирнов?
Больше шарниров - меньше жесткость. Меньше жесткость - ниже частоты колебаний. Можно шарнирами разрезать конструкцию так, что она распадется на части с независимыми частотами, как на картинке выше. Так что шарниры важны.
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Странно располагается вклад модальных масс
Модальная масса похожа на битрейт mp3 или степень сжатия jpg. Чем меньше масса, тем меньше форм учитывается, тем больше погрешность, зато расчет получается быстрее. А какой процент массы надо взять - вопрос интересный.
Формально по первой форме колебаний модальная масса - 99%. Если не учесть оставшийся 1%, то вторая форма будет проигнорирована. Значит, во второй консоли от динамических нагрузок усилия учтены не будут. Понятно, что такой ответ для второго стержня - полностью неправильный.

Разные формы колебаний дают максимумы усилий в разных частях конструкции. Значит, единой характеристики для всей схемы быть не может. Модальная масса должна определяться для конкретных элементов, или конкретных сечений - но никак не скопом. А то определение, которое есть сейчас - точно под эти требования не подходит. "Не знаю, как надо, но вы делаете неправильно! (с)"

Offtop:
Сдается мне, что модальную массу придумали ребята-теоретики, у кого стержень консольный. Совсем они от нас, практиков, оторвались. Витают, понимаешь, в розовых облаках. Вот бы их сачком - и на землю! А то сами они на наши сопли на форуме не приклеются.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Формы.png
Просмотров: 311
Размер:	6.9 Кб
ID:	220015  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Колебания.png
Просмотров: 315
Размер:	9.8 Кб
ID:	220018  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Модальная масса.png
Просмотров: 294
Размер:	2.4 Кб
ID:	220021  
__________________
Учись долго, умри дураком

Последний раз редактировалось Нубий-IV, 15.11.2019 в 12:12.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2019, 12:57 Ферма
#3302
Nnatta


 
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144


Ребята привет! посмотрите пожалуйста схему фермы, всё ли верно приложила. Попробовала двумя вариантами. В плоской и пространственной системе., т.е. тип2 и тип5. Ферма существующая с поясами из швеллеров сдвоенных и решеткой из уголков сдвоенных.
Вложения
Тип файла: spr Ферма-тип2.SPR (27.1 Кб, 4 просмотров)
Тип файла: spr Ферма-тип5.SPR (27.1 Кб, 3 просмотров)
Nnatta вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2019, 12:01
#3303
keyboard89


 
Регистрация: 11.12.2010
Сообщений: 43


Господа, прошу помощи!
Имеется объект незавершенного строительства, жилой комплекс из 10 блоксекций, построен до стадии цокольного этажа без перекрытия.
Конструктивная схема - ж/б каркас на фундаментной плите толщино 900мм, с подколонниками 900х900 и 900х2100, цокольными стенами толщиной 200мм
Имеется проект КЖ, в проекте даны указания по нагрузкам на плиту фундамента
Имеется геология, основанием под фундаментную плиту является галечниковый грунт с супесью Е=64МПА, y=1.95, фи=32, С=12кПа

Провожу поверочный расчет на проектные нагрузки
Задаю плиту, подколонники, стены в форуме, экпортирую в Scad 21.1.9.3 ( с жестким телом, без учета на продавливание), позже проводил и другие расчеты с продавливаением, менял сетку конечных элементов результат был одинаков. В данном расчете сетка 0,3х0,3
Задаю проектные нагрузки на фундаменты в уровне верха подколонника.

Т.к. имеется геология, задаю площадку со скважинами, эскпортирую одну из секций ( №2) в кросс
получаю мозаику коэффициентов постели, провел несколько итераций

Провожу подбор арматуры получаю в плите, у подколонников ошибку - размеры сечения не обеспечивают прочность бетона при действии Qx Qy

Что здесь может быть не так?

Прикладываю скриншоты - и файл программы в двух версиях
Вложения
Тип файла: rar scad.rar (494.9 Кб, 5 просмотров)
Тип файла: rar скриншоты.rar (1.98 Мб, 6 просмотров)
keyboard89 вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2019, 13:24
#3304
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,611


Цитата:
Сообщение от keyboard89 Посмотреть сообщение
Провожу подбор арматуры получаю в плите, у подколонников ошибку - размеры сечения не обеспечивают прочность бетона при действии Qx Qy

Что здесь может быть не так?

Прикладываю скриншоты - и файл программы в двух версиях
считайте на продавливание в нормкаде или в арбате для начала. Если расчет проходит, то все нормально. Из продавливающей силы не забудьте вычесть давление в основании пирамиды продавливания. Скад да ругается на поперечку, но это лишь повод сделать расчет в соответствии с СП63.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2019, 16:06
#3305
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 345


Цитата:
Сообщение от keyboard89 Посмотреть сообщение
размеры сечения не обеспечивают прочность бетона при действии Qx Qy
Фигня бывает. Там несколько остроугловых пластин всего-то.
Сделайте разбивку другую. Объедение пластины, примените высокоточные элементы.
Измените тип плиты на толстостенную, она ж у вас 0,9 метра.
На 90% уйдет всё, однозначно, если не на все 100%.
Главное - не лениться!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Плита_Qx.jpg
Просмотров: 46
Размер:	343.8 Кб
ID:	220912  
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2019, 21:22
#3306
keyboard89


 
Регистрация: 11.12.2010
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
считайте на продавливание в нормкаде или в арбате для начала. Если расчет проходит, то все нормально. Из продавливающей силы не забудьте вычесть давление в основании пирамиды продавливания. Скад да ругается на поперечку, но это лишь повод сделать расчет в соответствии с СП63.
Эту секцию на продавливание не проверял, но в других секциях все крайние колонны установлены с нарушением сп ( слишком близко к краю плиты) не уверен что при толщине плиты 600 и размере подколонника 900 это можно трактовать правильно, хотя и скад считает только 6 центральных колонн проходящими на продавливание.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Фигня бывает. Там несколько остроугловых пластин всего-то.
Сделайте разбивку другую. Объедение пластины, примените высокоточные элементы.
Измените тип плиты на толстостенную, она ж у вас 0,9 метра.
На 90% уйдет всё, однозначно, если не на все 100%.
Главное - не лениться!
Буду пробовать.
keyboard89 вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2019, 13:22
#3307
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,611


Цитата:
Сообщение от keyboard89 Посмотреть сообщение
все крайние колонны установлены с нарушением сп ( слишком близко к краю плиты)
откройте руководство по проектированию безбалочных перекрытий и удивитесь, там колонны стоят в углу. Плита ваша тоже перекрытие с нагрузкой в виде отпора грунта.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2019, 10:05
#3308
keyboard89


 
Регистрация: 11.12.2010
Сообщений: 43


Вопрос в продолжении к посту #3303.
Почему при разном расчете, с учетом продавливания и без него получаются разные значения армирования, коэффициентов постели?
Расчетная схема 1 в стыке - фундамент-колонна, без тела фундамента в месте стыка, применено АЖТ. - более высокое значение коэффициента постели и больше итераций(6-8), более высокие значения армирования на 20%
Расчетная схема 2 в стыке - фундамент-колонна, с телом фундамента в месте стыка, применено АЖТ.- на порядок меньше значение к-та постели, меньше итераций (3-4)
Зачем мне это нужно? - сравнить данные проекта и данные расчета, возникают вопросы, проектное армирование принято или по 1 случаю или по 2 случаю.

p.s Проблему в посте #3303, решил кардинально просто, сделал триангуляцию средствами scad ячейка 0,6х0,6, минимум 2 элемента на одну сторону АЖТ, только при такой способе схема ведет себя адекватно, лишь в углах ошибка, которыми пренебрегаю, при более мелькой разбивке (0.1х0.1 0.2х0.2) получается та же картина что и при разбивке из форума.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: S1.jpg
Просмотров: 37
Размер:	252.8 Кб
ID:	220979  Нажмите на изображение для увеличения
Название: S4.jpg
Просмотров: 15
Размер:	263.2 Кб
ID:	220980  Нажмите на изображение для увеличения
Название: S2.jpg
Просмотров: 24
Размер:	263.8 Кб
ID:	220981  
keyboard89 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2019, 11:27
#3309
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 345


Цитата:
Сообщение от keyboard89 Посмотреть сообщение
Почему при разном расчете, с учетом продавливания и без него получаются разные значения армирования, коэффициентов постели?
Потому что разная площадь давления при одинаковой габаритной области.
С учетом продавливания - плита целая.
Без учета продавливания - плита с дырками квадратными.
Вы для себя определите технологию заливки пути на стройплощадке. Что-то мне подсказывает, что фундаметная плита будет сплошной, без отверстий.

Последний раз редактировалось DENver_M7, 12.12.2019 в 11:40.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2019, 11:48
#3310
keyboard89


 
Регистрация: 11.12.2010
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Потому что разная площадь давления при одинаковой габаритной области.
С учетом продавливания - плита целая.
Без учета продавливания - плита с дырками квадратными.
Вы для себя определите технологию заливки пути на стройплощадке. Что-то мне подсказывает, что фундаметная плита будет сплошной, без отверстий.
Спасибо за ответ. Но разработчики scad при экспорте из форума предлагают именно такой вариант создания расчетной схемы, с АЖТ и отверстиями под колонны, без тела плиты.
Плита уже залита, и засыпана грунтом еще в 2013году.
Мне интересен поверочный расчет плиты, который не сходится с проектом.
keyboard89 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2019, 14:11
#3311
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 345


Цитата:
Сообщение от keyboard89 Посмотреть сообщение
Но разработчики scad при экспорте из форума предлагают именно такой вариант создания расчетной схемы, с АЖТ и отверстиями под колонны, без тела плиты.
Да, что Вы говорите ....

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от keyboard89 Посмотреть сообщение
Мне интересен поверочный расчет плиты, который не сходится с проектом.
Интересно, что является исходными данными:
- данные тех. задания ещё ДО построения сооружения
- или же данные о нагрузках, материалах ... ПОСЛЕ постройки сооружения )))))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Генерация_из_Форума_в_Скад.jpg
Просмотров: 34
Размер:	80.0 Кб
ID:	220996  
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2019, 15:27 Проблемы в узлах
#3312
Inkrust

инженегринг
 
Регистрация: 11.08.2015
Калуга
Сообщений: 5


Нужна помощь!!!
Расчёт не проходит так как "Ошибка в матрице жесткости при определении собственных векторов" из-за 2 узлов.
Хотя узлы жёсткие все равно пишет "Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах : 103 236" и "Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 103 236".
Если эти узы и прилегающие стержни удалить, то проблема перескакивает в другие узлы и т.д.
Такая проблема появилась только в этой схеме.
Вложения
Тип файла: spr Расчёт склада 24х42 - 4 .SPR (62.8 Кб, 1 просмотров)
Inkrust вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2019, 15:54
#3313
Sidny_Cross

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 12.05.2012
Ярославль
Сообщений: 28


Проверьте типы элементов у верхнего и нижнего поясов ферм, я бы поставил бы все элементы типа 5 и шарниры расставился бы в ручную, сейчас получается что у вас каждый элемент пояса шарнирный.
Sidny_Cross вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2019, 16:18
#3314
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,611


Цитата:
Сообщение от Inkrust Посмотреть сообщение
Такая проблема появилась только в этой схеме.
конфликт в узлах - количество шарниров больше чем надо для соединения стержней.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2019, 11:46
#3315
Inkrust

инженегринг
 
Регистрация: 11.08.2015
Калуга
Сообщений: 5


----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sidny_Cross Посмотреть сообщение
Проверьте типы элементов у верхнего и нижнего поясов ферм, я бы поставил бы все элементы типа 5 и шарниры расставился бы в ручную, сейчас получается что у вас каждый элемент пояса шарнирный.
Спасибо, помогло.

Последний раз редактировалось Inkrust, 14.12.2019 в 11:58.
Inkrust вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2019, 10:10
#3316
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 10,405


Коллеги-металлисты, что изменилось в SCAD Office (версия 21.1.9.5) в отличии от SCAD Office (версия 21.1.1.1)? Есть список?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2019, 11:09
#3317
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,611


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Коллеги-металлисты, что изменилось в SCAD Office (версия 21.1.9.5) в отличии от SCAD Office (версия 21.1.1.1)? Есть список?
так на сайте выложены изменения
там их с 21.1.1.1 до многовато
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2019, 11:13
#3318
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 10,405


yarrus77, здорово! Так это от 11.5 отличия https://scadsoft.com/download/21v11.pdf
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2019, 11:20
1 | #3319
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,611


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Так это от 11.5 отличия https://scadsoft.com/download/21v11.pdf
на вкладке "Загрузить" под загрузками с семинаров есть активная ссылка "Список изменений" и там по датам. Правки ошибок и т.д.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2019, 11:56
1 | #3320
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,942


ФАХВЕРК, еще на сайте SCAD есть материалы семинаров и как правило семинар начинается докладом типа "SCAD 21.x.x новые возможности", можно еще там посмотреть. Можно еще написать письмо в SCAD с вопросом о перечне изменений. Если будете писать и получите ответ - выложите сюда, тоже интересно (задумываюсь обновить SCAD, но предыдущий опыт использования пока сдерживает).
ZVV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Инженерная школа
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58