|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
30.08.2007, 12:11 | #1 | |
Тестовая задача на нелинейность (МКЭ)
Сообщений: n/a
|
||
Просмотров: 10377
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Изогнутая ось воспроизводит дугу окружности, радиусом R=10/3=3.33. Перемещения (от начальной точки): вертикальная проекция +6,6; горизонтальная -9,5. Деформированная схема (ANSYS Educational v9) [ATTACH]1188465378.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Не могли бы выложить файл, или скриншорт с результатами. Я естественно дробил (на 10 частей) и элементы разные пробовал. Получается ерунда почему то - во всех случаях. В тот то и фокус, что в ANSYS правильное решение получается для всех типов конечных элементов, в т.ч. самых "неточных" - с линейной аппроксимацией поля перемещений. И при автовыборе (по умолчанию) разновидности метода Ньютона-Рафсона. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
|
В Скаде результаты разнятся в зависимости от продольной жесткости (EF) и количества интераций. Какую продольную Вы задаете в Анисе? Если в Скаде EF=0, то горизонтальные перемещения тоже в 0 уходят. Это при элементе 305.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Вот попробовал посчитать еще в одной программе, которую в download раньше (вернее руководство по которой) выкладывали. http://dwg.ru/dnl/2224 При М=3 просто не досчитывает до конца, указывает на расходимость интерационного процесса. При М=0,5 сходится и дает сравнительно верный результат. В SCAD фигово даже не то, что результат неверный (он кстати при малых значениях перемещений все же близок к теории), а то что под видом верного результата может выдаваться всякая бяка. По моему должен быть контроль сходимости какой то. [ATTACH]1188484123.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
|
У меня в Анисе такая-же загибулина. В Скаде результаты почему-то стремятся к точности наоборот, вертикальные - как горизонтальные, примерно 10, горизонтальные - как вериткальные, примерно 6.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Я могу только догадываться о причинах, почему алгоритм одной программы оказывается эффективнее другого, применительно к данной задаче. Насколько я представляю по статьям, в ANSYS сходимость автоматически отслеживается , может изменяться метод и увеличиваться число шагов. При проблемах со сходимостью он выбрасывает флаг, а результаты, которые успели получиться верны с заданной точностью. Ясно, что ANSYS - машинстроительная программа, постоянно юзаемая для контактных задач, физнелина, нестационарного тепла и т.д. Там все эти методы получше отработаны, чем в строительном софте. Кстати, что то Лировцы прижукнулись, неужели никто не пробовал решить?? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Для упругой балки испытывающей чистый изгиб справедлива зависимость: K=M/EJ где K=1/R кривизна, величина обратная радиусу кривизны. Для пологой кривой кривизну заменяют на вторую производную, получают приближенное дифференциальное уравнение. Точное выражение кривизны дает возможность использовать уравнение для больших прогибов. Нелинейность между М и перемещением тут налицо из геометрических соотношений... |
|||