[Boniconstr]

Уважаемые расчетчики
Столкнулся с таким вопросом, как правильно задать нагрузку на здание от ветра ( как узловую, или как равномерно распределенную)?
Попробовал так и эдок, результаты меня немного удивили, поэтому решил посоветоваться с вами!
Что имеем: ЖБ каркас, к одной из колонн которого приложена ветровая нагрузка (0.5; 0.6; 0,7; 0,8 т\м2 по этажам)
1-е загружение: прикладываю нагрузку , как узловую.
Расчт. площ.- 1\2 расстояния м\у соседними колоннами на 1\2 высоты этажа на ветровую нагрузку.
2-е загружение:
Расч. пл.- 1\2 расстояния м\у соседними колоннами на ветровую нагрузку.
Что получили: см посты ниже
ЗЫ сразу приложу txt считал в лире 9.2
[ATTACH]1154338653.rar[/ATTACH]

[FOCUS]

Думаю, ближе к ночи схему найду. Хотелось бы на примере обговорить. Думаю, что будет с кем потолковать

[FOCUS]

Вот и ночь, время когда немного можно и поразмышлять. Вот и схемка. Фасад, который меня интересует есть в теме

Тему создавать не решился

По порядку слева направо (всего 4схемы):
1. модуль упругости 500т/м2,К.Пуассона 0,15 (хотя рекомендуют 0,23),
толщину стекла принял 30мм (скажем так для сбора нагрузок от витража)
плотность 2,5т/м3 для учета нагрузки стекла, профилей и т.д. Суть не в этом.
2. все тоже самое, но модуль упругости меньше 100т/м2 (клеенка)
3. разбил на 2части 3а-верхняя (стена монолит в ней гнезда с тряпками 500т/м2) схема 3б (стена монолит в ней гнезда 7000000т/м2 настоящий модуль упругости стекла. Собственно меня эта схема больше всего и интересует, хотя 1 и 2 не меньше.
4.Тупо монолитная стена.
Все стены выполняются на консолях см.пост 30# тема выше. Решил на небольшом фрагменте поэксперементировать


Так вот результаты разные, не абсолютно, но отличия есть.
Обсчитайте армирование, группы я сделал. Тоже есть любопытные вещи,
например армирование колонн разное (прогнуло ее видимо) Оттого не соглашусь со scadовцами, которые советовали модуль упругости брать порядка 100т/м2. Вот и собственно вопрос в чем истина???. Жду мнений
на эту тему...

[Regby]

Сообщение от FOCUS http://dwg.ru/f/member.php?u=1 Не могли бы вы убрать ссылку в поcте 22#

а что Вам FOCUS, мешает редактировать свои сообщения самому? Для этого есть специальная кнопка...

[FOCUS]

а что Вам FOCUS, мешает редактировать свои сообщения самому? Для этого есть специальная кнопка...

а что-то торможу я , запарился. Что-то уже никого

[FOCUS]

Та ссылка, на которую хотел ссылаться в посту #22
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=819...EA%F0%FB%F8%E5

[Кулик Алексей aka kpblc]

А это-то тут каким боком?

[Jeka]

AnpilovVN, на кой нам опять эти рекламные картинки, которыми вы захламили весь инет. Хоть бы числа дали уже самих полей аэродинамических коэффициентов. А так получается все опять сведется к рекламе, которая кстати запрещена на этом форуме.

[Armin]

Так вот результаты разные, не абсолютно, но отличия есть. Обсчитайте армирование, группы я сделал. Тоже есть любопытные вещи, например армирование колонн разное (прогнуло ее видимо) Оттого не соглашусь со scadовцами, которые советовали модуль упругости брать порядка 100т/м2. Вот и собственно вопрос в чем истина???. Жду мнений на эту тему...

К сожалению Скада у меня нет (файл открывать не чем).
Как я понял, из-зи маленькой жесткости "простыни" колонны "уводит" в сторону плоскости "простынки".

То есть, если задавать большую жесткость, то это может повлиять (препятствовать) на деформации колонн не от ветровой нагрузки.
Если задавать маленькую жесткость, то появляются дополнительные деформации в колоннах от "простынки", чего быть, вроде как не должно.

Есть над чем подумать.

PS: Получается, что "простынка", по идее, должна передовать через общие с колонной узлы только нагрузки (по направлению совпадающие с ветровой) без передачи деформаций (перемещений) на эти узлы.