[DM006]

Здравствуйте!
Подскажите кто-нибудь. У меня стоит скад 11.я версия. Расчетная схема представляет собой до 30 различных загружений. Задал схему РСУ и произвел расчет. Далее начал анализировать. Зашел в дереве на графический анализ результатов чтобы просмотреть эпюры усилий и напряжений. Скад построил результаты усилий для каждого загружения отдельно (при выборе каждого отдельного загружения строятся эпюры усилий для расчетной схемы соответствующие этому отдельному загружению). В таблице результатов в экселе в РСУ отображаются суммарные результирующие усилия для каждого КЭ. Ну а как это увидить графически. Почему Скад не строит графические результаты усилий и напряжений по результатам РСУ?

[Дрюха]

Только по результатам РСН. по результатам РСУ усилия или напряжения можно посмотреть в свойствах отдельно взятого элемента

[swell{d}]

Сообщение от DM006 Почему Скад не строит графические результаты усилий и напряжений по результатам РСУ?

потому, что это не имеет физического смысла.
самый большой момент редко совпадает с самой большой продольной силой. считать одновременно на оба максимальных воздействия неправильно.
хотя когда собираешь нагрузки на фундамент от стен, было бы удобно, не спорю, но разработчики против.

[Regby]

Один знакомый учиться в Нижнем Новгороде. На факультете по САПР. Изучает там SCAD в том числе. Им прививали такую методику.

Расчет. Формируют РСУ. Получают большую таблицу в которой для каждого элемента для каждого сочетания есть значение усилий. Далее обработкой в EXEL по формулам (дай Бог памяти, тогда не стал воспринимать то в серьез потому не запомнил, но кажется он говорил по формулу Ясинского) определяли критическое напряжение. Подбирали сечение.
Так что применить грамотно можно было бы желание.

Приедет распрошу у него что и как

[ETCartman]

Сам подход к вычислению РСУ не лишен недостатков. На практике почти всегда бывает необходимым гонять временную нагрузку по пролетам, отслеживая результат, да и вообще конструкторский анализ и обычные комбинации загружений никогда не заменит никакой алгоритм.
Я очень часто использую и всегда охотно рекламирую бесплатную "Раму", там не только комбинации, но, в частности, есть такая удобная вещь, как отображение огибающих эпюр по комбинациям. В Роботе это есть. В Скаде такая вещь лично мне не помешала бы.
Но в Скаде, насколько я понял, не хотят делать свою программу гибче. Может быть потому что круг пользователей таков, что любая дополнительная возможность основной массой пользователей начнет применяться не по назначению. Ну типа, спички детям не игрушка, замечал у них такое ...

[Regby]

ETCartman, а как же учет перераспределения моментов с образованием платических шарниров? это учитывается в Раме/Роботе?

[ETCartman]

В Роботе не знаю, в "Раме" есть расчет по предельному равновесию. Это не есть полноценный нелинейный расчет (в частности таким образом по второй группе не проверишь точно), а именно пошаговое нагружение до достижения I-й группы по предельному равновесию.
Рассчитывается просто: задается диаграмма предельного момента (или момент + продольная сила). Начинает считать линейно, потом в узлах (или в промежуточных точках стержневых элементов) по достижении нужного M (комбинации M и N) вводится шарнир с заданными в нем усилиями, и так далее - до геометрически изменяемой системы. Отслеживается предельная нагрузка таким образом. При этом между шарнирами никакой нелинейности не учитывается, поэтому перемещения такое же фуфло как и при линейном расчете.
В Роботе я думаю полноценная нелинейность должна быть, программа конкретно мощная.

[Regby]

ETCartman, имеется ввиду процесс с выравниваем моментов и учебников для многопролетных неразрезных балок (плит). понижение опорного на 30% ... итд итп.

[ETCartman]

Сбрасывайте свои 30 процентов на опоре, добавляйте в пролете, армируйте - вот он вам как раз предельную нагрузку и посчитает. Она в результате и не изменится (а армирование будет более экономным). Выравнивание моментов - это инженерная процедура, обосновываемая как раз с точки зрения метода предельного равновесия. Я уже много писал и примеров приводил на эту тему. К нелинейному расчету она не имеет отношения.

[Regby]

ETCartman, так я ведь про нелинейщину и не говорил. Я имел ввиду процесс оптимизации огибающей

[ETCartman]

Огибающую не оптимизируешь - она и в Голландии огибающая. Арматура там считается по их нормам, по тем огибающим, что есть. А уж как ее распределить - это дело пользователя-конструктора. На опоре можете убрать пару стержней, в пролете добавить.