[Rosgod]

Здравствуйте!
Подскажите кто знает. Существует проектная документация с положительным заключением Московской ГГЭ на карьер по добыче руды.
Заказчик уже взял разрешение на строительство и строит его. Но как в большинстве случаев, проекту то не особо следует. Вот тут то к нему бравые Ростехнадзоровцы и пристали, мол ай-яй-яй, что ж вы не по проекту то.
Заказчик человек совестливый, и решил узаконить свои отступления от проекта. У него поменялся способ добычи с рыхления на БВР, схема водоотлива, машинки, ну и по мелочи.
Приходит от него ТЗ под названием: ОАО "Рога и копыта" Карьер мо добыче того-то. Изменение 1". По сути, как я понимаю, если вставить данное слово, то получается новый проект. Хотя в практике имели место проекты с наименование Дополнение и так далее.
В моем понимании учитывая что объект еще не полностью построен, т.е. на сегодняшний день карьер не имеет проектных размеров (хотя отработка карьера вообще выполняется на основании технического проекта через согласование его в РОСНЕДРА), то целесообразней просто в соответствии с пост. 87 и ГОСТ внести изменения в проект и заново пройти экспертизу. Вот только становится резонный вопрос. На момент экспертизы изыскания, что геодезия, что геология показывали чистое поле. А вот с учетом того что мы будем вносить в проект изменения, дорабатывать изменяемые части проекта до действующих норм и я так понимаю это же коснется изысканий, что в изысканиях показывать чистое поле или же фактическое состояние?

[hang_7]

Сообщение от Rosgod чистое поле или же фактическое состояние

Геологию то точно нет смысла переделывать, так как геологическое строение площадки строительства не поменялось, а вот геодезия геодезию скорее всего нет так как изыскания проведены и исходные данные по ним приняты, отдать в экспертизу разделы которые изменились.

[Rosgod]

hang_7, с учетом что изменение способа отработки и схемы водоотлива каснулись данного проекта, а также учитывая изменения в СП 47 то геологию тоже переделывать. Но вопрос то остается в каком виде факт или поле ?

[генплан]

Сообщение от Rosgod то целесообразней просто в соответствии с пост. 87 и ГОСТ внести изменения в проект и заново пройти экспертизу.

Обычно таким путем и идут... На экспертизу представляют старое заключение экспертизы, измененную ПД, перечень и суть изменений по разделам. В экспертизе проверяют уже изменения ПД на соответствие. как то так.
Как быть с разрешением на строительство, вносить изменения или получать новое, честно говоря не знаю...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Rosgod Но вопрос то остается в каком виде факт или поле ?

Наверно "поле", если брать "факт" то получается реконструкция еще недостроенного...

[hang_7]

Сообщение от Rosgod hang_7, с учетом что изменение способа отработки и схемы водоотлива каснулись данного проекта, а также учитывая изменения в СП 47 то геологию тоже переделывать. Но вопрос то остается в каком виде факт или поле ?

Как вариант проконсультироваться с теми, кто проводил первичную экспертизу проекта, у вас специфический объект тут надо нетривиальный подход

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от генплан Наверно "поле", если брать "факт" то получается реконструкция еще недостроенного..

Да я тоже так думаю. Поддерживаю !

[bonacon]

Сообщение от Rosgod На момент экспертизы изыскания, что геодезия, что геология показывали чистое поле. А вот с учетом того что мы будем вносить в проект изменения, дорабатывать изменяемые части проекта до действующих норм и я так понимаю это же коснется изысканий, что в изысканиях показывать чистое поле или же фактическое состояние?

С первоначальными изысканиями заходить. Экспертиза вообще не желает знать, что вы там в карьере делали или не делали. В данном случае она будет анализировать только изменения внесенные в проектную документацию. Им не нужно знать, что там в поле произошло и почему вносятся изменения. Для них как было поле в первом проекте, так и осталось поле в откорректированном.

[engngr]

Сообщение от Rosgod Приходит от него ТЗ под названием: ОАО "Рога и копыта" Карьер мо добыче того-то. Изменение 1"

Это наименование объекта в новом тз? Или это наименование тз?

[Rosgod]

Сообщение от генплан Обычно таким путем и идут... На экспертизу представляют старое заключение экспертизы, измененную ПД, перечень и суть изменений по разделам. В экспертизе проверяют уже изменения ПД на соответствие. как то так. Как быть с разрешением на строительство, вносить изменения или получать новое, честно говоря не знаю... ----- добавлено через ~2 мин. ----- Наверно "поле", если брать "факт" то получается реконструкция еще недостроенного...

Вот я тоже не знаю поле или нет. Думаю прикидываться гофрированным шлангом и рисовать поле обессмыслено. В век современных технологий можно просто открыть какой-нибудь гугл erth и увидеть ямку с высоты птичьего полета, а потом на изыскателей натравить кого-нибудь, что-бы что-нибудь отобрали и посадили

engngr, в части наименование проекта изначальное название проекта - ОАО "Рога и копыта" Карьер мо добыче того-то" а новое название проекта в Техническом задании - ОАО "Рога и копыта" Карьер мо добыче того-то. Изменение 1"
У меня был опыт разработки таки проектов, но каждый раз региональная экспертиза говорила, что это чушь и надо просто вносить изменения в сам проект, а не писать это в наименовании проекта.

bonacon, с первоначальными изысканиями зайти не смогу, потому, что изменения коснулись объектов, а если коснулись объектов их расположения то это может повлиять на их конструктивную надежность и т.д. и т.п., а значит корректируемы разделы надо приводить в соответствие, туда и изыскания попадают. Или у Вас был иной опыт, поделитесь.

генплан, в части разрешения на строительство, вообще проблем нет. Получают новый проект с ГГЭ. Закрывают старое открывают новое и все. Но опять же с изысканиями, реконструкция возможна когда объект построен, т.е есть акт ввода объекта в эксплуатацию с соответствующими действующими лицами, но этого же нет. Получается, что реконструкция невозможна а возможно внесение изменений в строящийся объект. Вот как-то так я думаю.

[генплан]

Сообщение от Rosgod Приходит от него ТЗ под названием: ОАО "Рога и копыта" Карьер мо добыче того-то. Изменение 1".

Я бы не стал идти путем новой проектной документации... Договор + ТЗ на корректировку ПД "Карьер такой-то...", изменение делать по ГОСТ 21.1101 с заменой/корректировкой нужных разделов под своим "штампом", доп. изыскания (геология) при недостатке сведений для принятий решений в части изменений.

Сообщение от Rosgod просто открыть какой-нибудь гугл erth и увидеть ямку с высоты птичьего полета,

у всего этого есть законные основания ПД, заключение, разрешение.... В рамках корректировки ПД всё будет выглядеть вполне разумным.

[Rosgod]

Сообщение от hang_7 Как вариант проконсультироваться с теми, кто проводил первичную экспертизу проекта, у вас специфический объект тут надо нетривиальный подход

Да вы же знаете как экспертиза поясняет.... Смотрите постановления и законодательные акты - Примерно так ))

[kp+]

Сообщение от Rosgod Да вы же знаете как экспертиза поясняет.... Смотрите постановления и законодательные акты - Примерно так ))

Официально экспертиза справок и консультаций не дает, на то она и экспертиза. Так что придется действовать неофициально. Или, как это бывает, эксперты подрабатывают в какой-нибудь "консалтинговой" фирме, которая с экспертизой ну совсем не связана