[malowa]

Организация, не имеющая права производить обследование строительных конструкций (п.12 в свидетельстве о допуске нет), составила негативное техническое заключение на основании "визуального осмотра" здания снаружи. Заключение бредовое (снаружи дома якобы смогли оценить подвал, толщину и марку утеплителя внутри помещения, стропила крыши и т.д.), но для суда теперь нужна бумага, чтобы его опротестовать, в которой было бы написано, что данное ООО не имело право производить подобное обследование здания. Повторная судебная экспертиза - не вариант, хотелось бы опротестовать без крупных денежных вложений.

Уже обращались в Ростехнадзор, Госстройнадзор - везде говорят, что это не их подведомственность. Кто может привлечь данное ООО к ответственности за проведение такого обследования без допуска и за составление ложного заключения? Какие санкции законодательством предусмотрены в подобных случаях?

[Shefff]

Ну разве только исключить из партии?
Все легальные варианты уже перечислены.
Просто овчинка выделки не стоит.
Доказать сговор с Заказчиком - если только есть кака-то официальная переписка.
Даже если доказали, то следователи берутся за такие дела весьма неохотно.
Пока суд да дело - фирма закрыта или банкрот.

[malowa]

Обидно, если так((( Они так и будут подобными заключениями промышлять. Посмотрим еще, что СРО ответит, может быть, получится от прокуратуры или полиции добиться чего-либо, в плане незаконного ведения деятельности

[el55]

Нужна копия лицензии ООО "....." с комментом, что не заявлена у ООО деятельность по обслед.

[ShaggyDoc]

может быть, получится от прокуратуры или полиции добиться чего-либо, в плане незаконного ведения деятельности

Глупая позиция. Прокуратура такими наичтожными "делишками" вообще не занимается. Ну, напишете - с ненавистью дадут отписку очередному "правдоискателю" - "не является предметом прокурорского надзора". Людей у них мало и все завалены серьезными делами.

Налоговую интересует только уплата налогов. Сама деятельность "налоговых резидентов" им до лампочки - лишь бы платили. И даже если подозревают неуплату, начинают заниматься при суммах не менее 500 тыс. На доносы "доброжелателей" у них реагировать никаких штатов не хватит.

Очередной раз процитирую классиков.

И до самой своей смерти он будет сыпать юридическими словечками, которых понаберется в разных присутственных местах, будет говорить не "наказывается" а "наказуется", не "поступок", а "деяние". Себя будет называть не "товарищ Жуков", как положено ему со дня рождения, а "потерпевшая сторона". Но чаще всего и с особенным наслаждением он будет произносить выражение "вчинить иск". И жизнь его, которая и прежде не текла мoлoкoм и медом, станет совсем уже дрянной.

[malowa]

Сообщение от ShaggyDoc Глупая позиция.

Т.е. Вы считаете, что подобные деяния нужно оставлять безнаказанными? А если в следующий раз на основании подобного заключения, вызванного ненавистью доброхота, имеющего деньги на оплату заказного сфабрикованного заключения, у кого-то здание построенное под снос пойдет?
Если бы не было подобных нечистых на руку фирмочек, мы бы свою постройку ввели, основываясь на имеющееся разрешение на строительство, и не пришлось бы в суде доказывать, что "мы не верблюды" и тратить кучу денег на это.

[jtdesign]

Из сего опуса пока для себя уяснил что с "ехать" полный (бес)порядок и поэтому сейчас обсуждаются исключительно "шашечки". В выложенном заключении кроме технического состояния, о котором при визуальном обследовании снаружи судить можно только косвенно (опыт, прецеденты), ясно описаны пока неоспоренные (неоспарываемые?) моменты выступов, нелегального строительства, нарушения границ (последнее наверное на основании публично доступных документов). Наверное следует выложить тут и второе (противоположное) заключение.

Визуально обследовать (а с разрешения владельца и инструментально со вскрытием конструкций и рытьем шурфов) и писать отчет может любой специалист, это не уголовно наказуемо. Другое дело что с этим отчетом происходит дальше. Так как суд никоим образом не связан со строительной индустрией включая проектирование, то нужно ли для подачи такого отчета им также иметь допуск СРО и вообще профессиональную квалификацию, мне не ведомо (не практикующий в РФ юрист) как это было бы очевидно в случае реального проектирования и строительства. Вроде это прерогатива суда признать такой отчет (эксперта) вменяемым документом (персоной) или "липой".

[malowa]

В общем, сегодня мы получили на руки официальный документ, из которого доказано и заверено печатью следует, что данное заключение было незаконным Что и следовало доказать. Кроме того, из этого документа вытекает, что данная организация уже год как не имеет права вообще никаких изысканий (даже включенных в имевшийся у нее допуск СРО) проводить))))
думаю, теперь есть смысл подключать к данному делу правоохранительные органы

[ГИП б/у]

Сообщение от malowa сегодня мы получили на руки официальный документ, из которого доказано и заверено печатью следует, что данное заключение было незаконным

Поздравляю. Что и требовалось доказать. Виновника ждут розги, а истца убытки.
А из какой инстанции документ, простите великодушно за любопытство? Из суда?

[malowa]

Из СРО, еще год назад исключившего фирму из своей "партии". Думаю, суду более ничего и не понадобится

Сообщение от ГИП б/у Поздравляю.

спасибо

[Speis]

СРО -само по себе бред сивой кобылы, мертвая и никчемная структура. Наличие допуска СРО не гарантирует отсутствие идиотизма. Делайте новое обследование с помощью других спецов и доказывайте свою правоту. Знаю с десяток ООО с наличием всех допусков и при этом работают только мертвые души, видели вы бы их творения.

[jtdesign]

Offtop: Тоже позволю полюбопытсвовать - СРО, это одно всероссийское или каждое конкретно индивидуально (их же очень много, утрируя в каждой деревне по парочке)?

И тема продолжается про шашечки, хотя и это наверное важно, но для суда ли?

[ГИП б/у]

Сообщение от jtdesign Offtop: Тоже позволю полюбопытствовать - СРО, это одно всероссийское или каждое конкретно индивидуально (их же очень много, утрируя в каждой деревне по парочке)?

Э, батенька мой, как Вы отстали от российских реалий.

[jtdesign]

Offtop: Вот нет у меня СРО-овских объектов в России, поэтому и не вникаю, но интересно же

[Mitjai]

jtdesign правильно подметил про шашечки. Почему то в корень большинство высказывающихся не зрит. Автор темы ведь интересуется как "бороться" с данным ложным(некачественным) заключением. И более глобально. Почему так происходит, и за это никто не несет ответственности? Что можно сделать, чтобы такое искоренить или уменьшить? Мой ответ - "бороться" в нынешних условиях очень сложно, искоренить - тоже. И не важно, с СРО или без выполнена работа. Почему так происходит - насколько я понимаю, всё так и задумано в том числе и с СРО, тендерами и проч. И самое смешное - ведь народ сам этого хотел. Когда вся система ценностей свелась к одному - "деньги". Чтобы было как в "Европах".

Сам занимаюсь обследованиями почти 10 лет, до этого 3 года проектировал СК. Качество нашей работы в организации упало в несколько раз вслед за ценой, порой до 10 раз. Мы вынуждены конкурировать с мелкими фирмами ("однодневками"), которые не имеют спецов, приборов, лаборатории. Имеют только название и СРО(лицензию). Заказчик отдает предпочтение этит фирмам, т.к. цена у них ниже. Качество не важно, особенно, если фирмы "поделятся" деньгами. Вам еще повезло, что обследование вашего объекта произведено с наружной стороны. Бывает в таких фирмам пишут заключения без выезда на объект.

За последние 3 месяца мы получили новое СРО и аттестацию лаборатории, расширяли области и перечень видов работ. Обзвонил много контор, в основном московских. Это просто песня! Нет спецов для СРО и лаборатории - не беда, нет необходимых приборов - не вопрос. Всё сделают в лучшем виде. Только плати...
Я давно перестал удивляться происходящему, как автор темы. Неужели можно ожидать других результатов после разрушения системы образования, здравоохранения, оборонки и далее по списку.
OFFтоп: Насчет здравоохранения кстати. Полгода назад умер хороший знакомый, до 40 не дожил. Спортивный такой, тренером по футболу одно время работал у детишек. Стало плохо с сердцем. На скорой увезли. Вкололи. Но не то. Умер сразу. Никто ответственности не понес. Не удивлен ни разу...

[ГИП б/у]

Уважаемый Mitjai.
Многим здесь понятен и очень близок вопрос //с СРО, тендерами и проч.// Очень болезненная тема.
Считаю, наиболее полные ответы по поводу СРО встречались у многоуважаемого ShaggyDoc (что, зачем и откуда ноги растут).
И Вы совершенно точно подметили, что это не только проблемы строительной отрасли.

Сообщение от Mitjai Неужели можно ожидать других результатов после разрушения системы образования, здравоохранения, оборонки и далее по списку.

Время покажет.

[ShaggyDoc]

Автор темы ведь интересуется как "бороться" с данным ложным(некачественным) заключением

Автора темы интересует как наказать за "негативное" и "ложное" конкретное заключение. Было бы оно "позитивным", оно бы оказалось и "правдивым" и "качественным". И никакой "борьбы" не было бы.

Ну, нашли формальную зацепку - нет членства в СРО. А если бы оно было? Всем уже прекрасно известно, что само по себе членство в СРО ничто. Оно никак не влияет на качество выдаваемой продукции. Mitjai сам об этом всё правильно написал. Можно и добавить к этому

Только плати...

... и получишь желаемый результат. Не исключено, что и в конкретном случае так и оказалось.

Время покажет.

Оно уже всем всё показало. Только "лица, принимающие решение" никак не хотят видеть очевидного и исправлять ошибки. Время потребуется чтобы набралась "критическая масса" аварий, жертв, крови. Пока несколько миллионов потерянных людей от "и далее по списку" оказалось недостаточным.

[ГИП б/у]

Время потребуется чтобы набралась "критическая масса" аварий, жертв, крови.

Вот это я и имел в виду, когда ссылался на временной фактор.

[Mitjai]

Сообщение от ГИП б/у Считаю, наиболее полные ответы по поводу СРО встречались у многоуважаемого ShaggyDoc (что, зачем и откуда ноги растут).

Согласен. По теме ответы прозвучали, причем у ShaggyDoc наиболее полно и точно. Не часто бываю здесь, но его ответы резко выделяются на общем фоне. Приятно прочесть. Но как то немного цинично в данной теме.

Сообщение от ShaggyDoc Автора темы интересует как наказать ....

Мысль понятна, но раз автора интересует как наказать (чтоб, как он пишет, "другим не повадно было"), а не просто способ обойти мешающее заключение, то соответственно он заинтересован в качестве работ в целом. Не думаю, что это только чтобы поквитаться. Мне так показалось.

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от ShaggyDoc Автора темы интересует как наказать за "негативное" и "ложное" конкретное заключение. Было бы оно "позитивным", оно бы оказалось и "правдивым" и "качественным". И никакой "борьбы" не было бы.

Автора интересует, как можно наказать за незаконное деяние, а именно выдачу Заключения без допуска СРО.
Сразу оговорюсь, что СРО это некая пайцза, дающая право на определенные виды работ, т.е. форма материального вознаграждения неким лицам, организовавшим СРО.
Никакого КАЧЕСТВА, членство в СРО не гарантирует, поскольку сначала затевалось это дело под видом "страховки" строительной деятельности, а выродилось в официальное мЫтарство (от слова "мыт" - налог, подать), впрочем как и строительное лицензирование в прошлом - тоже...
Лично по моему опыту, интереснее было бы довести дело до суда и только там опротестовать сам факт проведения обследования на основании того, что доступ внутрь здания для "обследователей" не запрашивался и не предоставлялся, а также на разночтениях описанных в отчете деталей фактически имеющимся. Значит обследование в должном объеме не производилось, Заключение составлено не на основе фактов, а умозрительно и не соответствует реалиям.
На руках было бы положительное Решение суда, а это важно. Хотя на суде можно и уже полученный ответ из СРО представить с таким же успехом.

С уважением,

[ГИП б/у]

Если кому интересно мнение "ПРОФЕССИОНАЛОВ" о СРО
http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=...40mail.ru&js=1