[Veliking]

Ув. проектировщики поделитесь пожалуйста опытом проектирования в 3D. Имеет ли смысл переходить на трехмерное проектирование.
Как я понимаю, основная цель такого проектирования:
- уменьшение сроков проектирования;
- повышение качества продукции;
- интеграция со смежниками.

[str02]

Добавлю еще

-Уменьшения механических ошибок (Сразу видно когда стойка в воздухе зависла и связь сквозь балку проходит)
-Возможность проектирования геомерически сложных конструкций (хоть сколько-то сложная стропильная система)

Далее следует определить понятие 3d проектирования. т.е. отделить голый акад, от надстроек позволяющих получать чертежи со спецификациями в полуавтоматическом режиме

[Veliking]

Я имею в виду создание 3D модели и дальнейшая работа с ней всеми специалистами.
Главная задача - получение чертежей достойного качества.
Кто-нибудь пробовал такое направление или хотя-бы задумывался. Использовать комп как кульман это архаизм. Необходимо переходить на интелектуальные программы. Я знаю максимум в 3d строят модели архитекторы и то, только для того, чтобы получить картинки. Почему бы конструкторам не использовать данную модель.

[Operkot]

Из виденного собственными глазами - металлокаркас здания в 3D выполненного на заводе Венталл (сваяли по-моему в Гиперстале)!

[Dimas]

Я считаю, что перейти смысл имеет по двум поводам:
1. Сразу видны все архитектурные/конструкторские/смежниковские :? косяки! Я имею ввиду механические ошибки о которых говорит str02
2. Если проектировать в спец. надстройках к АКАДУ, прирост производительности увеличивается от 20 до 60% особенно выпуск марки АР.

Минус такого проектирования в том, что для освоения таких программных комплексов человеку нужно затратить больше (а порой значительно больше) умственных усилий. Обычно дальше голого 2D Акада дело не идет, потому что народ (как правило старшего и преклонного возраста) думает - да нафига я буду тут голову ломать как это сделать в 3D когда нас сроки подгоняют боюсь не успеем. Я пытался в одной крупной организации где работал обучить архитекторов ADT. Проводил 2 курса!!!! БЕСПОЛЕЗНО! Кто хотел научиться, тому сроки помешали, а кто не хотел тот не хотел... потом все всЁ благополучно забыли...

[Veliking]

Dimas: Если проектировать в спец. надстройках к АКАДУ, прирост производительности увеличивается от 20 до 60% особенно выпуск марки АР.

Какие это программы.


Так кто-нибудь работает в 3d? Если нет, то кто в этом виноват?

[МихаилС]

Насчёт надстроек к акаду. А никто не проектирует в Projekt Studio? там можно делать как конструктив(КЖ) так и АР

[Dimas]

Veliking это например:
Projekt Studio - Архитектура, Конструкции, Фундаменты, и еще че-то есть для смежников типа Электрика и т.п.;
Маэстро - архитектура, конструкции, смежники;
Самое лучшее по моему мнению (и самое сложное в освоении) продукты Autodesk: Architectural Desktop, Buildings и т.д. - единственное что там нет приложений для конструкторов насколько я знаю

МихаилС Наша контора начинает проектировать в PS. Посмотрим что у нас получиться, вроде ничего так комплекс.

[Огурец]

Уважаемый Veliking!
Тема многократно обсуждалась на форуме. Поищите, немало найдёте. В настоящее время с Dimas`ом обсуждаем лестницы в http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=3887 (есть и иллюстрации к такой работе). Там без 3d вообще делать нечего.

[kent3000]

У нас в организации архитекторы работают в ArchiCAD'е, а конструкторы и смежники в AutoCAD'е. И как тут быть?
Работать с 3D моделью созданной архитекторами в ArchiCAD'е и импортированной в AutoCAD? Нет уж, спасибо, я уж лучше в 2D останусь.

Насколько я знаю, будущих архитекторов обучают в универах ArchiCAD'у.

Никто не будет переходить с ArchiCAD'а в AutoCAD (ADT), если уже умеет работать в ArchiCAD'е. Переучиваться на другую программу, тем более сам принцип проектирования в ArchiCAD сильно отличается от ADT. Да и работать с 3D моделями не ахти как круто, ладно ещё если какие-нибудь коттеджики по 2-3 этажа. А если занимаешься многоэтажными зданиями (состоящих, на пример из 9 секций разной этажности). Там какой бы комп у тебя ни стоял, всё равно тормоза такие будут, охренеешь. :?

[ssn]

3Д... конечно же всё через 3Д... И СБ, и АС, и КМ, и ОВ и ТХ. Как по другому то? Проектирую конечно не так долго, пару лет, но сразу, с первых шагов использую 3Д. Даже какую нить простенькую фигулинку для меня гораздо легче сначало смоделировать, а потом уже чертежи делать.
КМ конечно веселее в какой нить специальной примочке к акаду делать (например в адвансент стиле), зато если делать обычными солидами, то можно потом модель посчитать например в ансисе. А моделировать конечно проще всего в инвенторе.
С АС конечно потяжелее, но если не большие объёмы, тоже не плохо получается.

[Perezz!!]

Я знаю максимум в 3d строят модели архитекторы и то, только для того, чтобы получить картинки.

Я сначала разрабатываю планировки. Потом делаю трёхмерку. Уже из неё фактически автоматически получаются разрезы и фасады. Вот такая схема работы у меня выработалась за последние пару лет. Очень удобно.
Конечно разрезы и фасады полученные из 3д далеки от рабочей документации, однако времени на её создание тратится гораздо меньше нежели при ручном плоском вычерчивании.
Ну а вмзуализация, само собой - закидываю модель в 3дМакс и...

[dermoon]

У нас проект на 90% состоит из разрисовки вот таких фрагментов, индивидуальных узлов, деталей, пояснений, что и где долбить, разбирать, или наоборот закладывать. Хотелось бы знать, как и где в таком случае применять 3D?
[ATTACH]1118363038.gif[/ATTACH]

[oficad]

Думаю такая система - для 3d проектирования в строительстве еще в далеком будущем, лет так через пять. На сегодня это просто нереально. Узлы, детали, разрезы, сечения и всё такое пожалуй составляют 50%. Вот когда это всё воткнут в САПРу...
Вот для себя сейчас реально использую в таких случаях когда действительно сложная трехмерная конфигурация(типа сропилы, металлокаркас и все такое).
А сейчас, да долго будет оставться, в основном для демонстрационных целей.
Но задумывался о таком 3d проектировании, думаю, каждый

///а к архикаду у меня ненависть какая-то

[Torero]

Господи.... скока раз эта тема поднималась... И как вы представляете модель здания ТЭЦ, со всеми трубопроводами? и Агрегатами? Может еще и с закладными? И арматурой? Сдохнешь, а не сделаешь.... Понимаю еще общую схемку в пространстве сделать... Это же не дом где все стены ровные и элементов - минимум...

[Perezz!!]

dermoon -> нигде, никак
torero -> [sm201]

[Veliking]

Torero :И как вы представляете модель здания ТЭЦ, со всеми трубопроводами? и Агрегатами? Может еще и с закладными? И арматурой? Сдохнешь, а не сделаешь....

Т.е. Вы хотите сказать, что разработать ТЭЦ, сделать десятки планов, разрезов, сотни узлов, посчитать тысячи закладных легче вручную. С какой точностью вы посчитаете массу металла? А не боитесь, что балки будут не на той отметке? Сколько человек должно проверить такой проект?

Если не хватает мощности компа, так это другой вопрос. Через нес-ко лет такой проблемы не будет.

[Veliking]

И вообще, как я считаю, будующее за объектным проектированием. Это создается объект в 3D, куда входят все разделы. Вся документация в электронном виде поступает в эксплуатирующую организацию. Если прорваласть где-то труба, смотрят проект и знают какой тип, размер, и т.д. Плюс возможность записи поставщиков, анализ качества продукции.

Сейчас это вводится в нефтедобывающей промышленности. Почему бы это не ввести на гражданке?

[Огурец]

Уважаемые коллеги!
А нельзя ли, как это делаю я (в соответствующей теме), Perezz!! (в галерее), Dermoon (в данной теме) иллюстрировать свои утверждения хотя бы фрагментами чертежей ? На словах оно одно, а на деле бывает совсем иначе. Те, кто реально работают в 3D, знают, насколко многолика трёхмерка, насколко разными бывают подходы и способы оформления. В этой области ещё не сложились традиции и стандарты весьма ограничены.
От себя добавлю: если рабочие научились читать трёхмерку, то обратного пути для инженера уже нет - будут требовать всегда.

[dermoon]

Сообщение от Veliking И вообще, как я считаю, будующее за объектным проектированием.

Да про будующее мы все любим говорить. А вот наш начальник подсчитал - и говорит: сейчас трехмерка убыточна. Он там брал компы на уровне 2-х проц. графстанций, + легальный софт, еще что-то, я сам в экономике не силен, так что врать не хочу. Вылетело у него это в хорошую копеечку... Говорит, самое оптимальное сейчас все-же в основном 2D на "полулегальном софте". А все неточности и промахи, фигня, говорит, это всегда на стройке в рабочем порядке, по месту, можно без проблем решить и исправить, даже уже в сданном объекте.