|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Разработчик
Разумеется программа не перебирает все эти комбинации - москали не так тупы, как считает maestro В самое ближайшее время maestro придется, видимо, выяснять- умеют ли москали читать, или тока писать: Цитата:
Для тех, у кого "суть ускользает" поясняю: в простейшем случае - одноосный изгиб ж/б балки - это максимальное и минимальное алгебраические значения моментов или поперечных сил. Спасибо, что уточнили- в жизни бы не догадался, только вот какое отношение это имеет еще к скажем к поверхности разрушения? Вы там грамотные- вы уж пишете так, чтобы нам, простым инженерам понятно было, уж коль снисходите до диалога Это, кажется, первый случай в нашей практике, когда кому-то понадобилось вводить/передавать более 30 воздейтвий. ТОлько что в ЛИре замоделировал 64 загружения, причем- абсолютно жизненно- просто очень большая временная на складе мин. воды - 5тс/м2. ПРишлось поиграться в чресполосное нагружение. Оказало колосальный эффект |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Разработчик Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Розробник
Так не... це чуби читати не вміють. Ці москалі... Як накажуть, як накажуть незрозумілого... Нам, бідним украиїнцям потім рік не розгрібтись... І де тут про поверхню руйнування? Увесь діалог пишов с цього висловлювання пана Rotfedera: Обоснование метода простое: поверхность разрушения в пространстве усилий должна быть выпуклая. І цього я такі-да зрозуміти не можу. "Простор зусилль"- це для мене- нє біном Ньтона- зрозуміло.. А от що таке "поверхня руйнування" у цьому простору- поясніть, будь ласка, люди добрі! Таким чином, поки що москалі більше не читають пости форума |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2005
Сообщений: 39
|
maestro
неудачное участие в тестировании расчетных качеств Лиры должно было тебя остудить. Но кажется, что ты ничего не понял. Неудовлетворительный результат в задаче с шестью элементами и неспособность решить задачу на предельное равновесие ( ну не нравится тебе отношение Баглаева) должны любого думающего человека навести на сомнение в собственной квалификации. И подтолкнуть к изучению вопроса. Но опять приходится видеть дилетантские рассуждения по поводу достоинств Лиры при определении РСУ/РСН. Очередной облом. Ну не можешь ты понять, что 64 комбинации в Лире это далеко не 30 нагружений в Статике (это гораздо хуже). Ты пропустишь все. Жуть берет от тахих спецов :shock: |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
anton54
Знов ви! А я только было успел пожалеть. что не успел вчера про енту балочку ответить- как вы тут же, немедленно уселись в эту лужу, с чем вас и поздравляю! Ваше неумение думать и анализировать становиться просто легендарным! С чем вас и поздравляю. Итак, даю ответ про балочку, плиточку, 64 и 30 загружений. Ответ даю разрабочику и вам. Одновременно: Я уже писал, что для программ СТАТИКи нет нужды играться в "чресполосное нагружение", просто задаете временную нагрузку на все пролеты, а они (программы) сами выбирают наиболее опасный вариант. Мы называем это "попролетным комбинированием" (ну, по тому, как это делается внутри), а кто-то здесь мне пояснил, что это принято называть РСН. Поэтому и нет нужды в таком большом количестве воздействий. Дело в том, что у меня-то не балочка! С балочкой я бы разобрался без проблем. У меня сложной формы большое в плане и по количеству пролетов перекрытие. Временная нагрузка- 5тс/м2 не позволяет проигнорировать чрезпролетность. Сложная форма- не дает возможности однозначно сформировать некие полосы загружения.... Вот и остается- в каждый пролетик-квадратик кидать в отдельное загружение его персональную временную с тем, чтобы алгоритмы нахождения РСУ сами определяли наиболее невыгодные сочетания для каждого пролета. причем 64- это немного. Соседний блок этого здания, с консолями- вообще 95 загружений... Посчитал- понравилось. Разница по сравнению с тупым расчетом, без варьирования временной- существенная. Правда больше выраженгная не в разнице максимальных значений арматуры, а в увеличенных областях раскладки доаолнительной арматуры. Вобщем наигрался. А потом по этому архидолбанному РСУ я считал армирование всего здания. ДОлго- но считает. Так что, мой торопящийся друг- сели в лужу. Поздравляю вас. ЗЫ. Кстати- Эт еще процессором Мост решать можно в ЛИре. Правда у меня его нет. ЧТо-то подобное процессору "Мост" имеется в МикроФе? Построение поверхностей влияния? неспособность решить задачу на предельное равновесие ( ну не нравится тебе отношение Баглаева) Да нет... действительно не хочется.. Поломать раму или заложить шарнир, срабатывающий при определнном значении момента- это не велика работа. Просто, знаете ли, не хочется. должны любого думающего человека навести на сомнение в собственной квалификации. Это, видите ли всего лишь ваше мнение- насчет моей низкой квалификации. А у меня уже железобетона за несколько сот тысяч м2 перевалило, так что такому оболтусу как вы, мне трудненько будет внушить сомнения в моей компетентности Но вы пытайтесь, пытайтесь. Ходите за мной по всем темам, говорите хамские глупости, выставляйте себя на посмешище, никогда не вступайте в диалоги, никогда не показывайте своих расчетов и проектов- и все у вас будет хорошо. Но опять приходится видеть дилетантские рассуждения по поводу достоинств Лиры при определении РСУ/РСН. И вы мне можете показать, где я сказал, что ЛИра лучше считает РСУ? Или как всегда- пригрезилось? Ты пропустишь все. Максимум- программу спокойной ночи малыши. Но мне она уже не нужна. А вы давайте быстрей- а то пропустите Жуть берет от тахих спецов |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
maestro
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Разработчик
Да ладно тебе- мир. Не все инженеры обладают такими глубокими познаниями в теории прочности. Я знаю отдельные ещи, но глубоко я теорией прочности, ессно не занимался- просто тупо некогда было... Все больше проектирование да проектирование Читають, читають - не одні чуби такі поліглоти. Да не а полиглотах дело, а в том, что вы стали спорить с тем, что я не говорил. Впредь я все же предлагаю вам читать посты, с которыми вы спорите- глдяишь- и спора не будет. В частности- я не утверждал. что РСУ в ЛИре лучше и что МикроФе будет анализировать все миллиарды комбинаций... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2495&start=15
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
1. Скажите может ли MicfoFE 2005 расчитывать деревянные конструкции и чего нужно нажимать(в общих чертах)?
2. Наши профили металлопроката назначаются в Gen3Dim? Попытался создать металлическую конструкцию, выбрал в окне для создания нового файла EuroSta, но там при создании профиля я не нашел ничего нашего(Российского).Подскажите, как в MicroFE делать стержневые конструкции? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
|
В МикроФе (а также и ранее в СТАРК) для жб балок назначается в обязательном порядке к-т учета кручения.По поводу него в руководстве сказано,что для жбк он принимается на 10-33 % ниже отн-но теоретических значений.Какими стоит принимать эти теоретические значения и как их обосновать (напр.,в экспертизе)?
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
я полагаю теоретическая величина коэффициента = 1 (кручение учитывается в полном объеме. ЯТД Говорить о снижении можно в случае когда с поворотом элемента крутящий момент снижается, если РС такое исключает то снижение чревато... Обосновать (ятд) можно геометрически нелинейным расчетом.
|
|||