|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.02.2012, 13:42 | #1 | |
Разъяснение "Реквизиты документов..." п. 4.3.5 ГОСТ Р 21.1101-2009 СПДС Основные требования...
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,695
|
||
Просмотров: 12027
|
|
||||
Нормоконтролер Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 94
|
Мы пишем "... на основании договора №... от.... ", "на основании задания на проектирование № ... от ...". Задание смежного отдела не может служить основанием для разработки проектной или рабочей документации.
Последний раз редактировалось Elena.sh, 09.02.2012 в 15:26. |
|||
|
||||
студент Регистрация: 26.03.2011
Сообщений: 205
|
Т. е. просто указать номер договора с заказчиком? Видел замечание такого характера: не указаны реквизиты документа, хотя в записке был указан номер и дата договора. Может эксперт невнимательно прочитал или нужно указывать что-то другое?
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 825
|
Цитата:
Вообще-то писать номер договора(коммерческая составляющая) в указаниях для монтажника - дело бесполезное и ненужное. А вот номера-даты-реквизиты тех.заданий для различных сооружений или систем - это поможет найти концы при разборе полётов. Договор может быть один, а тех.задания могут менять как перчатки ЯТД. Могу и ошибаться
__________________
Я-проектировщик бывший проектировщик! Последний раз редактировалось Сергей Богатов, 14.02.2012 в 10:05. Причина: расширил... |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Но зато имеются задания от смежников, технические условия, ранее разработанная документация и прочее - то, что радикально влияет на разработку именно этого комплекта чертежей. Правильно пишет Сергей Богатов - "это поможет найти концы при разборе полётов". А на неуклюжую формулировку текста пункта можно наплевать. Пусть остается на совести авторов. У нас, кстати, делается не предусмотренная стандартом Ведомость нормативных и исходных документов по форме Ведомости ссылочных и прилагаемых документов. В табличной форме это и читается лучше, и заполняется автоматизированно. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Ну так не документ это задание. Документ это нечто имеющее своё обозначение и хранящееся в архиве... Регламентированное законом... А где потом ваши задания искать ? При разборе полётов...
А ну как организация обанкротилась. Документация сдаётся в гос. архив по закону... А нафиг ему ваши задания брать ? Цитата:
Товарищи. Я всё понимаю, все пишут по разному... Мне бы именно "официальное разъяснение" найти, а не поспорить...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Нормоконтролер Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 94
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 825
|
1. Это из ГОСТ 21.101-97
Цитата:
Цитата:
2. Работал в проектном подразделении Газпрома. С газоперерабатывающего завода приходит ТЗ №11111 от 01.01.01. Мы по нему делали РД. Это ТЗ записывали в общих указаниях 3. Все технические задания(между отделами или другими предприятиями) на предприятии - документы и они имеют реквизиты и хранятся в БД и архиве. Если у вас задание передают на "салфетках" это ваши проблемы 4.Проект ТЭЦ(большого пром предприятия). Сотни(тысячи?) комплектов. !НАФИГА! столько раз писать одно и то-же(номер договора) в каждом комплекте? Особенно это странно, если далее идёт рекомендация формировать обозначение комплекта на основании номера договора(контракта)
__________________
Я-проектировщик бывший проектировщик! |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
В ЕСКД и СПДС сплошь и рядом говорится именно о документах - самых разных форм и предназначения. Может быть в Вашей организации обмен заданиями производится в виде "переписки" типа "Маша, ты бы дырочки сделала". Так это только из-за плохого технического контроля и нормоконтроля. А в приличных организациях все задания (и многое другое) оформляется в виде документов. С обозначениями, подписями и другими реквизитами. Даже на бланках с основными надписями. И в архив сдаются. И даже ГИПы не "ля-ля" говорят, а пишут документы, называемые Основные указания главного инженера проекта. Ссылки в документации на эти внутренние документы спасали очень многих от очень многих неприятностей. Если Вы с этим не сталкивались, так это пока ваше счастье. |
|||
|
||||
Нормоконтролер Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 94
|
Цитата:
2. в "Справочнике проектировщика. Основные положения по сокращению избыточной информации в проектной документации" ЦНИОПроект 2008 года пункт 1.6 - В общие указания не следует помещать ссылки на задания от смежных проектных отделов. 3. Практически во всех организациях предусмотрена система инженерного документооборта, которая предполагает обмен заданиями на бланках и с подписями. Не надо думать, что приличных организаций не осталось, за исключением Вашей. Другой вопрос, что в архив они не везде сдаются, а хранятся в отделах, у исполнителей, пока работа не завершена по объекту. По крайней мере, я не видела в архивах трех проектных институтов, каждый с более чем 50-летней историей существования, ни одного задания. Возможно, это действительно мое счастье. |
|||
|
||||
Нормоконтролер Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 94
|
Цитата:
Все-таки, как я думаю, Центр нормирования и стандартизации "законодатель мод" в области оформления ПСД. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Но это ОАО не имеет никаких прав вмешиваться в чужую деятельность. Воспринимать их материалы надо только как рекомендации "группы лиц". Мало ли что им придет в голову посчитать "избыточной информацией". Это не орган государственной власти, которые имеют соответствующие полномочия. Толковать закон может только Законодатель, а не "законодатель мод" |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Цитата:
Сюда никто не мешает добавить про задания смежников. Никто вам не вправе это запретить. Но например у нас задания находятся на стадии недодумания. Нет их обозначения. Задания хранятся в СУБД. Этот СУБД на ладан дышит. Раньше суду можно было бы предоставить бумажное задание с подписью Васи Обломова ОВ->ПОС. А теперь это задание в СУБД, подписи нет... А там всё так организовано, что его в любой момент может любой поправить. Мне очень нравилось как писали в СССР предка этого пункта: "1. В 1966 г. ЦК КПСС партии рассмотрено ТЭО развития угольных районов Донбасса и принято решение №3333 о проектировании ТЭО шахты Заря в районе бермудского треугольника. В 1967 г. Выполнено ТЭО . В 1970 году на основании ТЭО выполнен Рабочий проект. По итогам протокола комиссии №353563. Принято решение о корректировке РП в связи с ..." Т. е. писали всю историю решения. И можно было по одному РД судить о связке документов до него. А про задания смежных отделов в моей организации с 1930 года никогда не писали... Начали писать около 1990 года... Как-то так вроде бы. Не знаю почему.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
А что, это отменяет необходимость обмениваться оформленными заданиями? Конечно, "неохота", да все свои, чай вместе пьем и прочее. Но дружба дружбой...
Был у нас случай - именно в комплексном отделе. Строители выдали задание ОВ с сопротивлением теплопередаче покрытия корпуса, в несколько раз больше фактического. Просто ошиблись, бывает. Прямо расчет ошибочный к заданию приложили. Умный ГИП Юра Гомзяков все до единой бумажки всегда оформляет и сдает в архив. Ошибка всплыла (хорошо, что не после монтажа). В чертежах ОВ нашли ссылку на документ задания, открыли его и установили виновника. А прислушивались бы к всяким рекомендациям по "устранению избыточности" - пострадали бы невинные люди. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899
|
Цитата:
Вопрос был Вижу 3-х не невинных: те кто выдал задание, ГИП, те кто принял задание. Отдел-то комплексный). ...Но больше ГИП |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разъяснение СПДС, графа 3 основной надписи | Tyhig | Прочее. Отраслевые разделы | 17 | 23.01.2023 05:44 |
Разъяснение применения п. 6.1 ГОСТ Р 21.1101-2009 СПДС (2 разные спецификации к комплекту ВК) | Tyhig | Водоснабжение и водоотведение | 62 | 21.06.2016 22:13 |
Разъяснение п. 4.7 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" про временное закрепление | Tyhig | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 17.08.2011 18:07 |
Вопрос по допуску СРО (разъяснение перечня приказа МРР №624) | Лыжник | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 03.04.2011 17:09 |