[Net]

Подскажите, где можно посмотреть хотя бы демку? И мне интересны ваши впечатления от этой проги. :?:

[Pelleng]

Не подскажете как из Gen_3_dim экспортировать в Статику 2006 результаты расчета "Сейсмика - перемещения"?

[p_sh]

подскажите: как оценить повреждения по результатам нелинейного расчета, и возможно ли это?

[DTab]

Сообщение от p_sh подскажите: как оценить повреждения по результатам нелинейного расчета, и возможно ли это?

возможно.
по результатам расчета со слоистым материалом. а в версии 2007 еще и по результатам на предельную нагрузку.

[p_sh]

вот к примеру: ширину раскрытия трещин.
если отталкиваться от углов поворота соседних КЭ, то определяющим фактором может выступрить КЭ сетка.
К примеру если задать защемленную по обоим опорам балку (оболочками), то если первый примыкающий к заделке элемент нарисовать коротким, то удавалось получать расхождение процесса расчета (разрушение), даже при нагрузках далеких от предельных для данной балки (для трехшарнирной схемы).
С другой стороны, я полагаю, что именно на заделке (в основном) будет наибольшее раскрытие трещин. (в зависимости от армирования конечно, но..)
очень жаль, что в результатах расчета нет силовых факторов (так говорят разработчики, хотя странно ведь в каждой итерации существуют вполне определенные и не какие-то мифические силы в узлах), а то можно было-бы оценивать по ним.

[p_sh]

вот пример реализации схемы простой балки, где сложно однозначно определить ширину раскрытия трещин исходя из результатов нелинейного расчета.

причем по арбату прогиб такой балки составляет 16,6 мм.
[ATTACH]1175538260.rar[/ATTACH]

[msv79]

купили Микрофе 2006. Не спорю возможностей для анализа конструкций поболе чем в скаде, но до чего же все через Ж##у сделано!!! ну я конечно все понимаю, например мягко говоря интерфейс неинтуитивно понятный, или то что при расчете программа часто вылетает, без намеков на то, из-за чего собственно??? ...
сформировал схему в микрофе, сделал статический расчет, затем чтобы расчитать колонны, нужно заново задавать сечение!!!!!! Но если у меня схеме 20 типоразмеров колонн - пилонов, эта бестолковая двойная работа мягко говоря утомляет, причем возникает возможность ошибки, посколько в конечно-элементной модели сечение колонн наглядно не отображаются.... причем самое удивительное, что как мне сказали в техподдержке в версии 2007 тоже самое!!!! неужели это так сложно сделать, чтобы информация о сечении передавалась автоматом???!!! :evil: :twisted:

[Jeka o'Tool]

Абсолютна та же ситуация! После этого Лира стала намного роднее!
Что Старк, что Микрофе, скажем так зачастую заставляют помянуть недобрым словом разработчиков интерфейса, когда одни и те же телодвижения совершаются в 5-й раз, и не дай боже вывалится из памяти без сохранения. Ведь мы же пользователи! Нам важно задать что нам нужно изначально, и прокрутив расчет, получить результат. При необходимости - поменять ИД и перекрутить заново.
Кстати - был на семинаре от Техсофта, на "презентации" микрофе2006. Сразу закралось подозрение - и чего это у них она все время вываливается? Диктор в конце концов, просто вяло реагировал на это, со словами "ой, опять она...", и запускал заново.

[DTab]

Сообщение от Jeka o'Tool Кстати - был на семинаре от Техсофта, на "презентации" микрофе2006. Сразу закралось подозрение - и чего это у них она все время вываливается? Диктор в конце концов, просто вяло реагировал на это, со словами "ой, опять она...", и запускал заново.

Подумать только - какая беда . ING всегда сохраняет последнее изменение (если хотябы один раз Вы делали сохранение). Т.о. вся проблема сводится к опирации - загрузить еще раз.

[p_sh]

Сообщение от msv79 неужели это так сложно сделать, чтобы информация о сечении передавалась автоматом???

я заметил что прямоугольное сечение передает. хотя нельзя сказать что нет поля для деятельности в данном направлении.

[msv79]

Сообщение от DTab Подумать только - какая беда . ING всегда сохраняет последнее изменение (если хотябы один раз Вы делали сохранение). Т.о. вся проблема сводится к опирации - загрузить еще раз.

Конечно можно! А можно так же сделать, еще пару сотен лишних телодвижений, но нужно ли??? Все познается в сравнении, так вот для того, кто до этого ни в какой другой программе не работал, для него может это и норма, но не для меня.
А ведь у меня установлено самое последнее 6-е обновление, страшно подумать, что ж там до этого было? Они там чем занимаются? генерируют новые ошибки что ли?? Например, Nemetschek Allplan позаимствовал некоторые очень полезные функции у Автокада, ребята из Техсофта а Вам зазорно что ли позаймствовать плюсы у братьев-славян (Лиры и Скада)? :roll:

to p_sh
Да, я уже счастлив, что хотя бы прямоугольное сечение передаёт и мне не приходится задавать 10 раз сечение балок.

to Jeka o'Tool
И безусловно не может не радовать тот факт, что не я один мучаюсь с этой хитромудрой программулиной и вспоминаю разработчиков добрым русским многоэтажным словом "№##№;%;% *&*%$# !@!#$$#$ Вместе мы сила! Задолбаем Техсофт рацпредложениями!!! Надеюсь они снизойдут до этого форума....

[Jeka o'Tool]

msv79:

ребята из Техсофта а Вам зазорно что ли позаймствовать плюсы у братьев-славян (Лиры и Скада)?

Примерно так я и спросил одного из разработчиков Старка, насчет кнопки undo - неужели так трудно сделать, вон в Лире есть. Он мне ответил, что во-первых, как разработчику, ему на Лиру плевать, а во-вторых долго объяснял почему это пока не сделано . Но впрочем, не трудно просто выйти без сохранения, если сделал ошибку.

[Дмитрий]

Все это так, но, на мой взгляд, наибольшее количество бесполезных телодвижений требует распечатка (документирование) результатов:
1. рисование на распечатках осей здания (по-моему, уже все программы это умеют делать сами)
2. надписывание цифирок на изолиниях/изополях
3. тому подобные бесполезные, но трудоемкие операции

Про сечения балок совершенно справедливо, более того, иногда, при дискретном задании армирования, обычное прямоугольное сечение приходится задавать по координатам вершин (как полигон) и, если я не ошибаюсь, в этом случае поперечную арматуру программа уже считать не хочет.
Полный кавардак с расчетом подбалок - группы (по типам сечения) не создаются (не сохраняются), посчитать и распечатать сразу все подбалки (при нескольких типах сечения), скажем, для одного перекрытия не получится. Причины сего мне неведомы
И еще - мне совершенно непонятно, для чего нужны т.н. "конструктивные элементы" (расчет армирования колонн/балок в Gen3Dim). Результаты отображаются и распечатываются только для одной выбранной группы, все вместе документировать нельзя. Объем документации раздувается, наглядность снижается...
При этом в "нормальном" расчете армирования в балках реализован только старый СНиП, для расчета по СП надо использовать новую "прогрессивную разработку".

В общем, что говорить, по некоторым показателям продукт лидирует в своей категории, по другим (в первую очередь интерфейсу) - откровенно полусырой, причем не столько по реализации (глюки/баги), сколько по задумкам.

[Utan]

Jeka o'Tool

Если это была презентация MicroFe 2006, в июне 2006г., то предупреждали сразу, что версия только появилась и все может быть.
Что за путаница в голове. Stark и MicroFe это разные продукты.

msv79

качество расчета, быстродействие, набор решаемых задач - это надо позаимствовать у братьев-славян? Вернемся на 10 лет назад. Вот некоторые формы вывода и обработки результатов можно позаимствовать.

Дмитрий

а чего не Лира или Скад? Ну чего так страдать?

Главное, что должна делать расчетная программа - это считать и по возможности хорошо. Все остальное желательно и рекомендательно. Но думать нада и учиться нада.

[EXZet]

Здравствуйте. Давно не заглядывал, думал топик уже в утиль пошел.
В принципе для чего заимствовать - м/б поплотнее работать на удобство, не слишком увлекаясь маркетинговыми опциями? Успешно сохраняется обнуление хвоста комбинации при расчете на собственные колебания, отсутствие корректной передачи в pos из профета, отсутствие презентационного просмотра fea и т.д., да чего уж там говорить - книгу можно написать целую. ИМХО, к сожалению, программа пока что является одной из самых трудоемких СНиПоверующих в плане работы. Патчи в сети это хорошо конечно, но вот самые коренные баги, странным образом похожие на баги старого старка, остаются: в ядро лезть уже поздно, а новое делать некогда ). Накипело видимо

[Дмитрий]

Сообщение от Utan а чего не Лира или Скад? Ну чего так страдать?

Шило на мыло?

Сообщение от Utan Главное, что должна делать расчетная программа - это считать и по возможности хорошо. Все остальное желательно и рекомендательно.

Позволю себя с Вами в корне не согласиться. Это не исследовательская программа для внутреннего употребления какого-нибудь КБ или НИИ, а продукт массового уровня, потому он должен быть не только технически продвинут, но и удобен с точки зрения и логики работы того, на кого он ориентирован. И моя задача не только правильно рассчитать, но и красиво и понятно все оформить для посторонних дяденек и тетенек, которым подчас проще накатать десяток замечаний, чем разбираться с представленным материалом. Не будем делать тайну из того, что заказчиков обычно больше волнует не правильность расчетов и экономичность проектных решений, а то, насколько легко и быстро все это пройдет через экспертизу...

[p_sh]

Сообщение от EXZet к сожалению, программа пока что является одной из самых трудоемких СНиПоверующих в плане работы.

это, к сожалению, способствует росту ошибок в проектах.

[msv79]

Сообщение от Utan качество расчета, быстродействие, набор решаемых задач - это надо позаимствовать у братьев-славян? Вернемся на 10 лет назад. Вот некоторые формы вывода и обработки результатов можно позаимствовать.

уважаемый, читайте внимательнее, я черным по белому написал ПОЗАИМСТВОВАТЬ ПЛЮСЫ. А ваше хваленое качество расчета разбивается об недостатки интерфейса и глюки/баги, а также о суровую действительность, которая гласит "время-деньги".

[Jeka o'Tool]

Utan :

Если это была презентация MicroFe 2006, в июне 2006г., то предупреждали сразу, что версия только появилась и все может быть. Что за путаница в голове. Stark и MicroFe это разные продукты.

Именно тогда. Но ужель сейчас все обезглючено?

В чьей голове, товарисчь? [sm1636] Разные продукты, но вылупились-то из одного яйца. И очень даже похожи. Просто случилось так, что разработчики что-то не поделили...

[p_sh]

Вот чего не хватает, так демо режима для просмотра результатов (усилий армирования и все остальных). Правда перед этим нужно решить проблему с их сохранением.

лира и скад (есть такое сравнение) такое безобразие позволяют.

[Vovochka]

хваленое качество расчета разбивается об недостатки интерфейса и глюки/баги, а также о суровую действительность, которая гласит "время-деньги

Уважаемый, не дай вам Бог ощутить недостаток "качества расчетов" при проектировании сложных объектов! Качество расчета и удобство работы это вещи принципиально разные и сравнивать их по крайней мере глупо!