[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[ander]

Darhan, про какие ошибки речь? Схема считается, но, видимо, отсутствует связь балок с колоннами, плит с балками, довольно многое болтается само по себе.

[Darhan]

Сообщение от ander Darhan, про какие ошибки речь? Схема считается, но, видимо, отсутствует связь балок с колоннами, плит с балками, довольно многое болтается само по себе.

спасибо вроде исправил. Теперь при армирование не выдают результаты?

[ander]

я ничего подобного в выложенной схеме не наблюдаю, подбор арматуры прошел без ошибок.

Сообщение от Darhan Теперь при армирование не выдают результаты?

как не выдает, все же есть.

[pgs14]

Здравствуйте !!!

Смоделировал трубу с помощью конуса с типом оболочки в лире и задал толщину оболочки. Узлы внижнем конце трубы жесткие (запреты по всем направ). Из нагрузок: 1- Собств. вес 2-Сейсмика. После расчета в анализе по РСН (особое сочетание нагрузок) результаты странные (см фото).

Верх трубы изгибается неправильно.
Подскажите, в чем может быть моя ошибка ?

[Konstructora]

Сообщение от pgs14 Смоделировал трубу с помощью конуса с типом оболочки в лире и задал толщину оболочки. Узлы внижнем конце трубы жесткие (запреты по всем направ). Из нагрузок: 1- Собств. вес 2-Сейсмика. После расчета в анализе по РСН (особое сочетание нагрузок) результаты странные (см фото).

схемку можете выложить?

[Gustaf]

На пульсацию считаете? Я подобные деформации замечал с поверхностями вращения. Вроде бы ошибки в значениях нет, просто такой косяк с картинкой. Попробуйте посмотреть перемещения при РСН без пульсации.

[pgs14]

Konstructora,

Сообщение от Konstructora схемку можете выложить?

Конечно,
Gustaf,

Сообщение от Gustaf На пульсацию считаете? Я подобные деформации замечал с поверхностями вращения. Вроде бы ошибки в значениях нет, просто такой косяк с картинкой. Попробуйте посмотреть перемещения при РСН без пульсации.

Нет. Считал без пульсации. Из нагрузок только собс. вес + сейсмика 9 баллов.

Кстати, смоделировал такой же конус только стержнями, результаты вроде нормальные... Но в таком случае врядли удастся получить правильные усилия.

[pgs14]

А дымовая труба вот такая с футеровкой (кирпич) изнутри

[Konstructora]

Сообщение от pgs14 Цитата: Сообщение от Konstructora схемку можете выложить? Конечно,

в текстовом бы, у меня Лира 2012, но интересно посмотреть

[pgs14]

Konstructora,

Сообщение от Konstructora в текстовом бы, у меня Лира 2012, но интересно посмотреть

Вот сам тхт файл,

[mrEl]

Здравствуйте!
Прошу помощи с расчетной схемой.
Здание - склад размерами 36х36 высотой 8 метров. Конструкции - металлокаркас, сетка колонн 6х9 двухскатная ферма 4 пролета. В каждом пролете по одному мостовому крану грузоподъемностью 5 т.
Покрытия и стены - сэндвич панели толщиной 150мм.
Снеговой район II, ветровой VI. Сейсмика 8 баллов.

Рассчитываю поперечную раму и возникают вопросы:
1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно).
2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?.
3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?.
Прикладываю схему Лира - САПР 2013.

[AVO]

Сообщение от mrEl Здравствуйте! Прошу помощи с расчетной схемой. Здание - склад размерами 36х36 высотой 8 метров. Конструкции - металлокаркас, сетка колонн 6х9 двухскатная ферма 4 пролета. В каждом пролете по одному мостовому крану грузоподъемностью 5 т. Покрытия и стены - сэндвич панели толщиной 150мм. Снеговой район II, ветровой VI. Сейсмика 8 баллов. Рассчитываю поперечную раму и возникают вопросы: 1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно). 2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?. 3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?. Прикладываю схему Лира - САПР 2013.

Выложите текстовый файл, моя ЛИР-САПР 2011 R6 пишет архивный файл не совместим с текущей версией".

[mrEl]

Сообщение от Proectant Выложите текстовый файл, моя ЛИР-САПР 2011 R6 пишет архивный файл не совместим с текущей версией".

Прикладываю .txt файл

[AVO]

Сообщение от mrEl 1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно).

Так у Вас неразрезная ферма, в пролете и на опоре моменты примерно одинаковые, но с разными знаками, соответственно все по логике.

Сообщение от mrEl 2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?.

У Вас перебраны разные варианты когда все четыре крана приехали на одну раму. Не знаю по сколько у Вас кранов в каждом пролете, но проверьте чтобы п.4.11 СНиП "Нагрузки и воздействия" выполнялся. На самом деле делается намного проще. Кран в каждом пролете - отдельное загружение. Соответственно у Вас получается 4 8 крановых загружения. Торможение крана на каждую колонну - тоже отдельное загружение. Получается у Вас восемь "тормозных" загружений. Потом каждому крановому задаете сопутствующими 2 тормозных - они в итоге появяться в РСУ только вместе с крановым в нужном пролете, что чертовски соответствует действительности. Ну и вот. И не надо перебирать кучу комбинаций. А так Вам одних крановых надо 16 загружений делать - а вдруг что

Сообщение от mrEl 3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?.

У меня сечения чего-то не импортировались, а перезадавать лень

----- добавлено через ~8 мин. -----
А еще снег и полезная нагрузки имеют такую особенность - часть этих нагрузок считаются длительными, а часть - кратковременными. В лире это учитывается в таблице РСУ циферкой "Доля длительности". Для снега эта циферка равна 0,5, так как половина снега считается длительной, для полезной найдите сами в СНиПе.
А еще снег и полезную обычно разбивают на два загружения, прикладывая через пролет, в шахматном порядке. Ну т.е. 1 загружение - снег в 1 и 3 пролете, второе - во 2-ом и 4-ом. Это надо чтобы не проворонить сочетание с макимальным изгибающим моментом в колонне. Дабы нагрузки не уменьшались коэффициентами сочетаний при составлении РСУ, их включают в группу объединяемых загружений - для двух снегов своя группа, для двух полезных - другая. Тогда они в сочетания входят в одни порознь (там где Ммакс.), в другие вместе (там где Nмакс.), но при этом даже если вместе, считаются одним загружением.

Добавлено: Конечно, крановых загружения должно быть не 4, а 8, это я глюканул чуток. По паре взаимоисключающих щагружений для каждого пролета: Dmax слева и Dmax справа.

[mrEl]

mrEl, Благодарю за ответ

[AVO]

Сообщение от mrEl mrEl, Благодарю за ответ

Рад помочь, Proectant, обращайся!

[mrEl]

Proectant, да чёт не туда попал

[Vladfile]

Балуюсь ЛИРА САПР 2013. Решил смоделировать обычный (выдуманный каркас) и просчитать его на сейсмику по нормам Узбекистана (головная боль местных инженеров). Смоделировал и... расчет на армирование по РСУ и по РСН дает не малое расхождение в результатах. По мне это очередной глюк когда Лира не учитывает "предельную неупругую деформацию", были грехи еще в Лире 9,4. Рассчитай у кого Лира Сапр с официальным ключем. Результат тот же?
PS Все таки Sсad ближе мне (с официальным ключем), но и Лира периодически нужна бывает. Файл лиры и текстовый документ прикладываю.

[Просперо]

Здравствуйте все! Хочу обратиться за помощью, т.к. сам уже голову сломал. ( Форум старался штудировать по моим проблемным вопросам, но ответа так и не нашел. Данную ветку прочитал всю.
Имеется пятиэтажное ж/б каркасное здание с диафрагмами жесткости. На его плоскую кровлю делается надстройка из двух этажей. Также на кровле имеется ж/б надстройка (лифтовая шахта и лестничная клетка). Материал проектируемых перекрытий – ж/б, все остальное – металл. Стойки принял – коробка из швеллеров 40П, подкосы – швеллер 30П, балки – коробка из швеллеров 30П. Стойки состоят из одного элемента на этаж. Балки разделены по 0.5м, чтобы смоделировать жесткую сцепку с перекрытиями. Нижние узлы стоек закреплены от поворотов UX, UY, UZ. Сейсмика 8 баллов. Дублирующие стойки, выступающие за плоскость кровли – требования по фасадам.
Для стоек: картинка 1
Для балок: картинка 2
Для подкосов: картинка 3
Коэффициенты расчетных длин в плоскости и из плоскости – 1, Коэффициент условий работы по устойчивости 0.95, по прочности 1, коэф. Надежности 0.95.
Раскрепления указаны на картинке 4.
Конструктивные элементы на картинке 5.
Таблица РСУ показана на картинке 6.
В результате получается странная картина. По предельным состояниям еще прокатывает (удивляют проценты использования в местах сгущения стоек), а вот местная устойчивость говорит, что балки не проходят. Как такое может быть, если балки крепятся к монолитному перекрытию и потерять устойчивость им практически нереально?!
1ПС показано на картинке 7.
2ПС показано на картинке 8.
МУ показано на картинке 9.

Прошу прощения за нубские вопросы, с металлом дел не имел. Подсказать некому. Заранее спасибо!

[AVO]

Сообщение от Просперо В результате получается странная картина. По предельным состояниям еще прокатывает (удивляют проценты использования в местах сгущения стоек), а вот местная устойчивость говорит, что балки не проходят. Как такое может быть, если балки крепятся к монолитному перекрытию и потерять устойчивость им практически нереально?!

Ну, во-первых потеря местной устойчивости - энто тоже предельное состояние.
Во-вторых, Вы по-моему малеха путаете понятия местной устойчивости и общей устойчивости балок. Это две большие разницы. Вот. Общая устойчивость балки считается по пункту 5.15 стального СНиПа, и да, у Вас раз раскреплено перекрытием, то Вы совершенно верно задали расчетную длину равной ноль и у Вас все прошло по общей устойчивости (столбец УБ в таблице). Потеря общей устойчивости вот тут показана: http://www.ktovdome.ru/58/375/141/
Местная устойчивость - совсем другая песня, ее проверяют по разделу 7 стального СНиПа. Это когда локально выгибаются стенки ллибо полки профиля. Локально, местно. Но в результате этого из работы выключается часть сечения.
Другое дело, что неужели Вы не проходите своими балками в п.7.3 стального СНиПа? Может все же у колонн местная устойчивость не проходит?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Кстати, это самое раскрепление балки должно рассчитываться на условную поперечную силу, см. п. 5.16 в самом конце. Он говорит нам о том, что чтобы перекрытие ракрепило балку настила от потери устойчивости, оно (перекрытие) должно быть прикреплено на что-нибудь покрепче жвачки и силы трения.