[olf_]

Приложение к письму Минстроя от 15.04.2022 N 16452-СМ/08
содержит проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 815"
Проектом предлагается обнулить перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
На кой ляд эти телодвижения и чем грозит?

[tigra-18]

Сообщение от bulgakovvk И мне, почему-то кажется, что 2й вариант больше соответствует действительности.

- так это потому что сейчас эксперт может на нарушенные обязательные (и добровольные) нормы ссылаться, по любому в любом проекте есть какое-нибудь нарушенное требование. А если обязательных норм не будет, то отвечать придется тому кто экспертное сопровождение вел; в общем случае(даже нашим обвинительным судам) трудновато будет взять проектировщика за жабры если он ничего официально не нарушал(обязательных норм то ведь больше не стало)

[ShaggyDoc]

Сообщение от olf_ Это действительно так или ТЗ это обязанность заказчика? Или о каком ТЗ от проектировщиков трындит нач. ГГЭ?

Везде же теперь чиновники, да еще с непомерным ЧСВ. Да немного недобитых "яйцеголовых" на низких должностях.
Никакого "ТЗ" не было и нет. Основной документ - Задание на проектирование. Вообще-то это и ГГЭ знает, т.к. выпустила собственные МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ ЗАДАНИЯ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

Да Минстрой еще утвердил типовую форму задания на проектирование.

Вот только сделали всё, чтобы правильное, грамотное Задание было невозможно составить обычному Застройщику.

Как было многие годы - задание на проектирование составлялось Заказчиком с участием генпроектировщика и утверждалось инстанцией, дающей деньги. Были подписи Заказчик и Согласовано (ГИП). Фактически текст Задания писал ГИП.

Форма Задания была в СНиП и состояла всего из 16 основополагающих требований. Во время проектирования составляли дополнительные документы и по техническим вопросам, например Протокол согласования конструкций уже только между Заказчиком, подрядчиком и ГИПом.

Но это было во времена, когда заказчик заранее знал, кто ему будет проектировать и строить.

Теперь пустоголовые в свои "методики" понаписали массу "требований", которые Заказчик должен задать неизвестно какому проектировщику, фактически принимая за него технические решения. Фактически там должно быть отражено всё из П87. Это мало кому под силу.

Вот потом и будет ГГЭ говорить "не могут нормальное ТЗ составить". Нормальное - в их понимании.

Сообщение от olf_ Правы ли те кто утверждает что ГГЭ не несет ответственность за проверяемую документацию?

Ответственности никакой и не может быть. Хотя в Градкодекс добавили слов про "ответственность экспертной организации", привлечь орган экспертизы фактически невозможно.

Каждый отвечает за то, что проверял, подписал. Но экспертиза проводится только проектной документации, т.е. "картинок", да текстовых "описаний и обоснований". А там всё обычно "в ажуре".

Проблемы могут быть из-за рабочей документации, а её экспертиза и не видит. Соответственно и не отвечает.

Для того и задумали в свое время термин "проектная документация" вместо стадии "Проект". Потому что в разных документах, в том числе по экспертизе, были слова "проектная документация", понимавшаяся как весь комплекс П+Р. Тогда эксперты проверяли и рабочие чертежи и с них можно было спросить. Кстати тогда в экспертизах еще работали очень хорошие специалисты и давали толковые замечания.

Экспертное сопровождение? Практиковалось такое. Вот в Волгоградской области было свое Положение, где указывалось:

рекомендуется осуществлять экспертное сопровождение, то есть консультативно–экспертное участие специалистов управления госэкспертизы проектов в принятии проектных решений по отдельным разделам в процессе проектирования.

И это было правильно. У нас мы привлекали экспертов неофициально, "за сущую копеечку", и пользы от этого было много. Но все те прекрасные эксперты уже не только с работы ушли, но и из жизни.

А вот теперь экспертное сопровождение наверняка превратится в окучивание заказчиков на деньги. Где они теперь настоящие эксперты? Где-то и есть, конечно, но общая масса "ниже плинтуса".

[bulgakovvk]

Сообщение от tigra-18 - так это потому что сейчас эксперт может на нарушенные обязательные (и добровольные) нормы ссылаться, по любому в любом проекте есть какое-нибудь нарушенное требование. А если обязательных норм не будет, то отвечать придется тому кто экспертное сопровождение вел; в общем случае(даже нашим обвинительным судам) трудновато будет взять проектировщика за жабры если он ничего официально не нарушал(обязательных норм то ведь больше не стало)

так я говорю про сейчас. С наличием обязательных и добровольных я не слышал, чтобы экспертов когда-то к чему-то привлекли. А нарушения есть в положительных, лично видели такие положительные, которые должны были быть отрицательными. И, кстати, никакого нового механизма ответственности за экспертное сопровождение пока не просматривается, сомневаюсь что он появится. А так, это же просто советы, ответственность всё равно на проектировщиках за проектирование, а эксперты, как и раньше отвечают только за заключение.