[wvovanw]

Расчет рамного узла - крепление двутавровой балки к стенке колонны двутаврового сечения.
Просьба проверить правильность или не правильность данного расчета тем кто в теме. Примера подобного расчета нигде не нашел, есть только примеры с примыканием балки к полке колонны.
Использованная литература - стальной СНиП, пособие к СНиПу, Альбом конструктора.
И еще один вопрос - здесь расчет для примыкания одной балки, а если с четырех сторон примыкание к колонне, то по какой методике и какие усилия для расчета брать?

[eilukha]

Rth сейчас не нормируется.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha Rth сейчас не нормируется.

но Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций действующее. Если не нормируется тогда по каким формулам вычислять?

[eilukha]

См. стальной СП, сварные соединения.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Формула после "Проверка стенки колонны" неверна, см. стальной СП.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha См. стальной СП, сварные соединения. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Формула после "Проверка стенки колонны" неверна, см. стальной СП.

eilukha
, а поконкретней можно какие пункты и формулы смотреть?

[ZVV]

Есть несколько комментариев к расчету узла. Первое, на что нужно обратить внимание - это конструктивное оформление узла, то есть определить через какие элементы и как будут передаваться усилия с ригеля на колонну. Я бы не передавал момент с накладок ригеля на стенку колонны с помощью лобовых швов. Так как, во-первых неподкрепленная поперечным ребром стенка колонны имеет значительную податливость из плоскости стенки, что приводит к податливости узла по направлению действия момента, а также значительной неравномерности напряжений по длине лобовых швов. Во-вторых стенка работает на растяжение в направлении толщины проката, что чревато расслоением. Можно сделать так (как вариант): накладки по полкам ригеля приварить фланговыми швами к полкам колонны и эти швы посчитать на восприятие всего усилия, швы накладок к стенке колонны выполнить конструктивно минимальным катетом.
По самому расчету.
1) Как уже ранее заметили, величина Rth уже не нормируется в СНиП. Отсутствия расслоения в направлении толщины проката обеспечивается выбором соответствующей стали и технологических мероприятий (см. раздел 13 СП 16.13330.2011). Но проверку по Rth я бы все равно сделал.
2)Поперечные усилия от накладок будут воспринимать полки колонны. У вас же стенка колонны проверяется как для примыкания ригеля в плоскости стенки, это неправильно.
3)Расчет болтов. Зачем? У Вас все накладки приварены монтажными швами.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha Формула после "Проверка стенки колонны" неверна, см. стальной СП.

так?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ZVV Можно сделать так (как вариант): накладки по полкам ригеля приварить фланговыми швами к полкам колонны и эти швы посчитать на восприятие всего усилия, швы накладок к стенке колонны выполнить конструктивно минимальным катетом.

они и так привариваются. И на них одна надежда))) А расчет стенки сделан для проверки (в запас), ну и проверить случай когда накладки не передают нагрузку через полки колоны.

Так как, во-первых неподкрепленная поперечным ребром стенка колонны имеет значительную податливость из плоскости стенки, что приводит к податливости узла по направлению действия момента, а также значительной неравномерности напряжений по длине лобовых швов.

ответные ребра присутствуют, на рисунке их нет.

Сообщение от ZVV 3)Расчет болтов. Зачем?

для сэбе
Конечно же болты там конструктивные, работающие во время монтажа балки.
Расчет выполнял по наихудшим условиям - без ответных ребер жесткости, с передачей усилий на стенку. Хотелось разобраться в данном вопросе, потому как аналогов нигде не обнаружил - ни в сериях, ни в литературе, ни в программах.
p.s.: Спасибо всем за критику и советы

[ZVV]

Обычно, для предметного обсуждения, выкладывается конкретный конструктив узла с конкретными усилиями, что позволяет избежать лишних уточнений и вопросов.

Сообщение от eilukha Формула после "Проверка стенки колонны" неверна, см. стальной СП.

Сообщение от ZVV 2)Поперечные усилия от накладок будут воспринимать полки колонны. У вас же стенка колонны проверяется как для примыкания ригеля в плоскости стенки, это неправильно.

В приложении к посту №7 не та проверка (хотя она тоже уместна). Грубо говоря, Вам проверять стенку на прочность и не надо, а нужно проверить полки колонны в опасных точках на совместное действие нормальных и касательных напряжений.

[wvovanw]

Сообщение от ZVV нужно проверить полки колонны в опасных точках на совместное действие нормальных и касательных напряжений.

ZVV, если можно подробней как и по каким формулам проверить полки колонн?

[forass]

Сообщение от wvovanw Хотелось разобраться в данном вопросе, потому как аналогов нигде не обнаружил - ни в сериях, ни в литературе, ни в программах.

Offtop: хорошо бы еще разобрать случай жесткого узла при примыкании ригеля к стенке колонны - тут вообще пустота

[ZVV]

Сообщение от wvovanw ZVV, если можно подробней как и по каким формулам проверить полки колонн?

Можно. Выбираете сечение колонны в пределах узла --> определяете действующие в сечении усилия (N, M, Q) -->по принципу формул (5), (28),(29) СНиП II-23-81 строите эпюры распределения напряжений по сечению от каждой компоненты--> по формуле аналогичной левой части неравенства (33) определяете эквивалентные напряжения в опасных точках сечения и сравниваете их с расчетным сопротивлением.

----- добавлено через 59 сек. -----

Сообщение от forass хорошо бы еще разобрать случай жесткого узла при примыкании ригеля к стенке колонны - тут вообще пустота

его и разбираем.

[forass]

Сообщение от ZVV его и разбираем.

Offtop: извините, заскок...

[wvovanw]

Сообщение от ZVV (29) СНиП II-23-81

формула 29: T=QS/Jt
Q - сила, т.
S - статический момент, см3.
Jt - момент инерции кручения, см4 (из условных обозначений).
В итоге получается что напряжение измеряется в т/м. чего не может быть в принципе.
Возможно там нужно J умножать на t, но тогда так и должно писаться в формуле 29. Ошибке, нет?

[Yulenka]

Сообщение от wvovanw формула 29: T=QS/Jt Jt - момент инерции кручения, см4 (из условных обозначений). В итоге получается что напряжение измеряется в т/м. чего не может быть в принципе. Возможно там нужно J умножать на t, но тогда так и должно писаться в формуле 29. Ошибке, нет?

Да, J умножать на tw.