|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16
|
||
Просмотров: 125067
|
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Расчет узлов в пространственной МКЭ постановке объемными или оболочечными элементами практикуется давно, но полностью заменить нормы и опыт не может, ввиду сложности и неоднозначности оценки результата. Требуется в общем некий опыт просчитывания типовых узлов (успешно эксплуатирующихся) чтобы делать оценки таким образом. Формальный подход не работает
Напряжения в данном случае критерием не являются (в моделях узлов почти стопроцентно присутствуют сингулярные точки, то есть можно без расчета сказать что в любом узле диапазон эквивалетных напряжений от нуля до бесконечности, согласно теории упругости и пластичности). Это становится видно, когда пользователь начинает мельчить сетку (результат зависит от размера сетки, так что сравнение типа 200<240 не имеет смысла, ибо 200 при измельчении будет 300, 400 и так далее) Да и даже если устранить все особые точки, то в результате получится слишком консервативный подход (потому что критерий строго говоря не работает, если речь идет не о фибровых напряжениях, как в сопромате, а о локальных истиных). Есть много разных вариантов, при которых узел перестает нести нагрузку. Расслой поперек проката (см. статью Троицкого в dnl) - одна проблема. Концентрация напряжений в швах - другая (напряжения там обычно очень высокие). Болтовые соединения на сдвиг - нелинейная задача, с контактом. Расчет как правило долгий и требует проработки деталей. То есть в целом интересоваться такими программами полезно и нужно. Но рассчитывать на них как на универсальный инструмент - нет. Программ много хороших и разных, но программисты не изобретают методы строительной механики, и за пределами норм едва ли предлагают что то стоящее. А по нормам самое оптимальное - использовать собственные электронные таблицы или разного рода кристаллы с лирами
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 08.04.2017 в 18:06. |
|||
![]() |
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Сравнивал некоторые узлы посчитаные в Лире-СТК - в Идее получалось с запасом.
С помощью Идеи можно считать полужесткие узлы, упрощать фланцевые узлы: ставить болты без преднапряжения, уменьшать их количество в нейтральной зоне, учитывать рычажный эффект, уменьшать толщину торцевой плиты. Тоесть удешевлять соединения. Но вот, кстати, проверок напряжений поперек проката там нет. В 8-й версии добавили расчет напряжений в сварных швах с учетом физнелинейности. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Как бы оно не было, то что касается надежности конструкций и узлов (и то. если представлять ее, например через отказы, множеством точек в n-мерном пространстве) - граница будет размытой, хотя бы потому, что многие вещи связанные с материалами и нагрузками, имеют вероятностную природу.
Я это к тому, что с точки зрения инженера имеет ценность расчет по текущим нормам (то есть граница совершенно четкая, математически определенная). И типовые узлы всегда именно по нормам и нужно считать, не смотря ни на что. А вот МКЭ дает преимущества для проектирования не типовых, оригинальных узлов, которые при наличии знаний вполне можно оценить не отвлекаясь от экрана. И тут как раз ANSYS и прочее (очень рекомендую Solidworks Simulation - там легко задается и быстро решается контакт и вещи типа преднапряженных болтов) - очень полезны. Это своего рода высший пилотаж в инженерии на сегодняшний день, возможно в скором будущем станущий обыденностью (в программах уже сейчас недостатка нет, включая бесплатные). Так что занимайтесь этим - это хорошо.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Простите, что вмешиваюсь, хотел сразу спросить какие ПО есть еще для расчета узлов...
Я правильно вас понял, что Solidworks Simulation - это сейчас самый лучший вариант?
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-)) |
|||
![]() |
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Смотрю видео расчета фланца в Solidworks Simulation SolidWorks Test bolts connection
Края пояса колонны проходят сквозь торцевую плиту, явный косяк с контактом, значит там и напряжения не совсем верные. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Да мне тоже как-то показалось, что там дожны быть очаги напряжений в полке колонны в местах болтов! Вы об этом?
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-)) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Высокопрочные болты натягиваются всегда почти под предел, соответственно в теле конструкции вокруг головки болта всегда возникают напряжения больше предела текучести (многоосное НДС с концентрацией). Это в принципе ясно и без расчетов. Но тут есть два момента по которым на НДС вокруг головки никогда не обращают внимания: это напряжения сжатия, и они практически меняются в процессе эксплуатации очень незначительно (то есть усталость и расслой не актуальны, а сам болт типовая штука).
В Solidworks Simulation есть возможности задания контакта (с трением и зазорами), но это лучше делать по выбранным поверхностям вручную (тогда будет правильно и быстро сходится). И к слову, там и КМД в принципе (с разработкой чертежей) делать очень удобно, особенно не типовое или связанное с каким то механическим оборудованием. КМ - нет, КМД - да. Болты там задаются из библиотеки, очень удобно и быстро. Сам болт моделировать в телах не надо. В целом конечно такие задачи всегда требуют внимательного отношения к граничным условиям (определенных знаний от пользователя). А так МКЭ сам по себе везде одинаков - с поправкой на тип элемента и мелкость сетки. Например для тетраэдров важно иметь aspect ratio в пределах от 1 до 3х - то есть сетка должна быть мелкой.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 10.04.2017 в 01:21. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16
|
Огромное спасибо, за столь компетентные комментарии! Я не зря упомянул Advance Steel в своем вопросе. По моему мнению, Idea Statica может претендовать на роль "недостающего звена" информационного цикла проектирования. Посмотрите , просто, Youtube кишит роликами аля: ROBOT-AS, SAP-AS т.д которые обещают выполнить расчет + смоделировать простенькие склады и ангары за 15 минут. Когда смотрю такие ролики, всегда думаю, узлы то Вам кто посчитает , дорогие мои?). А так круг замыкается: расчетная стержневая модель ->импорт в моделер (AS, TEKLA)->импорт в расчетчик узлов. Так же не могу не отметить , что по опыту набора сотрудников в отдел из выпускников ПГС, большая часть (если отбросить 70% которые вообще ничего не знают) имеет хотя бы частичное представление о том, как рассчитывать простенькие стержневые (иногда и пластинчатые) модели, вопрос же об узлах мгновенно вызывает "массовую амнезию".
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Ну по сути - это логично, потому что в институте этому практически не учат... (максимум какой-то типовой узел считаю...)
Тут два подхода: первый - сопромат (но для очень сложных узлов очень сложно все учесть), второй- МКЭ. Да я сам сейчас часто мучаю с узлами, - и для меня эта тема тоже актуальна!! Если есть у кого еще какие мнения - было бы интересно узнать... (Про себя могу сказать, что пока 80% узлов считаю вручную+робот(scad) для проверки). Слышал про Idea Statica, даже пару видео смотрел - выглядит круто!
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-)) Последний раз редактировалось Semchik, 10.04.2017 в 20:23. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.04.2017
Сообщений: 1
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Цитата:
Ну или на стройке гении работают, которые и не смотрят чертежи!=))
__________________
"Век живи - Век учись - Всё равно дураком помрёшь!!":-)) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Основной инструмент расчета - электронные таблицы и разные вспомогательные приложения. МКЭ моделирование (с контактом и прочим, учетом пластических деформаций и прочего - в телах) используется много лет (первый раз увидел лет 15 назад). Сейчас просто самый слабый компьютер достаточен для этого (начиная от 2-4 ГБ памяти) и программ масса кроме классической тройки - ANSYS, Nastran и Abaqus Основное преимущество нетиповых узлов - быстрая адаптация конструкции под любого производителя, включая обычный гараж. Типовые ориентированы на индустриальные методы производства, а такие фирмы работают в дорогом ценовом сегменте и не берутся за мелочи.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Мечты мечты...
Потом, если вдруг попадете, к опытному эксперту, будете говорить, это "программа так посчитала", а он вам на пальцах объяснит почему не верно. Поколение пэпси кнопкотыков Это так, для расширения кругозора. https://www.youtube.com/user/castaliasrl |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
Напишу из своего опыта: Данную программу применяли для расчета разных соединений в связке Tekla- IDEA, лицензия.
- в данный момент у нее много багов, при расчете нужно всегда думать о моментах, которые иногда проходят через узел и т.д. Прога часто вылетает. При экспорте болтов например №20 и №16 - экспортирует все как №16. Главный минус - невозможно проверить вручную и как следствие для любой проверки придется делать расчет в другой программе либо вручную.Картинки показывает красивые, напряжения. + Можно экспортировать сложные узлы, которых нет в программах, анализировать эффективную работу узла. Экспорт из Теклы работает и позволяет экономить время. Каждый месяц у них обновления, апгрейды. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Технически конечно инженер обязан уметь прикидывать такие вещи без расчета вообще. То есть момент = пара сил, распределяется туда-сюда и так далее.
Без этого вообще не понятно как выполнять какие-либо расчеты, вероятность ошибки высока. Но МКЭ расчет в этом смысле удобней, в том смысле что вы можете например отобразить линии главных напряжений и посмотреть это "туда-сюда" наглядно. А так МКЭ расчет ничем принципиально не отличается от обычного, даже например решения квадратного уравнения. При некотором уровне понимания взаимно-однозначное соответствие между граничными условиями и результатами уловить можно вполне. Это интересней простого кнопкотыкства, как в случае каких нибудь сателлитов для расчета узлов, где один "коэффициент использования" и все время тужишься понять как они его именно посчитали. Дело в том что сам метод действительно революционный для инженерии, это не просто еще один калькулятор, а несколько иной уровень. Если бы еще были нормы упорядочивающие это дело (для экспертов) - то было бы вообще прекрасно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
Мы считаем, ...таем, ...таем! Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763
|
Цитата:
__________________
The cat that walks by itself. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет бесфасоночных узлов ферм | IBZ | Металлические конструкции | 17 | 30.12.2016 18:35 |
Маркировка узлов на монтажных схемах с помощью камер Advance Steel 2016 | rymko2013 | Advance Steel | 10 | 27.11.2016 21:21 |
Есть ли у кого нибудь расчет металлической вышки вручную? | Wind in my mind | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 02.11.2012 17:46 |
Какой документ регламентирует расчет спецификации стали на стадии КМ | San987 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 14.07.2009 13:56 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |