|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
12.04.2016, 04:24 | #1 | |
Продавливание по СП. Момент сопротивления контура при крестообразном расположении арматуры.
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41
|
||
Просмотров: 12078
|
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Посмотрите вот это http://dwg.ru/dnl/2010
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41
|
Цитата:
Ну сопрмуть, так сопрмуть. Начал разбираться с простого, не могу вывести формулу. (См. прилагаемую картинку). По пособию для прямогугольного сечения Ix(в направлении B) складывается из 4-х прямоугольников и равен: Ix = 2*[(a^3/12)+(b* a^2 /4)]. Если с a^3/12 понятно(красный прямоугольник) т.к. ось красного прям. совпадает с осью всего сечения. То с тем какой момент инерции синего прямоугольника отн. х не понятно. По идее по теореме Гюйгенса-Штейнера Ix = b/12(I синего прям. отн. собственной оси)+b(площадь синего прям.) * a^2/4(квадрат расстояние до оси). Получается: b*a^2/4 не равно b/12+b*a^2/4. Где я ошибся? Ps. Ось Х параллельна стороне В Или принимается, что синий прямоугольник не имеет момента инерции относительно собственной горизонтальной оси, потому что интерпретируется линией? Последний раз редактировалось Студент_2015, 12.04.2016 в 18:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
У меня на работе записана формула для зам. контура, там действительно, по сравнению с СП, нет одной, если не ошибаюсь, составляющей.
А так, как обычно...момент инерции самой фигуры (прямоугольника) относит. его центра + площадь фигуры на квадрат расстояния от общего центра до центра фигуры. Всего четыре фигуры, две ориентированы к оси длинной стороной. две короткой. Ну и сумма их.И момент инерции готов. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41
|
Допустим я с собой договорился что эту составляющую не буду принимать в расчет(буду все делать по СП). А как считать момент инерции при ромбовидном контуре бетона?(крестообразная постановка арматуры, расчетный контур бетона заходит на h/2 за длину постановки арматуры). Когда прямоугольники по контуру под углом находятся?
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Студент_2015, посмотрите Справочник по сопромату под редакцией Писаренко http://dwg.ru/dnl/5056 . Таблица 1 "Геометрические характеристики плоских сечений". Есть там и ромб, и наклонная полоса, и много чего еще.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Добрый день.
Разбираюсь в том же вопросе. Прошу подсказать принцип расчёта , а вернее учёта арматуры при расчёте Wswx и Wswy. Здесь описывается расчёт арматуры, однако по СП 63 и по отчёту почему-то вы принимаете нереальное сечение арматуры при расчёте Wsw = Wb. Почему Wsw = Wb ? Почему неправильно считать геометрические характеристики просто от каждого стержня вблизи первого условного контура U1 ? Вместе такие стержни слагают своё сечение, которое как раз и взаимодействует с моментами. Однако его моменты сопротивления W около 100-1000 раз меньше, чем, у первого контура продавливания. И получается, что арматура не работает на моменты. Вернее даёт ничтожный бонус. В СП и отчёте пишут, что Wsw может быть = Wb. То есть в 100 раз больше. Какой физический смысл заменять фактически работающую фигуру из многих стержней, на нереальный контур продавливания, который в 100 раз лучше работает ? Перечитал весь отчёт, но так и не нашёл ответ на это. Вопрос связан с тем, что СП 63 не разрешает использовать равенство Wsw = Wb для крестообразного армирования. Прочитал статью Кодыш ЭН и др = Расчет ЖБК 2010 (продавливание).djvu , но и там ответа не нашёл. https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92621 https://forum.dwg.ru/attachment.php?...1&d=1355897517 Во всех работах моменты сопротивления арматуры считаются не для арматуры, а для армированных участков плиты. Напрягает разница в 100 раз.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 20.10.2019 в 01:58. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Всем спасибо.
Сложные вопросы на форуме это самое то. В общем и целом, для себя определил так: 1) По какой-то причине моменты инерции сечений для армирования считаются не для арматуры, а для армированных участков бетона вдоль U. 2) СП 63 свят, а вот все остальные источники неверно считают геометрические характеристики как пирамиды продавливания, так и её армированных участков. В АРБАТ, видимо, это расчёт геом. характеристик реализован верно, так как у меня с ним всё сошлось. Здесь могу ошибаться. Ошибка порядка 50-60%, (у меня и скада в сторону запаса). 3) Моменты срезаются ограничениями СП. И эти ошибки с I и W не на виду. 4) Армин молодец.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
По 2-му пунку почему неверно? webcad.pro посмотрите, он правильно считает. 50-60% это между чем и чем разница? Когда сверялся с арбатом, разница была в пределах 5-10%, не помню в какую сторону.
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
webcad.pro определяет геометрические характеристики сечения неверно.
Вроде бы как там W=I/y. Но этот y определяется без учёта толщины 1 м контура продавливания. То есть не добавляется 0,5 м к "у". Почему, ведь этот у определяет момент сопротивления до крайнего волокна. А это крайнее волокно не находится на контуре U1. А находится на расстоянии 0,5 м от него. Также не понял как АУ в вебкаде про определил это же расстояние для контура вида П для крайней колонны. Получается странная величина у, откуда он её взял... Видимо из книг или отчета. В этом вся и проблема... Ведь это у для контура вида П крайней колонны должны высчитываться от центра жесткости сечения до крайнего волокна... А не абы как. В обоих случаях не смог найти причину сего, а когда результат более менее совпал с арбатом скада 21.1, то думаю, предыдущие выводы в отчете или Кодыша в книгах могли быть неправильны. У меня тоже сложности с определением I и W (вернее мои не совпадают с Кодышем), но у меня они тупо меньше "правильного" (по Кодышу) в запас. Почему не понимаю. Например для средней колонны 400х400 мм и плиты 200 мм (h0=0,16 м) Wb у меня 0,27 м3, а у вебкада и Кодыша 0,41 м3. Несколько раз проверил свой расчет, но всё правильно определяю по сопромату. Проблема ещё и в том, в своём калькуляторе реализовал 8 разных участков U1 и собираю геометрические характеристики с них. Несколько раз перепроверил расчеты, но ошибки не нашёл. А ещё проблема в том, что все берут формулы написанные в книгах, а мне пришлось пересчитывать их для своих элементов. Вообще также прошу прокомментировать что правильно надо считать. Я считаю сечение полученное из условного контура продавливания U1 путём прибавления каждой линии толщины 1 м. То есть 0.5 м наружу и 0.5 м внутрь. При этом на совпадение в пространстве этих 4 полос не обращаю внимание, просто считаю каждую полосу отдельно относительно ц.т. по правилам сопромата и прибавляю к Ix.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 22.10.2019 в 13:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
В отчете речь идет не об одном метре же, а о расчетном контуре с условной шириной равной условной единице. Интересует нас вот эта поверхность в расчете (см. вложение), а задаемся шириной единницей для того, что смочь найти W. В отчете и про размерности сказано, что они не физичные, W см2, а I см3. Поэтому в прямом смысле откладывать от этого контура половинки в разные стороны не надо, нас интересует контур в другой плоскости.
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
radistMorze, eilukha, спасибо.
Изменил умин как вы посоветовали. Всё равно не сошлись моменты инерции с Кодышом, но разница уже 20% не в запас (всё равно съедаемая ограничениями отношений моментов, то есть ошибка не так важна). Хотя, если считать ещё эксцентриситет, то в запас. Перепроверил всю цепочку расчёта несколько раз. Не знаю, что и думать. Пока надо сдавать домик. Опять же. Я нахожу ц.т. сечения контура как 4 полосы толщиной 1 м (считаю в СИ). Нахожу I так же. И только в самом конце, считая W прибегаю к уменьшению yмин до самого контура. Это правильно ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
Tyhig, безразмерная же единица. Если на то пошло, то почему вы ее принимаете 1м? Попробуйте вычислить момент инерции в см. Толщину тогда возьмете 1см или 100см? Постройте контур расчетный для колонны 500х500мм с плитой 200мм в натуральную величину. Если по полметра от линии отложить, то все четыре линии в одну жирную точку сольются.
здесь тоже надо рассматривать только контур и использовать формулы из пособия
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Проблема в том, что у меня не контур из пособия, а 8 отдельных участков контура. Поэтому готовые формулы позволяют лишь верифицировать расчёт в частном случае.
1 см не могу взять потому что W очень сильно зависит от толщины полосок. Считаю в СИ. В СИ толщина =1 измеряется в метрах. Если сделать толщину полоски в 1 см, то и W будет совершенно другим, гораздо меньше. В 100-1000 раз. Замечу, что сейчас добился разницы с Кодышом и пособием лишь в 20% от W для колонны 400х400 и 200 м плиты (у меня W больше). При это разница почти исчезает при увеличении размеров колонны с 0,4 до 10 м и при уменьшении с 0,4 м до 0,1 м. Сначала тоже подумал что просто неправильно учёл угловые участки контура, но нет, всё верно. И ведь потом W умножается на h0 в метрах. Ещё могу представить как умножаю нечто с едиными размерностями, но как умножать 1 см на 1 м и получать 1 м... Нет ли статьи как Кодыш выводил свои формулы I и W ? Книгу его прочитал, но там нет выводов формул. Сказано лишь про эти полосы толщиной 1 усл. ед.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Продавливание. Как найти момент сопротиления контура бетона расчетного сечения плиты ? | Olga12 | Железобетонные конструкции | 35 | 03.08.2021 08:34 |
Неметаллическая композитная арматура | kshikin | Железобетонные конструкции | 982 | 21.05.2021 23:47 |
Момент сопротивления при кручении и момент сопротивления при свободном кручении | gdenisn | Металлические конструкции | 10 | 23.08.2013 23:31 |
СП 16.13330. Момент сопротивления Wc | zuboffster | Металлические конструкции | 3 | 02.10.2012 13:06 |