|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
30.09.2015, 12:19 | #1 | |
Анализ результатов расчета балки "уникон Б24-7-1" пластинами Скад 21.1
КМ
Киев
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 423
|
||
Просмотров: 5103
|
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
Приложил файл с раскреплениями как по серии.... Я даже ребра жесткость сделал "в запас" на всю высоту балки, а по серии не полное ребро.
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. Последний раз редактировалось Snajper, 30.09.2015 в 13:39. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Snajper, окей, а если посмотреть на 1.420.3-38.07.0-1-009, то оказывается, что там вообще односторонние ребра высотой 500 мм и они перпендикулярны верхней полке. А еще нижняя полка не горизонтальная. И ребер (соответственно, прогонов) меньше - у вас шаг 2.4, там - 3. Как это может балке помочь с устойчивостью стенки - не представляю)
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
Так есть что сказать по анализу устойчивости стенки? На сколько результат расчета адекватен?
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
Так есть что сказать по анализу устойчивости стенки? На сколько результат расчета адекватен?
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
А при толщине стенки 12мм КЗУ 1.35....(как бы я поставил)
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Zezza, у вас был коэффициент 1.3?
Есть такое дело. Причем дробление не в 2 раза, а на в 2х2. Повторное дробление еще в 2х2 раза дает близкую цифру. ЗЫ: Если убрать ближние к фланцу ребра, КЗУ почти не меняется, так что возможно действительно хватает полуметровых односторонних серийных для локального укрепления стенки. ----- добавлено через ~2 мин. ----- СП 16 просит 1.3. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843
|
Это и имел ввиду Насколько я помню очень древние темы этого форума по устойчивости балок моделируемых пластинами именно в СКАДЕ КЗУ должен быть толи больше 2х то ли 3. Помню сравнивал 2 схемы одну в роботе одну в скаде и разница была именно на то значение которое указывали в теме старенькой.
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
Всем спасибо! ----- добавлено через ~2 мин. ----- Это показано двухсторонний сварной шов... а так везде односторонний.
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Не соответсвие результатов расчета наклонной балки | Нитонисе | Конструкции зданий и сооружений | 64 | 26.06.2012 11:06 |
Анализ результатов расчета в SCAD | Zinjvi | SCAD | 2 | 25.07.2011 19:08 |
Анализ результатов нелинейного расчета (состояние материала) | depak | Расчетные программы | 14 | 31.10.2007 11:20 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |