|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Прямоугольная коробка - простая форма. Такие здания традиционно рассчитывают на толчок вдоль (работают связи в покрытии и по колоннам), и толчок поперек (работают рамы на изгиб). Учет направлений наискосок даст усилия меньше как в связях, так и в рамах, потому он и бессмысленный.
А для сложных форм зданий в п. 5.3 дали численные критерии. И иногда они формально срабатывают для простых форм - например, если формы колебаний рам получаются независимыми. 9 рам - 9 почти одинаковых форм. И бывает, что экспертиза по формальному критерию начинает требовать выполнить поиск направления. Тогда просто 45° проверить недостаточно. У нас, например, начальство для ускорения работы требует не спорить с экспертизой, а исполнять. А для учебы можно просто задать дополнительные направления и посмотреть что получится. При разной категории грунта: 1) Может меняться сейсмичность площадки - плюс-минус балл (табл.1). Минус балл - нагрузка в 2 раза уменьшается. Плюс балл - в 2 раза растет (формула 2, коэффициент А). 2) Меняется график коэффициента динамичности (рисунок 2) 3) Может учитываться нелинейность грунта (п.5.5, примечание 1). При этом конкретно в SCAD плюс-минус балл не учитывается автоматически, просто от того, что категорию грунта выбрали в настройках. Приходится еще и коэффициент дополнительно править. То есть фоновую сейсмичность - выбрать в списке, категорию грунта выбрать в списке, и для I,III,IV - еще и исправить коэффициент. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Итак, господа!
Прогнал по направления с шагом 10 град (почти 9 минут считал). Выкладываю расчетку. Грунты поменял на II группу, поправочный коэффициент оставил 1. Также применил метод Ланцоша (90%, 90%, 75% в соответствии с 5.9). Количество форм поставил 1000. Но по протоколу расчета я увидел, что SCAD рассматривал 253 формы. Для всех загружений, кроме X=0, Y=1 назначил "стальной каркас без диафрагм и связей". При задании РСУ этим загружениям я назначил "знакопеременность" - в соответствии с 5.1 абзац 2. Теперь подводя итог, всё становится на свои места. "По полкам". Для I, III и IV категорий грунтов - потребуется корректировка поправочного коэффициента. Он будет равен значению(0,5 или 2), умножив на которое сейсмичность района, приведем к расчетной сейсмичности площадки в соответствии с табл. 4.1. Кому интересно, файл во вложении. |
|||
|
||||
А не проще сделать по паре направлений наименьшей жесткости - по направлениям низших форм собственных колебаний. Даже при шаге 10 градусов можно промахнуться с реально наихудшими направлениями. Ну и точно будет "неопасных" направлений больше, чем опасных - то есть, нагромождение ненужных вариантов.
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Говорят, основных форм тут получилось две - одна вдоль, другая поперек. Получается, добавлять ничего не надо - прямо как в старых книгах.
А что такое вообще это "опасное направление" из новых норм? Как в сложной системе может быть одно-единственное опасное направление? |
|||
|
||||
Не одно, а несколько. Но не 10 наугад. Вот дает первая форма 90% масс. Очевидно, это направление и будет самым фиговым для здания. Это, по сути, направление наихудшей жесткости данного здания. Второе направление тоже дает 65%. А если добавить высшие формы (чуть высшие, примерно с 4-ой по 10-ю), и по этому направлению наберется 90%. Значит и его игнорировать не стоит. Это второе направление наихудшей жесткости. Как то так, если на пальцах...
|
||||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Помогите, тогда выбрать эти направления??! По каким признакам их идентифицировать? Как принять для них векторы направлений?
|
|||
|
||||
Вообще, другие аналогичные программы выдают направляющие косинусы в автоматическом режиме на основе обработки форм собственных колебаний. Не знаю, есть ли в Скаде такая функция, в последний раз использовал в институте. Если нет, попробуйте проанализировать визуально направления низших форм колебаний.
|
||||
|
||||
Регистрация: 02.05.2012
Юг
Сообщений: 158
|
Цитата:
"..Если необходимо учесть указанное примечание, то при заданной в исходных данных сейсмичности 7 баллов для сейсмичности площадки 8 баллов, поправочный коэффициент равен 0.7*2=1.4, но если задать сейсмичность 8 или 9 баллов, то для III и IV категории грунтов коэффициент 0,7 в Scad учитывается автоматически и соответственно если 8 или 9 баллов получены по СМР, то при III и IV категории грунтов, значение поправочного коэффициента нужно умножать на 1/0,7=1.43, а если сейсмичность принята по нормам, то для перехода от 8 к 9 баллам нужно использовать коэффициент 2 (без дополнительного умножения на 0,7)." |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Расчет примитивной тестовой схемы (консоль с массой) сейсмической нагрузкой шагом 5°. В схеме заданы все 37 вариантов поворота, и сделан расчет на направление сейсмики вдоль схемы, чтобы разом снять все результаты.
Похоже, делать выводы из простого анализа направлений форм колебаний - слегка упрощенный подход. Не говоря уже о том, что в системах посложнее для разных элементов, видимо, и направления будут разные. Предлагаю достать старые пособия, рекомендующие делать проверки вдоль и поперек здания, как следует их обнюхать и пометить наиболее интересные места. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вы нашли, что при 20° Кисп больше на 6%, и делаете вывод, что простейшие здания НЕОБХОДИМО дербанить через 10 или 5 градусов, а число учитываемых форм исчислять 1000-и (автор вопроса столько взял именно по Вашим мотивам)... Только не надо начинать унылую дискуссию на тему "а что же тогда наиболее опасное" и т.д. Под "наиболее опасными" само собой подразумеваются максимумы усилий (перемещений). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Там точно не найдете "через 5°" и 1000 форм для сарая...
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Прикольно.
Для любых систем достаточно двух направлений: вдоль и поперёк. И для одноэтажного здания всего одна форма колебаний. Остальные - паразитические из-за неумения правильно собрать массы. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Единственная здравая мысль из всего обсуждения.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Коллеги, спасибо всем огромное! Картина прояснилась.
----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
афтар взял столько, поскольку хотел узнать сколько форм scad рассмотрит автоматически))) После того, как выбрал метод Ланцоша и задал границы, поле осталось активным, а "ноль" скад не принял) Последний раз редактировалось E_winner, 27.11.2019 в 22:42. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Бахил не то хотел сказать. Так ведь?
Во вложенном отчете есть столбец "модальные массы", а рядом "вклад". Не знаете, по какому алгоритму/принципу вычислен здесь этот "вклад"?.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Это вообще липа. По каждому направлению свои формы. Как их сравнивать? и зачем?
По всей видимости аналогично "чувствительности" при расчёте на устойчивость.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 28.11.2019 в 08:09. Причина: Уточнение. |
|||