|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
можете чем-либо подтвердить ?
Мысль такая, расчет предполагает принимать свайный фундамент в виде условного со всеми вытекающими последствиями, вроде того, что и котлован мы откапываем до низа условного фундамента. Хотелось бы пример из литературы, раз в нормах тишина, у Вас же библиотека большая...) |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
по СП 24.13330 п.7.4.7). Вертикальное нормальное напряжение , определяющее деформации и глубину сжимаемой толщи, подсчитывается только от действия нагрузки, приложенной к свайному фундаменту, т.е. вес грунта в пределах условного фундамента не учитывается.
Это оно? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Только логикой.
Допустим Gzg,св - давление от грунта между сваями в пределах длины свай на площадь условного фундамента. В СНиП это давление складывается с давлением от ростверка и свай, получается полное давление. Дополнительное давление определяется на уровне условного фундамента, при этом от полного давления вычитается Gzg,0 которое определяется с учетом Gzg,св на уровне подошвы условного ф-та. Получается давление ро, от которого определяется глубина Нс и осадка, при этом уже с вычитом Gzg,0, которое определено до подошвы ф-та. В СП 22..24 Нс определяется от давления, при котором нагрузки определены без учета грунта в условном ф-те (но с учетом его на обрезах ростверка), а при вычислении осадки Gzg,0 также присутстует. Так если брать тут Gzg,0 на отметке подошвы условного ф-та, то осадка резко уменьшится, а в некоторых случаях вообще нужно считать по модулю вторичного нагружения. А теперь я не верю, что СП 24.. так резко уменьшит осадку св. ф-та по сравнению с СНиП. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Я тоже хотел про это написать...один в один....)
Только есть некоторое пояснение, если по СП мы берем Gzg,0 на отметке подошвы ростверка, то его все равно прикладываем к подошве условного фундамента, т.е. коэффциент альфа по глубине берем для Gzy от подошвы условного фундамента....так логика выполняется...в этом заморочка....если не согласны прошу высказаться и еще один момент, прежде чем считать осадку я должен проверить напряжение под подошвой условного фундамента по Rгр и если я выкину грунт по длине сваи, то среднее напряжение станет меньше, причем чем длинее свая, тем оно меньше....получается, чтобы проверить по среднему Rгрунта я все же должен учесть вес грунта под подошвой ростверка, ведь он давит на грунт в уровне подошвы условного фундамента..... если мы будем считать по СП напряжение с учетом грунта в пределах условного фундамента, и будем брать Gzg.0 на отметке подошвы условного фундамента, то по сути получим такой же результат, если возьмем среднее напряжение без учета грунта в пределах условного фундамента и Gzg.0 по подошве ростверка и приложим это все на отметку подошвы условного фундамента.... |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Offtop: Правда, я никогда не проверяю, что такое условный ф-т, как коэф-ты при расчете R применить для заглубленного ф-та с внутренним выпором, как пластические зоны учесть....всё это кажется мне для свай условность, по принципу "нет ничего другого" Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Осадка свайного фундамента по СП 50-102 | terry | Основания и фундаменты | 29 | 10.06.2016 00:05 |
Расчет плитного фундамента при сейсмике | Myrkul | Расчетные программы | 2 | 04.09.2009 19:26 |
Толщина плитного фундамента при расчете в СКАД 11 | Жека СКДМ | SCAD | 10 | 05.05.2009 15:32 |
Создание расчетной схемы плитного фундамента сложной конфигурации в плане в СКАД 11. | Жека СКДМ | SCAD | 1 | 28.04.2009 22:32 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |